Както съоснователят и изпълнителен директор на Facebook Марк Зукърбърг свидетелства пред Комитета по енергетика и търговия на Камарата за нарушаване на личния живот, което позволи на британската компания за политически консултации Cambridge Analytica да събере данни от около 87 милиона потребители на социалната мрежа, той става част от дългогодишна традиция на Конгресния надзор на големия бизнес.
Зукърбърг едва ли е първата изпълнителна власт в Силициевата долина, която се появи пред Конгреса като част от по-голяма криза . През 2007 г. изпълнителният директор на Yahoo Джери Ян се сблъска с конгреса в укор за ролята на неговата компания в затвора на китайския журналист Ши Тао. Няколко години по-късно, тогавашният председател на Google, Ерик Шмид, свидетелства пред антитръстовия комитет на Сената в отговор на опасенията относно бизнес практиките на компанията и безпрецедентната власт да контролира достъпа и потока на информация.
Приказките за угризени индустриални магнати, свидетелстващи под клетва, едва ли са нови. Ето още шест срещи между известни бизнес лидери и комитети на конгреса.
1. Андрю Карнеги дава показания пред стоманения комитет на Стенли
През януари 1912 г. Андрю Карнеги се появява пред сенатора в Кентъки Август Стенли като част от антитръстовото разследване на US Steel. Магнатът беше в здрача на живота си; позицията му в американската индустрия е отдавна установена. Малко повече от десетилетие по-рано неговата компания Carnegie Steel се консолидира с други големи бизнеси, за да създаде индустриален бегемот: US Steel, първата корпорация за милиарди долари в историята на Съединените щати.
Но антимонополният плам не би се застъпил за такава огромна компания и Стенли, считан за шампион на прогресивната ера, ръководи производството. Те започнаха с капризна нота, като Стенли се извини на Карнеги, че го помоли да застане като свидетел. Отговорът му беше източник на много смях на пода: „С удоволствие получих официалния документ за предаване на наследниците си. Подписът на председателя Стенли ще отчита нещо.
На следващия ден сладката атмосфера се бе вглъбила в кисело конгресно негодувание. Карнеги заяви, че е „блажено невеж“ на финансовите договорености, които предизвикаха сливането на US Steel и стигна дотам, че „никога не е виждал вътрешността на книга на Carnegie Steel Company.“ След още един ден безплодни изслушвания един конгресмен можеше не крие своето раздразнение: "Ние седяхме тук два дни и не научихме нищо."
Стенли може би е спечелил похвала за натрапчивия си характер - в един ранен доклад се казва, че може да "вземе джоб на човек с очи", но не можеше да пропусне Карнеги. В крайна сметка Върховният съд се произнесе в полза на US Steel. Въпреки че Карнеги не доживява до окончателното решение, вечно изкусният стоманен магнат бе посмял последния смях много преди това.
2. JP Morgan защитава Wall Street
Политическа карикатура, която осветява известната линия на Морган от неговото изслушване. (Wikimedia Commons) На 19 и 20 декември 1912 г. известният банкер и "кралят на парите" Джон Пиърпонт Морган се появява пред комитета на Пухо в мраморното кметство на Ню Йорк. Зададен да проучи обхвата и силата на най-богатите членове на Уолстрийт, съветникът на комисията Самюъл Унтермайер се изправи пред известния брутален и лаконичен бизнесмен с умишлено и неумолимо ред въпроси.
Докато Морган твърди, че „монополът на пари“, разработен от Комитета, е невъзможен, той призна, че прекратява конкуренцията между железопътните линии, в същото време той обявява, че харесва „малка конкуренция“. В друг известен момент Морган твърди, че неговата банкова къща не приема правна отговорност за ценните облигации, които емитира. Вместо това „той предполага нещо друго, което е все още по-важно, и това е моралната отговорност, която трябва да се защитава, докато живеете.“ Морган погрешно би предположил, че има „не най-малкия“ контрол над всеки отдел или индустрията в Америка и дори не е имал „окончателен авторитет“ за решения, взети от компанията, която той директно е наблюдавал.
Въпреки лошото и донякъде арогантно представяне на Морган, Untermyer и комитетът Pujo, кръстен на конгресмена на Луизиана, който го председателстваше, не можаха да докажат великата си икономическа конспирация. Все пак те разкриха заплетена бъркотия на участие: 78 големи корпорации, банкирани с Morgan, контролиращи милиарди долари капитал и значителни позиции на властта в много бордове. В отговор на изслушванията президентът Уилсън ще подпише Закона за федералния резерв, освобождавайки федералното правителство от своето разчитане на Морган и неговите съюзници. В по-общ план, майсторският кръстосан преглед на Untermyer доведе до повишаване на обществената подкрепа за 16-ата поправка и Закона за антитръстовото развитие на Клейтън. Може би, по-мрачен бележка, синът на Морган и други банкови ръководители по-късно твърдят, че инквизицията на Унтермайер е довела до смъртта на баща му само няколко месеца по-късно през март 1913 г.
3. Джон Д. Рокфелер-младши се съобразява с клането в Лудлоу
JD Рокфелер-младши заема позицията пред Конгреса. (Библиотека на Конгреса) Между 1913 и 1915 г. Сенатската комисия по индустриални отношения проведе щателна проверка на условията на труд в Съединените щати, призовавайки стотици свидетели от цялата страна. Водена от Франк Уолш, бивш работник на фабриката за деца и адвокат по огнена труд, Комисията разпитва много американски бизнес магнати, включително крал на петрола Джон Д. Рокфелер-младши.
Въпреки че изследванията на Уолш бяха мащабни, той се интересуваше особено от клането в Лудлоу, конфронтация между група миньори и Колорадската компания за горива и желязо - фирма, собственост на семейство Рокфелер. Предишния април членовете на Националната гвардия на Колорадо бяха подпалили палатки, където стачкуващи миньори живееха със семейството си и стреляха с картечници в лагера. В резултат на събитията загинаха деветнадесет души, включително 12 деца. Въоръжената война избухна и президентът Удроу Уилсън трябваше да изпрати федерални войски, за да възстанови окончателно реда.
Насилието предизвика национален скандал: в градовете от Сан Франциско до Ню Йорк избухнаха протести. Преди едно изслушване за събитията в Колорадо, свидетел заяви, че Рокфелер е извършил държавна измяна и трябва да се изправи срещу обвинения в убийство. И все пак Рокфелер не показа нищо освен сдържаност по време на своите показания, като The New York Times го характеризира като „предпазлив и неприятен” по време на дългите изслушвания. Въпреки последващите проверки, Рокфелер остава в състояние на опасност, дори когато Уолш го обвини, че има директни познания за стачката и насочва нейните резултати.
По времето, когато Комисията подготви окончателния си доклад през 1916 г., разногласията изобилстваха; осемте му членове публикуваха три различни заключения и препоръки. Все пак някои историци твърдят, че събитията се оказаха вдъхновение за програмите на New Deal, разработени от Франклин Рузвелт няколко десетилетия по-късно, и описват Лудлоу като ключово събитие в американската трудова история.
4. Джоузеф Брус Исмай се изправя срещу Сената след потъването на Титаника
Сенатският разследващ комитет поставя под въпрос Джоузеф Брус Исмай, фигура в центъра на потъването на RMS Titanic . (Библиотека на Конгреса) По-малко от седмица след потъването на RMS Titanic, и двете палати на Конгреса започнаха обстойни разследвания на трагедията. На 19 април, първия ден на изслушванията, Джоузеф Брус Исмаи, управляващият директор на White Star Line, компанията, която е построила кораба, дойде пред комисия, ръководена от сенатора Уилям Смит.
В своето встъпително слово Исмай обяви, че „Съдът е най-пълното разследване. Няма какво да скрием; нищо за криене. ”Но в продължение на много дни изслушвания Исмаи последователно се отказва от отговорност за потъването на кораба, избягва въпроси относно спецификата на строителните схеми и смело твърди, че„ Титаник ” разполага с достатъчно спасителни лодки за всеки пътник (не е), Последвалите депозирания предизвикаха неговите забележки и американската популярна преса го покани като безгръбначен и настойчив за това да постави живота си пред жени и деца (Назад във Великобритания критиците му бяха по-добри; един седмичен вестник го наричаше "трагична фигура.") Градовете на Исмай в Тексас и Монтана дори обсъжда промяната на името си, за да избегне евентуална връзка с мъжа.
Един историк от Бостън обобщи популярните настроения с това малко находчиво: „Исмай е отговорен за липсата на спасителни лодки, той е отговорен за капитана, който беше толкова безразсъден, за липсата на дисциплина на екипажа ... Пред лицето на всичко това той спасява себе си, оставяйки петнайсетстотин мъже и жени да загинат. Не знам нищо наведнъж толкова страхливо и толкова брутално в новата история. "
Въпреки че сенатор Смит не можеше да докаже небрежността на големите компании, които той така оскърби, Исмай ще се сблъска с последиците от потъването на " Титаник " до края на живота си; неговият процес в съда на общественото мнение остави гнусен и незаличим белег.
5. Най-големите имена на тютюна пред комисията по ваксман
В безпрецедентно изслушване през 1994 г. седемте главни изпълнителни директори зад най-големите американски тютюневи компании се появиха пред подкомитета на Комисията по здравеопазване и околна среда. Скорошното обществено протестиране, водено от видни кампании в Калифорния и Флорида, подтикна бизнес лидерите да се опасяват, че правителството може да се опита да забрани цигарите направо. Ръководителите бяха изправени пред повече от шест часа изтощителни разпити от напълно несимпатична комисия. По време на тези прегледи те признаха, че цигарите могат да доведат до здравословни проблеми, но отрекоха твърденията, че пристрастяват.
"В интерес на истината е твърде трудно да се пуши и не се усеща много добре", казва Уилям Кембъл, президент и главен изпълнителен директор на Филип Морис, компанията, която произвежда Virginia Slims.
Въпреки че прозрачността беше изненадваща, малцина намериха аргументите за убедителни. "Те са невероятно самодоволни", написа Даян Щайнле в редакция на Tampa Bay Times. „Те не се изчервяват, въпреки че трябва да знаят, че техните отричания са без достоверност. Те просто продължават да действат така, сякаш пушенето на цигари е еквивалентно на смученето на биберон. “
В отговор Министерството на правосъдието започна разследване с надеждата да докаже, че изпълнителните директори са направили незаконни невярно представяне за пристрастяващите свойства на никотина. През следващите месеци Министерството на правосъдието намекваше на лъжесвидетелстване, но изпълнителните директори са склонни да предават своите изявления по начин, който затруднява доказването на подобни обвинения.
Все пак правителството издаде призовки на ръководителите на дружества и свика голямо съдебно заседание за разпит на свидетели. До 1996 г. всичките седем от тютюневите индустриалци са напуснали бизнеса в отговор на сондата. Две години по-късно четири от тези тютюневи компании се съгласиха да платят 246 милиарда долара за период от 25 години, все още най-големият иск за граждански съдебен процес в историята. В допълнение към масовото плащане, споразумението направи значителни промени в рекламните и маркетингови ограничения, включително забрана на анимационни герои и промоции на билбордове.
6. Звуковото мълчание на Кенет Лей по време на потъването на Енрон
Трябва да бъде малко изненада, че някои изслушвания в Конгреса не водят до разкриване на значимост. През 2001 г. Енрон, една от 10-те най-големи компании в Америка, се срина в редакционния съвет на „ Ню Йорк Таймс “, обявен за „най-зрелищната корпоративна смърт досега“. В следващите месеци множество висши членове на Енрон се позоваха на Петата поправка, включително бивш изпълнителен директор и Председател, Кенет Лей.
На 12 февруари 2002 г. той се явява пред Комитета по търговията на Сената, за да се сблъска с повече от час бесни забележки на сенаторите. "Гневът тук е осезаем", заяви сенаторът Джон Кери от Масачузетс. „Всички сме сведени до чувство за безполезност.“
Лей седеше в процеса без да се движи, само говорейки, за да представи подготвеното си изявление. „Идвам тук с дълбока тъга за случилото се с Enron, неговите настоящи и бивши служители, пенсионери, акционери и други заинтересовани страни. Също така исках да отговоря, доколкото знам и си спомням, на въпросите, които вие и вашите колеги имате относно срива на Enron. От моя съвет обаче ме инструктират да не давам показания. ”Той продължи с молба на хората„ да не правят никакви отрицателни заключения, защото изтъквам моята Пета поправка “.
Неговото правно основание не спря обществеността да оповести недоволството си. „Тези мъже явно са излъгали, изневерявали и открадвали, и те са го направили с ефир на права, който трябва да замрази кръвта на всеки трудолюбив американец“, пише една жена от Тампа, Флорида, пред The Washington Post .
„Докато не бъде доказано друго, господин Лей е юридически невинен - но без съмнение е виновен за множество обиди срещу нашето колективно чувство за благоприличие. Оставете го да се развихри “, добави Гари Паркър в писмо до редактора, също до„ Пощата “. Въпреки безобразието, Лей не би прекарал ден в затвора: Той почина през юни 2006 г., докато беше във ваканция, около месец след присъдата си за 10 обвинения за измама, конспирация и лъжа пред банките.
