След бунтовете в Шарлотсвил миналото лято вестниците в цялата страна призоваваха за премахването на конфедеративните военни паметници от американската публична сфера и тяхното „безопасно жилище“ в музеите. „Какво да правя с конфедеративните паметници? Поставете ги в музеи като примери за грозна история, а не за гражданска гордост “, се чете заглавие на Los Angeles Times дни след бунтовете. „Конфедеративните паметници принадлежат на музеите, а не на публичните площади“, заглавието на седмичния стандарт от миналия август. „Ние трябва да се движим, а не да унищожаваме, паметниците на конфедерацията“, беше заглавието на една замислена статия на критиката на New York Times Холанд Котър.
В следващите месеци десетки паметници на конфедерацията в цялата страна всъщност са били „премахнати“ или свалени и много от тях са проправили път към „студеното съхранение“ на музейните колекционни пространства.
Но за много от нас, които всъщност работят в и тълкуват музеи, въпросът за правилната роля на нашите институции в този дебат не изглежда нито пряк, нито очевиден. Музеите всъщност са ли подходящото място за съхраняване на тези гигантски почитания - дори не за самата Гражданска война - а за движенията на Джим Кроу, които подхранват тяхното въвеждане в експлоатация и издигане на основите на държавния капитолий, университетските общини, градските паркове и други места на властта в ранните десетилетия на 20 век?
Ще твърдим, че отговорът „поставете ги в музей“ на мемориалите на Конфедерацията отразява неразбирането за какво са предназначени музеите - и усилието да се прекратят разговорите, които наистина трябва да имаме.
Да, музеите събират неща - пикантни и недоброжелателни - и, да, те често оставят нещата и ги съхраняват много дълго време. Но музеите на 21 век се стремят усилено да разширят обхвата си, да изместят фокуса си и да поправят популярното си възприятие като обществени складове предимно в бизнеса със студено съхранение на изкуство и артефакти. Все повече и повече се стремим да разкриваме проблемите, а не да ги крием - да сме места, където общностите се събират, за да обсъждат и да се борят със съвременни въпроси.
Има такива, които отговарят, че музеите трябва просто да поставят паметниците на Конфедерацията „в контекст“ и по този начин да изпълняват мисията на много съвременни музеи, които да служат като обекти на гражданска ангажираност, готови да изследват, свикват и обсъждат най-оспорваните въпроси на ден.
Но поставянето на паметници в контекст е всичко друго, а не прост, декларативен акт: динамиката на мощността влиза в игра. Първо, музеите са физически пространства, които предават авторитет. Статуите остават мощни - и физически налагащи - визуални форми, които ще продължат да говорят, дори когато са в нови настройки. Те могат и със сигурност ще формират социалния опит по начин, който кураторите може да не са в състояние да предвидят.
Един прост етикет не е достатъчен.
Показвайки статуи, музеите ще трябва да бъдат подготвени да ги контекстуализират визуално и драматично, да представят пластовете на тяхната история - от историята на тяхното създаване до историята за свалянето и събирането им.
Това е точно подходът, предприет от центъра за американска история на Долф Бриско в Тексаския университет в Остин, когато те се съгласиха да приютяват 8-футовата височина, 2 000-килограмова статуя на Джеферсън Дейвис, бивш президент на Конфедерацията, беше премахнат от територията на кампуса през 2015 г.
Спорното решение да се пренесе статуята в историческия център, а не да се съхранява или унищожава, представляваше едно възможно решение на дебата за статуята на Конфедерацията. „Мисля, че това е отговорът“, пише дон Карлетон, изпълнителен директор на центъра, в статия на USA Today, която е озаглавена „Когато бронзов конфедерат трябва да се пенсионира, Тексаският университет намери дом.“ „Те са парчета от изкуство; унищожаването е като изгаряне на книги. Те трябва да бъдат запазени и те принадлежат в музеите. "
Той добави: „Няма да го поставяме в нашата сграда като някаква светиня на Джеферсън Дейвис, а като образователен опит и точка на дискусия.“ Използвайки стари писма, записи от дневници и оригинални скици, постоянният експонат, озаглавен „ От възпоменание до образование ”разказва историята за това как статуята е станала и защо по-късно е преместена от юг на кампуса. Присъствието на статуята в образователен експонат, за разлика от почетно място, подчертава, че Дейвис, както и неговите идеи и действия вече не се почитат от университета, заяви кураторът на изложбата Бен Райт.
И все пак остава въпросът, приемайки паметниците в постоянни колекции, музеите не продължават да им придават същата стойност и авторитет, на които „се радват“ като „самостоятелни“ паметници - или още по-лошо, допълнително ги влошава. Дори и музеите да ги контекстуализират по по-сложни начини, тяхната много монументалност може да предизвика още по-ожесточена форма на физическо сплашване, когато бъде преместена в малкото пространство на стандартна музейна сграда.
Преди повече от 25 години Историческото дружество на Мериленд шокира света на музеите, като покани художника Фред Уилсън да „мое“ колекциите му за революционния проект „Извличане на музея“. В този експонат Уилсън съпоставя документи, предмети и текстове от епохата на робството, традиционно изпратени за съхранение, заедно с удобните предмети от привилегированата бяла история. Най-драматичният пример включваше поставянето на робски окови до полирана колекция от сребърни репуси съдове от горния клас на белия Мериленд.
Възможно ли е поуките, извлечени от експозицията „Минно дело на музея“, да информират подхода на музея за показване на статуи на Конфедерация с техните не толкова фини послания за бяло надмощие? Може би, но все още остава по-широкият въпрос: Колкото и чувствително да контекстуализираме самите артефакти, смекчава ли присъствието им по-голямо от живота или дори пародира каквато и да е интерпретационна стойност, която иначе биха могли да имат в погледа на джуджето на затворено изложбено пространство?
Нашият съавтор Луи П. Нелсън, професор по архитектурна история от Университета на Вирджиния, предложи в интервю за 2017 г., че може би едно решение е да не се опитваме да прехвърляме гигантски статуи в музейни сгради, а да създадем музеи около самите статуи:
„Такива статуи не могат да стоят сами по средата на площад с азалии. Аз твърдя, че трябва да превърнем тези открити пространства в музеи на открито, където можем да научим за едновременната история на линчирането, паметниците на Конфедерацията и политиките на Джим Кроу. Това са мощни обекти, така че те ще се нуждаят от мощна реконтекстуализация ... Те трябва да станат катализатори за разговори, тъй като обектите в музея могат. "
И все пак дори този подход повдига критични въпроси относно естеството на тези разговори, конкретните „заинтересовани страни“, които са доведени - или отсъстват от масата, и ролята на „професионалистите“ в процеса. Наистина ли вярваме, че кураторите и музейният персонал имат правилните неща, за да направят това? Кой ще бъдат арбитрите и лицата, вземащи решения в процеса на вземане на смисъл? И как този процес е ограничен - или рамкиран - от началното предположение, че паметниците трябва да бъдат запазени в публичната сфера на първо място?
Друг съавтор, музейната преподавателка Джейн Брайънт, родена и израснала в Южна Каролина, озвучава това опасение за обучението и способността на музейните специалисти да улесняват и ефективно превеждат исторически маргинализирани гласове на общността за въплътеното възмущение и болка на такива паметници върху пейзажа. Неофициална анкета в социалните медии, тя проведе потвърждава тези опасения дали музеите наистина имат подготовката и капацитета да съхраняват и показват тези паметници на нашето расистко национално минало.
„Като местен южняк, казва тя, „ често разглеждам паметниците (и конфедеративните знамена) като социален маркер на заявената територия за бели хора / белота - визуална сигнализация за това, кой град / съд / яма е безопасен, а не безопасно. "
Години наред мъртвото мълчание от масовите музеи беше разочароващо напомняне, че повечето служители не желаят или не могат да се изправят срещу расистки паметници, расистки артефакти или расизъм под каквато и да е форма. За щастие сега музеите започват да признават важната роля, която могат и трябва да играят за улесняване на ангажираността и реакцията на общността. Нашето предизвикателство като професионалисти е желанието да създаваме интелектуално активни пространства, където и да се съберем - в работилници, конференции и стаи за почивка на служители - да се справим с явните предположения около паметниците.
Ибрам Кенди, забелязан историк и педагог за борба с расизма, разсъждаваше върху детството си в Манасас, Вирджиния, дом на бойното поле на Гражданската война, по време на неотдавнашна реч в симпозиума на Смитсониан на тема „Талисмани, митове, паметници и памет“. коментари за днес - каза той - „Опитах се да разбера, преди всичко, как се чувствам за мен, как се чувства толкова много от нас да живеем ден в ден, заобиколени от толкова много конфедеративни паметници.
Как се чувства за онези хора, които трябва буквално да гледат как хората се развеселят за талисмани, които са оскверняване на техните хора? ...
И по-важното, какво казват тези чувства за нашите спомени и историите ни, камо ли за спомените на защитниците на тези паметници и талисмани?
Как можем да използваме тези чувства и спомени като мотивация никога да не спрем да ровим в американската история, за да разкрием гробовете на расовото насилие?
И как можем да изучаваме тези гробове, мъртвите, за да ни даде по-добър усет на живота - живота на расовото насилие в Съединените щати днес? “
Докато ние музейните специалисти формулират свой собствен подход към трънливите въпроси за това къде и дали и как да реконтуализираме тези срутени паметници към нашето минало на Джим Кроу, трябва да признаем собствените си истории за съучастие в центрирането на бяло, мъжко, хетеро-нормативно наследства и честване на икони с бяло надмощие в нашите векове на събиране и показване.
Не е тайна, че в музеите и обществения пейзаж в тази страна съществува умишлено изтриване на цветни хора (и дългите истории на расистки нападения). Това подтикна поколения активизъм, при който цветните общности неуморно оспорваха тези разкази и се бориха за правилното си място в историята.
Успешното движение "Take 'Em Down" в Ню Орлиънс, довело до демонтирането на четири паметника на Конфедерацията, например, беше пряк резултат от активизма на общността, ръководен от черни организатори като Майкъл Мур. Въпреки това, повечето отразявания приписват отстраняването на откровеността и мисленето напред на тогавашния кмет на Ню Орлеан Мич Ландриу, хвалейки речта си и безпрецедентните си действия, вместо да признава движението и черното ръководство, които наистина и замислено катализираха тези промени.
Един по-широк разговор за музеите и паметниците трябва да включва не само разпознаване на пейзажите на потисничество, които статуите на Конфедерацията бележат, но и разбиране на самоопределените пейзажи на съпротива, които маргинализираните общности създадоха, за да отбележат собствената си история, в противовес на, но и въпреки тези изтривания.
Музео Урбано в Ел Пасо, Музей на китайците в Америка в Ню Йорк, Център за наследство на Уексвил в Бруклин, Паули Мъри център в Дърам, Музей на Джейн Адамс Хъл-Хаус в Чикаго и открития вече Национален мемориал за мир и справедливост и Музеят на наследството: От затъване до масово похищение в Монтгомъри са само шепа примери за музеи „отдолу нагоре“, които децентрират белите надморски наративи, центрират маргинализирани истории и социална справедливост, моделират иновативни подходи за включване и предефиниране на самата идея от това, което представлява паметници и паметници.
Основните музеи трябва да научат много от предвижданията и изтънчеността на тези и други културно, етнически и расово специфични музеи, много от които започнаха да се появяват още преди 50 години. Музеите трябва да изследват критично собствените си истории, преди да спечелят правото за правилно контекстуализиране на расистки паметници.
Както правилно отбеляза Холанд Котър в своята колона от миналата година, за да могат музеите да назоват посланието на тези огромни пропагандни паметници такива, каквито са, те „ще трябва да се откажат от претенцията си за идеологическа неутралност. Те ще трябва да станат институции, които говорят истината. "
Петимата от нас, които сме автори на този блог - директорите на музеите, кураторите, учените, преподавателите и архитектите - ще модерираме кръгла маса по тази тема с по-широката музейна общност тази седмица на годишната конференция на Американския алианс на музеите във Феникс. Може би подходяща отправна точка, която да разпали разговора ни, може да са пророческите думи на художника Найланд Блейк, който наскоро заяви: „Музеите трябва да решат дали те са активни участници в живота на своя град или са просто някакъв вид трофейна къща. "
Прочетете повече от блога на Центъра за бъдещето на музеите тук .
