Ако бяхте един от повече от 10 милиона американци, получаващи списание Parade на 30 октомври 1983 г., щяхте да се сблъскате с утежняващ сценарий. Предната корица на неделната новина съдържаше изображение на света, покрито наполовина със сиви сенки, изпъстрени с бял сняг. Покрай тази сцена на опустошение бяха думите: "Ядрената война би ли била края на света?"
Свързано съдържание
- Как Алберт Айнщайн използва славата си, за да изобличи американския расизъм
- Защо Карл Сагън е наистина незаменим
Тази статия отбеляза въвеждането на обществеността в концепция, която драстично ще промени дебата за ядрената война: „ядрена зима.“ Историята подробно описва предишните неочаквани последици от ядрената война: продължителен прах и дим, бърз спад на температурите на Земята и широко разпространение на провала култури, водещи до смъртоносен глад. "В ядрен обмен" повече от милиард души биха били незабавно убити, "четете корицата, " но дългосрочните последици могат да бъдат много по-лоши ... "
Според статията, за създаването на ядрена зима няма да са необходими и двете големи ядрени сили, които стрелят с всичките си оръжия. Дори една по-мащабна война може да унищожи човечеството, както го познаваме. „Ние поставихме в опасност нашата цивилизация и нашия вид“, заключава авторът. „За щастие, все още не е късно. Можем да защитим планетарната цивилизация и човешкото семейство, ако решим. Няма по-важен или по-неотложен въпрос. "
Статията беше достатъчно плашеща. Но именно авторът внесе авторитет и сериозност в сценария на съдбата: Карл Сагън.
До 1983 г. Саган вече беше популярен и публично видим по начини, по които повечето учени не бяха. Той беше харизматичен говорител на науката, особено на изследването на Слънчевата система чрез роботизирани сонди. Той беше домакин и съавтор на телевизионния сериал на PBS „Космос“, който се превърна в най-гледаната научна програма в историята и му направи име на домакинство. Книгата му от 1977 г. „Драконите на Едем“ печели наградата „Пулицър“. Той беше достатъчно известен, за да бъде пародиран от Джони Карсън в „Шоуто на тази вечер“ и Бъркли диша в комикса „Блум Каунти“.
Но със статията си от „ Парад “ той рискува да пробие тази трудно спечелена популярност и достоверност. В резултат на статията той се сблъска с редица критики - не само от про-ядрените консерватори, но и от учени, които негодуваха, че използва личната си слава за застъпничество. По-късно Саган нарече дискусия около ядрената зима след статията „може би най-противоречивият научен дебат, в който съм участвал“. Това може да е подценяване.
Така че въпросът е: Какво правеше един учен да се занимава с политика и да пише на първо място за ядрената война в популярните преси?
.....
Говорителят на науката и науката Карл Сагън позира пред Слънчевата система (НАСА Photo / Alamy) Главата на историята на ядрената зима започва в края на 70-те години на миналия век, когато група учени - включително и Саган - влязоха в ядреното оръжие. Това не бяха ядрени физици или експерти по оръжия: те изучаваха атмосферата на Земята и други планети, включително прашните бури на Марс и облаците на Венера.
През 1980 г. палеонтологът Луис Алварес и бащата му физик Уолтър представиха доказателства, че астероид е ударил Земята в края на Кредовия период. Те твърдяха, че ударът е хвърлил толкова много прах и отломки във въздуха, че Земята е затънала в сянка за продължителен период, достатъчно дълъг, за да заличи последния от не-птичи динозаври. Ако е вярно, тази хипотеза показа начин, че катастрофа на едно място може да има дългосрочни последици за цялата планета.
Саган и неговите бивши студенти Джеймс Полак и Брайън Тоун осъзнаха, че тази работа се прилага за климатичните промени на Земята - както и за ядрената война. Заедно с метеоролозите Том Акерман и Рич Турко те използваха компютърни модели и данни, събрани от спътници и космически сонди, за да заключат, че няма да е необходима мащабна термоядрена война, която да доведе до спадане на температурата на Земята. Те откриха, че средните глобални температури могат да паднат между 15º и 25º Celzius, достатъчно, за да потопят планетата в това, което те нарекоха „ядрена зима“ - смъртоносен период на тъмнина, глад, токсични газове и нисък студ.
Авторите признаха ограниченията на техния модел, включително лоши прогнози за краткосрочни ефекти върху малки географски мащаби и невъзможност за прогнозиране на промените във времето, за разлика от климата. Въпреки това, тяхното заключение беше смразяващо. Ако САЩ успеят да деактивират съветския арсенал и да започнат свой превантивен ядрен удар (или обратното), те писаха, целият свят ще понесе последствията:
В комбинация с бързото унищожаване от ядрен взрив, пожари и упадъци и по-късното усилване на слънчевата ултравиолетова радиация поради изчерпване на озона, дългосрочното излагане на студ, тъмно и радиоактивност може да представлява сериозна заплаха за оцелелите хора и за други видове … Не може да се изключи възможността за изчезване на Homo sapiens .
Ядрената зимна книга беше приета за публикуване в списанието Science, където беше предопределено да достигне до милиони учени и да повлияе на десетилетия на бъдещи изследвания. Известен разговорно от съкращението „TTAPS“ след фамилиите на авторите си, академичната статия ще бъде публикувана на 23 декември 1983 г. Но през октомври Саган взе решение да обяви предупреждението си пред света, използвайки това, което представлява много неортодоксална медия : популярните медии.
... ..
(Списание Parade) Саган, както мнозина по онова време, смяташе, че ядрената война е най-голямата заплаха пред човечеството. Други - включително политиците в администрацията на Рейгън, смятат, че ядрената война е спечелена или поне оцеляваща. Реализирането на опасността от ядрена зима за тях, Сагън смяташе, че ще отнеме повече от науката. Той ще трябва да се възползва както от обществената си слава, така и от медийните умения и от научния авторитет, за да изведе това, което той вижда като истински риск пред очите на обществото.
Това означаваше пренареждане на личните приоритети. Според неговия биограф Кий Дейвидсън, на среща в началото на 80-те години за планиране на космическата сонда „Галилео“, Саган каза на колегите си: „Трябва да ви кажа, че няма вероятност да направя много от Галилео за следващата година или така, защото концентрирам по-голямата част от енергията си върху спасяването на света от ядрен холокост. "
Според Гринсун, чийто баща Лестър е бил близък приятел на Саган и който е познавал всички автори (Поллак е негов докторантичен съветник), Саган не е бил основен научен сътрудник на доклада за TTAPS, въпреки че е бил близко запознат с изследванията съдържаше. Въпреки това, сътрудничеството се нуждаеше от неговия висок обществен профил, за да се ориентира към неизбежните обществени спорове, които предстояха, отчасти защото НАСА беше притеснена от политическа отмъщение, която може да възвърне финансирането, пише Grinspoon в книгата си „ Земята в човешките ръце“ .
Тоун, Акерман и Поллак всички работиха в изследователския център на НАСА Еймс. Както отбелязва Дейвидсън, „режисьорът на Еймс Кларънс А. Сивъртсън… също беше очевидно ужасен да направи каквото и да е, за да противодейства на администрацията на Рейгън.“ Така Полък извика Сагън, който се намеси и накара Сивъртсън да отхвърли възраженията си.
Въпреки че ролята му в TTAPS до голяма степен омазнява колелата, известността на Sagan и парчето Parade означаваха, че обществеността е склонна да свързва ядрената зима само с него. Както се отбелязва в биографията на Дейвидсън, Саган е бил поканен да разисква ядрена зима преди Конгреса през 1984 г. По-късно е поканен от папа Йоан Павел II да обсъжда ядрената зима. А през 1988 г. той е споменат от съветския премиер Михаил Горбачов в срещата си с Рейгън като основно влияние за прекратяване на разпространението.
Това означава, че личните чувства на хората към Саган оцветяват оценката им за TTAPS. За съжаление, не беше трудно да се атакува такъв откровен пратеник. Както пише историкът на науката Лорънс Бадаш в „Приказката за ядрената зима“ : „Колумнистът Уилям Ф. Бъкли-младши каза, че Сагън е„ толкова арогантен, че може би е бил объркан с, добре, мен “. Той беше виновен за това, че се нахвърли върху телевизионния екран, предавайки неудобно изображение на повечето учени, такова, с което те имаха трудности да се свържат. "
... ..
Разбира се, Сагън едва ли беше първият или последният учен, който използва обществената си слава за застъпничество, нито да се сблъска с критики за това. Учените, стъпили в очите на обществеността, включват Мари Кюри, Линус Полинг и Фрийман Дайсън; знаменитият физик Алберт Айнщайн използва платформата си за декритиране на американския расизъм.
Тези фигури често се разглеждат алтернативно като благородни, безстрашни изследователи, задължени да открият истината, без значение колко предизвикателни - или стопани на заведението, лесно изкупени с държавни и индустриални пари, компрометиращи техните изследвания. Причината за противоречията е ясна: учените са хора и като такива поддържат най-различни политически мнения.
Но по-специално Студената война хвърли тези различия в страхотен контраст. Макар че неговите научни данни бяха безупречни, Карл Сагън беше в много отношения стереотип на войн от студената война за хипи хирург. Той носеше косата си дълго по консервативни академични стандарти, облечен модерно и небрежно и беше откровен критик на ядреното разпространение. (Той също пушеше марихуана, което вероятно щеше да накара неговите по-прями критици да отпаднат, ако този факт беше широко известен.)
Той дори помогна да напише секцията за контрол на ядрените оръжия в прощалния адрес на президента Картър, използвайки фрази, познати от Космос и другите му писания. "Ядрените оръжия са израз на една страна от нашия човешки характер", пише Саган. "Но има и друга страна. Същата ракетна технология, която доставя ядрени бойни глави, също ни отведе спокойно в космоса. От тази гледна точка ние виждаме нашата Земя такава наистина е - малко и крехко и красиво синьо земно кълбо, единственият дом, който имаме. Не виждаме бариери на раса, религия или държава. Виждаме същественото единство на нашия вид и нашата планета. И с вяра и здрав разум, този светъл зрението в крайна сметка ще надделее. "
От другата страна на спектъра бяха учени като физик Едуард Телер, чието антикомунистическо усърдие беше особено забележимо. Той настоя за САЩ да увеличат изследванията за оръжия и вярваше, че СССР е по-мощен противник, отколкото американските разузнавателни агенции съобщават. Телър често правеше съществуващите анализи на заплахи и ги екстраполира в най-лошите сценарии в интерес на подтикването на правителството към по-агресивни действия. Той категорично се противопостави на забраните за ядрени изпитания и вярваше, че Съветите са близо до началото на мащабна ядрена война.
Телър подкрепи Инициативата за стратегическа отбрана (SDI), система от антиядрени спътници, разговорно известна като "Междузвездни войни". Много анализатори се противопоставиха на SDI, защото това потенциално би ескалирало надпреварата във въоръжението; през 1986 г. 6500 учени обещаха частично противопоставянето си на SDI, защото се съмняваха, че това изобщо ще работи.
Ядрената зима изпъди Саган срещу Телер, като кулминацията на двамата мъже даде показания пред американския конгрес. Телър се престраши в заключенията на TTAPS: ако хипотезата за ядрена зима беше правилна, SDI и други стратегии, които Teller насърчава, бяха обречени от самото начало. Не беше лошо, че тяхната тактика е сходна: в публичните изявления Сагън се съсредоточи върху най-екстремните прогнози за ядрена зима, точно както данните на Телер, събрани от череши, за да преувеличат съветската заплаха.
... ..
Действията на Саган изтеглиха личен удар, който се връща отново в настоящето - най-вече в сферата на изменението на климата.
По онова време много от противниците на Саган бяха силни привърженици на SDI, който оттогава безуспешно се предлага многократно. „Карл Сагън и колегите му хвърлиха [гаечен ключ] в произведенията, като се аргументираха, че всяка размяна на ядрени оръжия - дори и скромно - може да хвърли Земята в дълбоко замръзване“, пишат Наоми Орескес и Ерик М. Конвей в книгата си Търговци. на съмнението . „Лобито на SDI реши да атакува пратеника, като първо атакува самия Саган и след това като цяло атакува науката.“
Подобни тактики бяха използвани срещу учената по околна среда Рейчъл Карсън, Орекес и Конуей . Дълго след смъртта й анти-еколозите и активистите на про-DDT продължават да се съсредоточават върху Карсън, а не върху изследванията, направени от много учени в различни дисциплини, сякаш сама е сложила край на безразборната употреба на този инсектицид.
В случай на ядрена зима, последствията от тази реакция биха били дълбоки. През 1984 г. малка група от ястребни физици и астрономи създават института Джордж К. Маршал, консервативен мозъчен тръст, който подкрепя SDI.
Техният лидер беше Робърт Ястроу, автор на бестселъри и случайни телевизионни личности, чиято политика беше почти противоположна на тази на Саган. Тактиката на Института Маршал до голяма степен включваше притискане на медиите към „балансиране“ на критични за SDI парчета с про- „Междузвездни войни“. Институтът Маршал - и неговият наследник на Коалицията за CO2 - прилагат по-късно същите тактики по въпроса за изменението на климата. Бивш директор на института, физик Уилям Хапър, е виден отричащ климатични промени, който се консултира с президента Тръмп.
Климатолозите са били наранени от тези тактики до степен, в която често наблягат на най-добрите сценарии за климатичните промени, както пише климатологът Майкъл Е. Ман в книгата си „Хокейната пръчка и климатичните войни“ . Други обаче са загрижени, че омаловажаването на кризата ни звучи така, че не трябва да се тревожим толкова. Подобно на Саган, много изследователи искат да отправят директен призив за действие, дори с риск да бъдат етикетирани като научна Касандра.
Сравнявайки 1983 г. с 2017 г., най-добрата дума, която Гринсън може да измисли, е „отричане“: „Хората не искаха да променят начина, по който мислеха за [ядрени] оръжия“, казва той. „Сега виждам ехо от това. Това, което показва ядрената зима е, че те всъщност не са оръжия в смисъл, че другите неща са оръжия: че можете да ги използвате, за да навредите на противника си, без да навредите на себе си. Хората всъщност не обмислят, че ако наистина имаше ядрен пожар, в допълнение към това колко немислимо би било ужасно в прекия театър на използването на оръжията - да речем, в Корейския полуостров и околните райони - ще има и глобална ефекти. "
... ..
Днес живеем в изключително различен свят. Глобалните ядрени оръжия наброяват около една четвърт от това, което са били през 80-те, според The New York Times. А заплахата от глобална термоядрена война най-вече избледнява: Малцина вярват, че потенциалният арсенал на Северна Корея е способен да заличи американските градове и ядрени силози по начина, по който бившият Съветски съюз можеше.
Но това не означава, че наследството на TTAPS и Саган е мъртъв. Хипотезата за ядрена зима може да означава дори по-малка ядрена война, като тази, водена между САЩ и Северна Корея, да навреди на света за години напред. По този начин ядрената зима все още е важна област на изследване, образувайки голяма част от последващите изследвания на автора на TTAPS Брайън Тоун. Напоследък той и сътрудниците се съсредоточиха върху последствията от хипотетичните войни с по-малък театър, като тази между Индия и Пакистан или между Северна Корея и САЩ
Дебатът за изменението на климата също не изчезва скоро. И начинът, по който Саган и неговите научни колеги са се справяли с публикуването и обсъждането на въпроса за ядрената зима изглежда много подобен на тези, проследяващи климатичните промени. И в двата случая потенциалното въздействие на науката е огромно, с последици извън обхвата на изследването и валидни опасения или за подценяване, или за надценяване на рисковете.
„Както ядрената зима, така и глобалните климатични промени са доста абстрактни явления, които се срещат в мащаб, който надхвърля непосредствения ни сензорен опит“, казва Гринсън. „Молим хората да приемат резултат и да си представим промяна, която е малко над сферата на всеки от нас, каквато сме преживели в живота си. Това е нещо, с което човешките същества не са страхотни! ”
Това означава, че дебатите ще продължат. И винаги, когато има научни проблеми, които се преливат в човешките дела, подобни проблеми ще възникнат. В края на краищата учените са хора, които се грижат за политиката и всички други разхвърляни въпроси на живота. В книгата си от 1994 г. Бледо синя точка Сагън пише, като видя изображение на Земята от Вояджър 1: „За мен това подчертава нашата отговорност да се справяме по-мило помежду си и да съхраняваме и да поддържаме бледосинята точка, единственият дом, който имаме някога съм известен. "
