Новини, че Китай иска да изгради съвременен „Път на коприната“, свързващ Китай с Европа, Африка и цяла Азия, се посреща с подозрение и скептицизъм по целия свят: възможно ли е строителството? Ще продължи ли Китай с плана? Това ли е предложение за по-нататъшно геополитическо господство? Но, съобщава Антъни Кун от NPR, плановете на страната да възстанови историческия търговски път има още едно препятствие, с което да се бори: Пътят на коприната, който претендира да подражава, всъщност не съществува.
Китай казва, че ще похарчи 46 милиарда долара за проекта, съобщава Kuhn, използвайки собствения си национален излишък за изграждане на инфраструктура, която вижда като възможност за засилване на търговията в световен мащаб. Според Скот Кенеди и Дейвид А. Паркър от Центъра за стратегически и международни изследвания, новият Път на коприната всъщност е много повече от път: той ще комбинира сухопътни маршрути с крайбрежна инфраструктура, пристанища и координация на политиките в Азия. Вместо да включва договори или търговски зони, планът включва ангажимент от Китай да инвестира в инфраструктура и икономическо развитие извън нейните граници. Техният анализ е, че Китай желае да задълбочи влиянието си в регионален мащаб, като даде на другите страни стимул за сътрудничество с Пекин.
Но въпреки че проектът се брандира като нова версия на древния Път на коприната, съобщава Кун, той се основава на конструкция, която никога не е съществувала в действителност. Историкът от университета Фудан Ге Джансионг казва на Кун, че въпреки че много учебници по история съдържат препратки към път от 4000 мили, който свързва Китай с останалия свят за целите на търговията с коприна и други стоки, съществуването на единен, легендарен път е точно това : легенда. Ге е не само, че пътят до голяма степен е бил неизползван, непроходим и неподдържан, казва дори, Китай дори не е наричан Пътят на коприната. По-скоро терминът е въведен от немски географ през 1870-те.
Всъщност Китай дори не изнася коприна. „Китай нямаше нужда да изнася коприна“, казва Ге на Кун. „Нито китайците са имали никаква концепция за печалба от коприна или външна търговия.“ Ге отбелязва, че древен Китай не е изпитвал нужда да разчита на външни лица - очевидна разлика от днешната инициатива.
Ще се затоплят ли други страни идеята за интензивни китайски инвестиции в инфраструктурата им? Проектът ли е кимване към зависимостта на Китай от външния свят или просто предложение за укрепване на международната му сила? Казват, че Кенеди и Паркър тези въпроси могат да бъдат спорни - те отбелязват, че „има голям шанс тези високомерни планове да не се реализират“.
