Рекламите в изборен сезон и постоянните коментари в медиите могат да изглеждат непосилни, но поне съвременните избиратели имат възможност да направят някои изследвания самостоятелно с помощта на безпристрастни търсачки. Или те? Разбира се, въвеждането на заявки в популярни търсачки дава списък с резултати. Но ново проучване предполага, че редът, в който са изброени тези резултати, може да бъде по-важен, отколкото се смяташе досега.
В проучването психологът Робърт Епщайн и колегите му проведоха няколко експеримента, използвайки фалшива търсачка, която нарекоха „Kadoodle“. Те помолиха повече от 2000 американски доброволци да използват Kadoodle, за да им помогнат да решат как ще гласуват на избори. За да намалят пристрастията, те избраха кандидати от изборите през 2010 г. за премиер на Австралия, съобщава Дейвид Шулц за Science . Всеки участник, който е търсил, видя същите 30 страници, но в някои групи един-единствен кандидат доминираше в най-добрите резултати. Изследователите също така проведоха подобен тест с повече от 2000 действително неопределени избиратели от Индия преди националните избори през 2014 г., съобщава Francie Diep за Pacific Standard .
Изследователите откриха, че редът, в който са представени резултатите от търсенето, може да се люлее на нерешителните избиратели с 20 или повече процента. Шулц обяснява, че макар че това може да не изглежда много, изборите често се печелят с тесни граници. Като се има предвид ситуация, при която 80 процента от избирателите имат достъп до интернет, а 10 процента не са решили, резултатите от търсачките могат да тласнат 25 процента от тях да гласуват за най-класирания кандидат. Толкова голяма сила може лесно да определи близки избори.
"Това, за което говорим тук, е средство за контрол на ума в мащабен мащаб, за което няма прецедент в човешката история", казва Епщайн. Изследователите публикуват своите открития в Proceedings for the National Academy of Sciences .
Адам Роджърс от Wired 'посочва, че опасността е по-малко от ръководителите на търсачки, които манипулират обществеността, и повече от големия размер на обществеността, който разчита на търсачките. Проучването предполага, че дори непреднамереното повишаване на един резултат над друг може да има големи ефекти, като се има предвид широката публика с право на глас.
Говорителят на Google увери Роджърс, че гигантът на търсачките има интерес да предоставя само безпристрастни резултати (в края на краищата обществената му репутация разчита на неговата възприемана надеждност). Но учените и коментаторите се притесняват, че добрите намерения може да не са достатъчни, за да уравновесят политическото въздействие на търсачките.
Технологиите със сигурност променят начина, по който хората получават информация - например като осигуряват повече достъп - както и механиката на това как хората гласуват. Но Епщайн се притеснява, че "ефектът на манипулиране на търсачките" може да означава, че скоро всички видове знания, нагласи и убеждения ще получат стимули от алгоритмите, вместо от действителните им достойнства. Разплитането дали и кога това е вярно, е сигурно предизвикателство.
