Изглежда, че на всеки две години възникват вълнения над цената на научните списания. Този път системата на Университета в Калифорния се противопоставя на увеличение на процента за достъп до списания от Nature Publishing Group. В миналото хората възразиха срещу плащането на статии в медицински списания, когато изследването беше финансирано от правителството. Документите са написани от учени, а рецензенти са доброволци, те ще кажат, така че защо да плащаме за достъп? И няма ли много списания с отворен достъп, безплатни за всички? Защо не могат всички да бъдат такива?
Наистина не мога да кажа дали покачването на процента на UC е прекалено голямо или дали получават справедлива сделка, но мога поне да направя едно твърдение: научните списания не могат да бъдат безплатни.
Не съм злобен или елитарен. Просто съм откровен. Работил съм за медицинско списание, ръководено от издател с нестопанска цел, и за научна организация, която издава редица списания, така че мога да ви кажа, че има много повече за публикуване на статия в научно списание (особено в списание като наука или природа ), отколкото среща окото.
Да, суровината е безплатна, а партньорските рецензенти са доброволци. Но това игнорира всяка друга част от процеса на публикуване. Просто преминаването на изявленията, за да се определи какво е подходящо за изпращане на партньорска проверка, изисква заплатени служители. Интернет базирани системи за подаване и управление на партньорска проверка струват пари за разработване и поддържане. Редакторите в някои списания правят обширна редакция, за да гарантират, че документите им са разбираеми и нищо важно не е пропуснато. Копиедиторите се съсредоточават върху правописа, пунктуацията и граматиката в текста, като често коригират наистина неудобните грешки (като напускане на „l“ извън „общественото здраве“). Ако списанието е отпечатано, са нужни служители на изкуството и продукцията. Уеб служителите получават всичко онлайн и се уверете, че то остава там. И ако има раздел за новини към списание, има репортери и редактори, които да плащат.
Ако искаме система, в която науката се преглежда и документите са разбираеми, имаме нужда от всички тези допълнителни битове. Списанията с отворен достъп не са изключение: макар да са свободни да четат, те не могат да издават. Разходите просто се прехвърлят към изследователи, които плащат пари отпред за публикуване (което може да попречи на млади изследователи и учени в развиващите се страни да публикуват в тези списания) пари, които са били от безвъзмездни средства, които може би са били финансирани от долари на данъкоплатците.
За разлика от публикуването на средствата за масова информация, научните списания получават само малка сума, ако не друго, от продажбата на рекламно пространство в техните страници или на техните уебсайтове. Списанията имат малка читателска аудитория в сравнение с, да речем, от New York Times, което означава по-малко рекламни долари. И те трябва да се противопоставят на въпроса за пристрастията: Например, колко надежден би бил медицински журнал, ако се финансира предимно от фармацевтични рекламни пари? Това означава, че разходите за производството на тези документи се прехвърлят на малък брой читатели, които по този начин всеки трябва да плаща много повече за абонамент, отколкото за ежедневния си вестник.
„Информацията иска да бъде безплатна“ се превърна в лозунг на нашата епоха в Интернет, но забравяме втората половина на цитата: „Информацията също иска да е скъпа“. Толкова сме свикнали да имаме незабавен, безплатен достъп до информация, че сме забравили, че висококачествената информация идва с цена. Ако искаме това качество, трябва да го платим.
