Папагалът с червен корона е родом от източно Мексико, но ако искате да видите такъв сред природата, най-добрият ви залог е да се отправите към Пасадена, Калифорния.
Някои оценки наброяват по-малко от 2000 папагала с червени корони в родното им местообитание, докато избягалите от търговията с домашни любимци са се заселили по-далеч на север, където много по-големи популации процъфтяват в неизползвана екологична ниша. Тази дива колония може би е единственото нещо, което пречи на цветните птици да изчезнат.
Въпреки че червено коронованият папагал е бил въведен случайно в екосистемата в Лос Анджелис, един учен предлага улесняване на подобни миграции на неместни застрашени видове, давайки втори шанс на застрашените животни в собствените ни градове.
Главата и шията на папагал с червен корон, известен още като Амазонка с червен корон ( Amazona viridigenalis ). (Wikimedia Commons / CC 3.0) Брад Шафер, природозащитен биолог от UCLA, казва, че изкуствените местообитания в градовете биха могли да осигурят перфектна възможност за спасяване на критично застрашени видове. На практика е гарантирано, че в крайна сметка нещо ще пристигне, за да поиска тези местообитания, твърди той, така че защо да не ги предадем на съществата, които искаме да спасим?
"Има много папагали навън по света и някой папагал ще се появи", казва Шафър. "Така че, не би ли предпочел по-голяма част от тези нераждани да бъдат [вид, който е] сериозно застрашен в домашния мутрен? Тогава поне постигаме нещо. "
Месинг с природата
Въвеждането на неместни видове в градовете би могло да осигури "колонии за осигуряване" на застрашени същества, казва Шафер. Ако въведени папагали - или влечуги или насекоми - процъфтяват в новите си домове, светът ще има по-малка вероятност да загуби ценно биологично разнообразие и избраните видове биха могли да изтласкат и по-малко желаните инвазиви. („Въведени“ или „неместни“ видове естествено не се срещат в местообитание, но не нанасят много вреда, докато „инвазивните“ видове надхвърлят или ядат местната дива природа.)
И все пак идеята за привеждане на неместни животни в нови местообитания нарочно вият много еколози.
„Въпреки нашата мъдрост и интелигентност, е много трудно да се предвиди кои видове ще станат инвазивни“, казва Адам Смит, еколог от Ботаническата градина в Мисури.
През 2013 г. Смит предложи план за „шапероне“ на растителни видове от родните им местообитания в ботанически градини, за да ги опази - подобно на това как зоологическите градини пренасят застрашените животни от място на място, за да управляват по-добре един вид. Градините ще бъдат оборудвани за защита на крехките разсад и да ги наблюдават, за да се предотврати инвазивното разпространение. Но Смит е спрял да настоява за идеята, казва той, след като се притеснява, че мониторингът няма да бъде достатъчен, за да предотврати инвазивните видове да избягат от градините.
Златен гек ден на прах ( Phelsuma laticauda ) в Кауай, Хавай. Видът е родом от северния Мадагаскар и остров Коморски острови, въпреки че е бил въведен на много острови в Тихия океан. (Wikimedia Commons / CC 4.0) Shaffer, от друга страна, настоява, че правилно проверените нераждани могат да бъдат управлявани в градовете. "Неместни видове в градската среда ... [са склонни] да разчитат на хората. Те разчитат на нас, че поливаме тревни площи, разчитат на овощни дървета ... Те имат нужда от нас, имат нужда от нашата изкуствена среда." Съответно, казва той, шансовете на не-местни същества да избягат в дивата природа и да нанесат хаос на природните екосистеми.
Предложението на Shaffer също така призовава неместните видове да бъдат въведени, ако и само ако няма местни видове, които да заемат определена екологична ниша. Хавай например няма родни гекони. Всички осем вида пристигнаха с полинезийски заселници преди повече от хилядолетия и те най-вече се придържат към урбанизирани райони. Не би било неразумно, казва Шафер, да обмислим да се преместим в деветия гекон - един застрашен в родния му обхват, който може да процъфтява на Хавай.
„В крайна сметка нещо ще се измъкне [в незаето местообитание]“, казва Урсула Хайз, сътрудник на „Шафър“, която преподава както в английския отдел на UCLA, така и в неговия Институт по околна среда и устойчивост. "Не би ли предпочел да си избрал нещо, отколкото нещо, което се получава от чист късмет?"
„Градският ковчег“
Повече от 25 000 растения и животни по света се считат за застрашени или уязвими, според Международния съюз за опазване на природата. И като цяло това число се увеличава. Унищожаването на местообитанията, лова и риболова, изменението на климата и замърсяването са само част от заплахите, пред които е изправено световното биоразнообразие.
Според някои учени градовете представляват перфектната възможност да се спасят поне някои от тези критично застрашени животни. Наскоро Хайз продуцира кратък документален филм за червенокожия папагал, който прави случая за Лос Анджелис като „градски ковчег“, за да спаси не само този вид, но и много други.
"Градовете са ценно място за експерименти и предлагат по-контролирана среда" за приютяване на видове, казва Джесика Хелман, директор на Института по околна среда към Университета в Минесота. "Имаме по-големи толеранси за това колко изкуственост допускаме в градските си пейзажи."
Ние свободно засаждаме палми в Лос Анджелис, запасяваме риба в градските езера и покриваме декари предни тревни площи с Poa pratensis (по-известна като синя трева на Кентъки, която всъщност е родом от Европа и Азия). В проучване на растенията в градския Лос Анджелис само 5 процента от видовете са били считани за местни, казва Даян Патаки, биолог, който изучава градската растителност в Университета на Юта.
За да се върнете към „родната“ екосистема, градът ще трябва да спре напояването на паркове и медиани. "Има голяма цена за това, " казва Патаки. "Няма да има дървета и ще бъде по-горещо, а в края на лятото всичко ще стане кафяво." Хората казват, че искат да запазят местните видове, но липсата на дървета и мъртви тревни площи "са последствия, които повечето хора не искат."
Така че ние вече проектираме нашите градски екосистеми - поне в случая с флора. Защо да не изберете и фауната? Помислете, че бирманските покриви костенурки, вероятно изчезнали в дивата природа и до няколкостотин пленни индивиди, се носят в градски резервоари или застрашени сини пеперуди от Канер, летящи в градски паркове и градини.
Хората изглежда не се притесняват толкова от въвеждането на растения, колкото животните, въпреки че растенията могат да бъдат също толкова разрушителни. От друга страна, казва Патаки, растенията обикновено не ядат други видове.
Превръщане на града
Преместването на видове от едно място на друго не е съвсем нова идея. Учените обсъждат предложения за "управлявано преместване" или "пренавиване" от години. Първият включва преместване на вид в ново местообитание, тъй като старото му местообитание се влошава поради изменението на климата; последният е свързан с възстановяване на екстирпираните видове до възстановени местообитания. (Пренастрояването може да включва всичко - от презасаждане на местни цветя в близост до почистена река до възстановяване на изчезнали камили в Северна Америка, последно видени на този континент преди 12 000 години.)
През 2016 г. критично застрашената западна блатна костенурка направи история, когато учените преместиха 12 непълнолетни в плен в два национални парка на 225 мили на юг и 80 мили на север от местообитанието му извън Перт, Австралия. Това беше първият гръбначен, преднамерено преместен поради изменението на климата (изменението на моделите на валежите доведе до изсъхване на местообитанията му).
Карнарова синя пеперуда ( Lycaeides melissa samuelis ). (Служба за риба и дива природа в САЩ) Други видове може скоро да следват блатната костенурка. Хелман казва, че най-голямата й критика на стратегията е „неадекватността на подхода“.
"Трудно е да си представим, че можем просто да вземем всичко и да го преместим и да мислим, че е нещо различно от малка лента за помощ", казва тя.
Управляваното преместване, макар и да не е без нарушители, не е толкова драстично, колкото това, което предлага Шафер. Блатната костенурка в крайна сметка би се преместила, за да следва дъжда, ако градското разпростиране не го беше възпрепятствало, а хората просто му помогнаха по пътека, която вероятно щеше да поеме самостоятелно - но няма начин бирманската покривна костенурка да ходи от Мианмар до Лос Анжелис.
Риск и полза
Човешката история е пълна с примери за въведения се обърка.
Двеста милиона европейски скорци тероризират Северна Америка и те проследяват своя род обратно до едно стадо, освободено в Централния парк през 1890 г. от добронамерен любител на птиците, който смяташе, че Америка трябва да има всеки вид птица, споменат в Шекспир. В Everglades, избягали бирмански питони от търговията с домашни любимци, процъфтяват и разрушават местните птици и бозайници в Южна Флорида.
Дървото на небето - известно още с решаващо по-малко поетичното име „stinktree“ - беше донесено в САЩ от Китай преди повече от 200 години като декоративно и сега превзема 42 държави. Мощното миризливо дърво не просто превъзхожда другите дървета, но също така произвежда токсин в листата си, който инхибира растежа на други растения. Съвсем наскоро Stinktree започна да предоставя нови местообитания и хранителни източници за петнистата фенерче - нахлуващ на растенията нападател, за който Министерството на земеделието в Пенсилвания заяви, че „може да бъде най-разрушителния вид от 150 години“.
Американски алигатор и бирмански питон се заключиха в смъртна борба в националния парк Евъргладс. (Лори Оберхофер / Национален парк) И тогава има болестите. Кестенови дръвчета, внесени от Япония и Китай, донесоха със себе си кестеняво месо, което подкара американското кестеново дърво към изчезване.
„В много случаи не знаете какво носи [въведен вид], “ казва Джейми Рийзър, изпълнителен директор на Националния съвет за инвазивни видове, орган за координация на федералната работа по инвазивните видове. "Имаме ли дори разбиране за ... какви могат да бъдат последиците за всеки друг организъм, който би могъл да влезе в контакт с костенурката [бирмански покрив], водата, в която живее костенурката, почвата, в която живее костенурката?"
Шафър признава, че би имало рискове за въвеждането на нови видове в градовете. Но според него компромиси си заслужават.
"Трябва да се справим по-добре, ако планираме [инвазивни видове] и ако използваме нашата наука, отколкото ако не го правим", казва той. "Няма да е перфектно и ще има някои [въведения], които се объркаме, но трябва да се справим по-добре, отколкото просто да седим и да чакаме “.
В основата на въпросите кои видове да се движат и къде да ги местим, е въпрос на това, което на първо място считаме за „природа“ - или с други думи, какво се опитваме да опазим? В САЩ сме склонни да мислим за природата като за неподправена пустиня, която европейските заселници откриват при пристигането си, но сега знаем, че този пейзаж е бил силно управляван от местните хора. Не би ли било по-естествено да позволим на видовете да се движат наоколо, както те ще се присъединят към нас в градска среда (или ако не го направим), без ръката на хората да ръководи резултата?
Шафер отхвърля тази представа, както и Патаки. „Имаме морално и етично задължение, което идва с уникалното ни осъзнаване как влияем върху други видове“, казва тя. Екосистемите, вместо да бъдат просто запазени, може да се наложи да се управляват.
В крайна сметка градовете са нашите местообитания и ако можем да въведем застрашен вид без непреднамерени последици - което е голямо, ако може - това може да бъде благодат не само за природата, но и за нас.
„Градовете са за хора“, казва Патаки. „Добре е да се проектира пейзаж, който… не почиства атмосферата или да има някакво физическо въздействие, но все пак прави хората щастливи.“
Ако сме сключили мир с идеята да засаждаме дървета и цветя, грешно ли е да правим същото с птици и пеперуди?
