През 16 век т. Нар. „Морски монах“ става разговор за Европа. Рисунките на „чудовището“ на получовек, полу-риба се появиха в томовете на натуралистите и бяха разпространени сред натуралисти и членове на кралските дворове в целия континент. Това беше краят на Ренесанса, когато европейците бяха влюбени в изкуството, науката, философията и опознаването на природния свят.
Но през вековете създанието и говоренето за него избледня в неизвестност. Каквото и да беше, то никога не беше окончателно идентифицирано. Липсата на отговор даде на учените и на фолклористите изследователи нещо, което да дъвчат през годините.
Морският монах е описан за първи път от френски натуралист и ихтиолог Пиер Белон през 1553 г. и отново от френски колега Гийом Ронделет през 1554 г. Съществото е включено и в том от 1558 г. на широко четения и уважаван възрожденски природен историческа енциклопедия, Historiae Animalium, която е съставена от Конрад Геснер, швейцарски лекар и професор. Тези редки книги се съхраняват в колекциите на Смитсонските библиотеки и са дигитализирани за обществено разглеждане.
Морският монах е само едно от множество страховити чудовища и великолепни визуализации, извадени от редки и антични книги и курирани този месец на уебсайта PageFrights от Smithsonian библиотеките и други архиви, музеи и културни институции по света, които да споделят за Хелоуин.
Някъде между 1545 и 1550 г. особеният морски монах се измил на плаж в близост или бил хванат в Орезунд, пролива между съвременна Дания и Швеция. Реалните обстоятелства на откриването му никога не са били добре документирани. Никой от натуралистите от деня, който рисува или обсъжда животното, всъщност не е поставял очи върху екземпляра на морския монах. Описан е като дълъг почти осем фута и има перки на средната част на тялото, опашна перка, черна глава и уста на вентралната си страна.
Публикуван разказ през 1770-те - който се позовава на работата на ренесансовите учени - го описва като животно с „човешка глава и лице, наподобяващо на външен вид мъжете със съкратени глави, които наричаме монаси поради техния самотен живот; но появата на долните му части, носещи покритие от люспи, едва ли показваше накъсаните и откъснати крайници и стави на човешкото тяло. "
Това описание е открито от Чарлс Г. М. Пакстън, който заедно с негов колега публикува през 2005 г. пълна отчетност на техните изследвания за произхода на морския монах. Те също предложиха да поеме собствената си истинска идентичност. Пакстън, статистически еколог и морски биолог от Университета на Сейнт Андрюс в Шотландия, казва, че морският монах е само едно от многото му набези в мистерии на чудовища.
"През последните 20 или повече години имах странно хоби, което изследва тежката наука зад сметките на морските чудовища", казва Пакстън.
Морският монах го заинтригува, защото му се струваше, че може би в опитите да класифицира съществото нещо очевидно е било пренебрегнато. Например „морски риба“ е често срещано име във Великобритания за риба, открита в Северния Атлантически океан.
Пакстън не беше първият в съвременните времена опит да определи самоличността на морския монах. Japetus Steenstrup, влиятелен датски морски биолог, изнесе лекция през 1855 г., в която той постулира, че морският монах е гигантски калмар, Archeteuthis dux . Това не беше твърде изненадващо, като се има предвид, че Steenstrup е орган на главоногите и един от първите зоолози, които правилно документират съществуването на гигантските калмари, казва Пакстън.
Steenstrup даде на морския монах името Architeuthis monachus (на латински за монах). Той отбеляза, че тялото на морския монах е подобно на калмари; също имаше черна глава и червени и черни петна, също като калмари. Той вярваше, че някои от ранните описания погрешно казват, че морският монах има везни, отбелязвайки, че Ронделет твърди, че е без мащаб - както би било вярно за калмари.
Пакстън обаче не го купува. Той казва в своя документ, че макар гигантският калмар на Стивструктуп да е добро обяснение за многото морски чудовища, описани през 16-ти и 17-ти век, „той може би е бил малко свръххуастичен в намесата на Архиутис като основен заподозрян морски монах“.
Други предполагат, че морският монах е бил риба ( Лофий ), тюлен или морж. Друг кандидат е „Джени Ханивър“. Това наричате измамен екземпляр, който се изработва в дявол или дракон, като модифицира изсушен труп на акула, скейт или лъч.
Никой не знае откъде идва терминът Джени Ханивър (понякога Джени Ханвър или Хавиер), но дрънкулките са съществували през 1500-те, казва Пакстън. Дори и така, ако морският монах беше открит жив при откриването му - както сочат сведенията, това не би могло да е Джени Ханивър, казва Пакстън. Също така изсушените акули са по-малки от морския монах.
Ангелската акула ( Скутина ) можеше да бъде морският монах. (Wikimedia Commons) Пакстън казва, че най-вероятното обяснение е, че морският монах е бил вид акула, известна като ангелска акула ( Squatina ), като се има предвид познатото му местообитание и обхват, оцветяване, дължина, фини люспи и тазови и грудни пояси, които може да изглеждат като навик на монах.
„Ако ми сложите пистолет в главата и ме принудите да кажа какъв е отговорът, бих казал Скуатина “, казва Пакстън. Но той казва: „не можем да се върнем назад във времето, така че не можем да кажем със сигурност какъв е отговорът.“
Пакстън продължава разследването си на морския монах и подобно създание от този период, известно като морския епископ.
И двете животни привлякоха вниманието на Луиза Макензи, доцент по френски и италиански изследвания в Университета на Вашингтон в Сиатъл. Морските създания служат като прозорец към ренесансовата наука и историята на научните изследвания, заедно с мястото на животните в света на антропоцена, казва Макензи.
Горещият интерес към морския монах и други същества през 16 век показва, че научното проучване е сериозен бизнес. „Можем да разгледаме тези образи днес и да ги намерим странни, забавни, суеверни или фантастични - доказателство за това колко„ научна “е била ренесансовата наука“, казва Макензи.
Но тя твърди в неотдавнашна глава за морския монах и морския епископ в книгата Животни и ранна модерна идентичност, че тези проучвания заслужават повече уважение. „Това, което се опитвах да направя с тази глава, беше да„ извикам “нашата собствена тенденция да не приемаме сериозно тези същества като места за разследване“, казва Макензи.
Значи, учени и кралски жители от 16 век наистина вярвали, че морският монах е бил фантастичен получовек, полу-риба?
Пакстън казва, че е трудно да се разбере в какво всъщност са вярвали, но че някои може би са приели идеята за химера. Натуралистите най-вероятно видяха прилика и тогава решиха, че е целесъобразно морският монах да се опише в термини, които биха били познати. „Чувството ми на червата е, че не са предполагали, че под морето има цяло общество от хора, ” казва Пакстън.
Но Макензи казва, че "е много възможно естествениците да са вярвали, че това е истински хибрид, и че е възможно да се страхуват", особено, тъй като "теологията е била печена в естествената история по това време."
Пакстън открил доклад, че след като чул за откритието му, кралят на Дания разпоредил морският монах да бъде незабавно погребан в земята, така че според акаунта „да не може да даде плодородна тема за обидни разговори“.
Какъв вид разговори? Пакстън теоретизира, че може би морският монах може да представлява някакъв вид примат на католицизма, с много монаси плуват под морето - като се има предвид, че монасите традиционно са католици, а не протестанти.
Спомнете си, казва той, че това откритие е дошло по времето на протестантската реформация, когато Европа е завършила с религиозен разрез.
Пакстън преминава към следващата си мистерия - определено по-зловещо създание: морски монах, който яде човек, открит през средновековния период.
