Не е изненадващо за никого, който е живял или посещавал голям американски метрополитен регион, че градовете на нацията са склонни да бъдат организирани по своя специфичен расов модел. В Чикаго е разделяне на север / юг. В Остин е запад / изток. В някои градове това е разделение, базирано на инфраструктура, както при Детройтския път 8 мили. В други градове бариерата е природата - като Вашингтон, река Анакостия във Вашингтон. Понякога тези разделения са създадени от човека, понякога естествени, но нито едно не е случайно.
Разказът за расово дискриминационни хазяи и банкери - всички независими участници - отдавна служи за обяснение за изолацията на афро-американците в определени квартали в големите градове. Но това всеобхватно предположение, рационализиращо жилищната сегрегация в САЩ, игнорира дългата история на федералните, щатските и местните политики, генериращи жилищната сегрегация, открита в цялата страна днес.
В „Цветът на закона: забравена история на това как правителството ни е отделило Америка“, Ричард Ротщайн, научен сътрудник в Института за икономическа политика, цели да обърне предположението, че състоянието на расова организация в американските градове е просто резултат от индивидуални предразсъдъци. Той разплита политики на столетие, които изграждат сегрегирания американски град днес. От първите сегрегирани проекти за обществено жилищно настаняване от новата сделка на президента Франклин Рузвелт, до Закона за жилищата от 1949 г., който насърчава бялото движение към предградията, до неконституционни наредби за расово зониране, приети от градските власти, Ротщайн обосновава аргумента, че настоящото състояние на американския град е пряк резултат от неконституционна, санкционирана от държавата расова дискриминация.
Smithsonian.com разговаря с Ротщайн за неговите открития и неговите предложения за промяна.
Книгата ви има за цел да обърне погрешни схващания за това как американските градове стават расово разделени. Кои са някои от най-големите заблуди, които хората имат и как те повлияха на вашето изследване и писане на тази книга?
Има едно цялостно погрешно схващане. И това е, че причината кварталите във всеки столичен район в страната са разделени по раса е поради поредица от злополуки, водещи до предразсъдъци и личен избор.
Разликите в доходите, частната дискриминация на агентите за недвижими имоти, банките и всичко това попадат в категорията на това, което Върховният съд нарече, и това, което понастоящем е известно като фактическа сегрегация, нещо, което току-що се случи случайно или по индивидуален избор. И този мит, който е широко разпространен в политическия спектър, опира до нашата способност да поправим сегрегацията и да премахнем огромната вреда, която нанася на тази страна.
Истината е, че сегрегацията във всеки столичен район е наложена от расово изрична федерална, държавна и местна политика, без която частните действия на предразсъдъци или дискриминация не биха били много ефективни. И ако разберем, че нашата сегрегация е правителствено спонсорирана система, която разбира се бихме нарекли де юре сегрегация, само тогава можем да започнем да я отстраняваме. Защото ако това се случи по индивидуален избор, е трудно да си представим как да го поправим. Ако това се случи чрез действия на правителството, тогава би трябвало да можем да разработим еднакво ефективни действия на правителството, за да го обърнем.
Защо мислите, че съществува тази национална амнезия относно историята на тези политики?
Когато десегрегирахме автобусите, хората можеха да седят навсякъде в автобуса, който искат. Когато десегрегирахме ресторанти, хората можеха да седят навсякъде в ресторанта, който искат. Дори когато десегрегирахме училищата, ако решението бъде приведено в сила, на следващия ден децата могат да отидат в училището в техния квартал. Но жилищната сегрегация е много по-трудно да се направи. Ако забраним последиците от жилищната сегрегация, не е като че ли на следващия ден хората могат да се изкачат и да се преместят в предградия, които веднъж са ги изключили от федералната политика.
Тъй като се има предвид колко е трудно и колко разрушително би било за съществуващите модели на жилища в страната, хората избягват да мислят за това, вместо да се налага да се сблъскват с нещо, което е много трудно. И след като хората започнат да избягват да мислят за това, тогава все по-малко хора с течение на времето си спомнят изобщо историята.
Как Голямата депресия допринесе за проблема?
В Голямата депресия много семейства от прогимназиална и работническа класа загубиха дома си. Те не можеха да бъдат в крак с плащанията си. Така Администрацията за благоустройство построи първото гражданско обществено жилище някога в тази страна. Първоначално това беше предимно за бели семейства в отделни проекти за бяло, но в един момент бяха построени няколко проекта за афро-американците в отделни афро-американски проекти. Тази практика често се отделя квартали, които преди не са били по този начин.
В автобиографията на Лангстън Хюз той описва как живее в интегриран квартал в Кливланд. Най-добрият му приятел в гимназията беше полски. Той се среща с еврейско момиче. Този квартал в Кливланд беше разрушен от WPA, която изгради две сегрегирани [една], една за афро-американците, една за белите. Депресията даде стимул за изграждането на първото гражданско обществено жилище. Ако не беше тази политика, много от тези градове може би са се развили с различен жилищен модел.
Как администрацията на Рузвелт оправда тези политики на New Deal, като WPA, ако сегрегацията не е конституционна?
Основното оправдание, което използваха, беше, че сегрегацията е необходима, защото ако афро-американците живеят в тези квартали, стойностите на собствеността на тези квартали ще намалеят. Но всъщност FHA няма доказателства за това твърдение. Всъщност беше точно обратното. FHA проведе проучвания, които показаха, че стойностите на имотите нарастват, когато афро-американците се преместват в бели квартали, но тя пренебрегва собствените си изследвания.
Афро-американците имаха по-малко възможности за жилище. Афро-американците бяха готови да плащат повече за закупуване на жилища, отколкото белите за идентични домове, така че когато афро-американците се преместиха в бял квартал, стойностите на имотите като цяло се повишиха. Само след организирани усилия на индустрията за недвижими имоти да създаде изцяло черни предградия и да ги пренасели и превърне в бедняшки квартали, стойностите на имотите намаляха. Но това беше обосновката и тя продължи поне три десетилетия, може би и повече.
Цветът на закона: забравена история за това как нашето правителство е отделило Америка
"Ротщайн представи това, което считам за най-силния аргумент, публикуван някога за това как федералната, щатската и местната власт породиха и засилиха сегрегацията на съседите." ― Уилям Джулиус Уилсън В тази революционна история на съвременния американски мегаполис Ричард Ротс ...
КупуваКак Законът за жилищата от 1949 г. допринесе за въпроса за сегрегацията?
Президентът Хари Труман предложи акта заради огромен недостиг на граждански жилища. В края на Втората световна война ветераните се завръщат у дома, те създават семейства; имаха нужда от места за живеене. Федералното правителство беше ограничило използването на строителни материали само за отбранителни цели, така че по това време нямаше частна жилищна индустрия.
Консерваторите в Конгреса през 1949 г. бяха против всяко обществено жилище, а не по расови причини, тъй като повечето жилища бяха за бели. Но те се противопоставиха на всяко участие на правителството в пазара на частни жилища, въпреки че секторът не се грижеше за жилищните нужди на населението.
Затова те решиха да се опитат да победят законопроекта за обществено жилище, като предложиха „изменение на хапчето за отрова“, за да направят цялата законопроект неприятна. Отсега нататък тя казва, че общественото жилище не може да дискриминира, разбирайки, че ако северните либерали се присъединят към консерваторите при приемането на това изменение, южните демократи ще се откажат от програмата за обществено настаняване и заедно с консервативните републиканци ще победят изцяло законопроекта.
Така либералите в Конгреса се бориха срещу поправката за интеграция, водена от противниците на гражданските права [в резултат на жилищна програма от 1949 г., която разрешава сегрегация. Когато гражданската жилищна индустрия се вдигна през 50-те години на миналия век, федералното правителство субсидира строителите на масово производство за създаване на предградия при условия тези жилища в предградията да се продават само на белите. Никой афро-американците не е имал разрешение да ги купува и FHA често добавя допълнително условие, което изисква всяко дело в дом от тези подразделения да забрани препродажба на африкански американци.
В крайна сметка имахме ситуация навсякъде в страната, където имаше голям брой свободни места в белите проекти и дълги списъци на чакане за черните проекти. Ситуацията стана толкова забележима, че правителството и местните жилищни агенции трябваше да отворят всички проекти за афро-американците. Така че тези две политики, сегрегацията на общественото жилище в градските райони и субсидирането на белите семейства за напускане на градски райони и в предградията създадоха вида на расовите модели, с които сме запознати днес.
Как решението на Върховния съд в Бюканън срещу Уорли насочи САЩ по пътя на расовата сегрегация на жилищата?
В началото на 20 век редица градове, по-специално погранични градове като Балтимор, Сейнт Луис и Луисвил, Кентъки, приеха наредби за зониране, които забраниха на афро-американците да се движат върху блок с бял мажоритарен мащаб. През 1917 г. Върховният съд намира в Бюканън срещу Уорли, че подобни постановления са противоконституционни, но не по расови причини. Съдът намери за противоконституционен, тъй като подобни наредби пречат на правата на собствениците на имоти.
В резултат на това планиращите в цялата страна, които се опитваха да отделят своите столични райони, трябваше да измислят друго устройство, което да направи това. През 20-те години на миналия век министърът на търговията Хърбърт Хувър организира консултативен комитет по райониране, чиято задача е да убеди всяка юрисдикция да приеме наредбата, която да предпазва семействата с ниски доходи от кварталите на средната класа. Върховният съд не можа изрично да спомене раса, но доказателствата са ясни, че мотивацията на [Търговския отдел] е била расова. Юрисдикциите започнаха да приемат наредби за зониране, които бяха изключително за икономиката, но истинската цел беше отчасти да се изключат афро-американците. Така те разработиха наредби, които например забраняват жилищните сгради да се строят в предградията, които имат еднофамилни домове. Или те изискват еднофамилни домове да имат големи неуспехи и да бъдат поставени на няколко декара, всичко това като опит да направят предградието расово изключително.
Въпреки че решението на Бюканън е постановено през 1917 г., много градове продължават да имат расови наредби в грубо нарушение на решението. Ричмънд, Вирджиния, прие наредба, в която се казва, че хората не могат да преминат към блок, където им е забранено да сключват брак с по-голямата част от хората в този блок. И тъй като във Вирджиния имаше закон за борба с мицегенирането, който забраняваше на чернокожите и белите да се женят, държавата твърди, че тази разпоредба не нарушава решението на Бюканън. Много от тези устройства бяха използвани за избягване на решението на Съда. Някои градове приеха наредби, които забраняваха на афро-американците да живеят в блок, който беше бял с мнозинство. Така че решението на Бюканън не беше напълно ефективно, но стимулира стремежа за икономическо райониране, за да се избегнат афро-американците от белите квартали.
Хората казват, че жилищната сегрегация се случва, защото афро-американците просто не могат да си позволят да живеят в квартали от среден клас, но вие твърдите, че това е твърде опростено.
От една страна, когато тези практики на публична сегрегация бяха най-вирулентни, много афро-американци можеха да си позволят да живеят в бели предградия. Големи подразделения, разработени с подкрепата на FHA като Levittown, Ню Йорк, са създадени при условия, че всички те са бели. Домовете на тези места, продадени в днешните долари, около 100 000 долара за брой. Те струваха два пъти националния среден доход и бяха лесно достъпни за афро-американците, както и за белите, но само белите от работническата класа бяха позволени да купуват в тези домове.
В следващите няколко поколения тези жилища продават за седем до осем пъти средния национален доход - недостъпен за семействата от работнически клас. Така сегрегацията, която се състоя при създаването на домовете за първи път, създаде постоянна система, която блокира афро-американците от нея, тъй като поскъпването нараства. Белите семейства спечелиха в домашния капитал, в богатството, от оценката на домовете си. Афро-американците, които бяха принудени да живеят в апартаменти и да не са собственици на жилища, не спечелиха нищо от това.
Резултатът е, че днес средните доходи на афро-американците са около 60 процента от белите доходи, но средното богатство на афро-американците е около 5 процента от бялото богатство. Тази огромна разлика почти изцяло се дължи на неконституционната федерална жилищна политика в средата на 20 век.
Как въздействието на обратното преразглеждане се отрази на афро-американската общност във финансовата криза на 2008 г.
Обратното повторно очертаване е термин, използван за описване на насочването от страна на банки и ипотечни кредитори на малцинствените общности за експлоатационни заеми, наречени подпространствени заеми. Обикновено те са били заеми, предназначени да накарат собствениците на афро-американски и латиноамерикански собственици да рефинансират домовете си с ниска лихва, която след това е избухнала в много висока ставка, след като са затворени в ипотеката. В много случаи тези кредити под предплащане са били издавани на афро-американски семейства, които са се класирали за конвенционални заеми, но им са отказани тези ипотеки. Резултатът беше, че забраната (процентите) в малцинствените общности значително надвишава тази в белите общности. Федералните регулатори със сигурност бяха наясно с факта, че банките, които те контролираха, са насочени към афро-американските общности с тези заеми. Това беше тяхна работа. Така че федералното правителство беше съучастник в това преобразуване на червено през периода до 2008 г. Резултатът беше опустошение на афро-американските общности от средната класа и ниската средна класа.
Ако федералното правителство беше съучастник в това, какво е задължението на федералното правителство сега, когато нацията продължава да се възстановява от тази криза и наследството на жилищната дискриминация?
Задължението е по нашата конституция. Ако става въпрос за нарушение на конституцията, задължение на нашето правителство е да мотивира лекарства. Не е така просто казаното „вече не сегрегираме“ създава ситуация, при която отделените семейства могат да се приберат и да се преместят в интегрирани квартали. Но има задължение за отстраняване на сегрегацията.
Ето защо ученето на тази история е важно. Ако хората вярват, че всичко това се е случило без правителствена насока, няма конституционно задължение да се десегрегира. Може да е добра политика, но няма задължение.
Има много лекарства. Например, Конгресът може да забрани използването на наредби за изключване на зони в предградията, които са сегрегирани, и да забрани прилагането на тези наредби до момента, в който предградието стане разнообразно. Това би позволило на разработчиците да създават таунхауси и скромни жилищни сгради или еднофамилни домове в изцяло бели предградия, които понастоящем забраняват всички тези неща. Има много политики, които бихме могли да следваме, но няма вероятност да имаме политическата подкрепа за разработването им, без да разбираме ролята на правителството за създаването на сегрегацията.
