На този ден през 1998 г. Бил Клинтън бе обсъден. Обвинението: лъже под клетва пред федерално голямо жури и възпрепятства правосъдието. В крайна сметка сенатът го оправда и той завърши мандата си.
Свързано съдържание
- Как убийството на президента Уилям Маккинли се отнесе към съвременната секретна служба
- Истинската история за краткотрайното състояние на Франклин
- Това въздействие от 1797 г. никога не е било напълно разрешено
- Преди 1929 г. Никой не смяташе, че президентът се нуждае от телефон в кабинета си
- Човекът, който изкопа гроба на JFK, два пъти
- Накрая САЩ имат национален паметник, който почита историята на жените
- Събирането на метаданни от NSA е противоконституционно, казва съдията
- Фонетичната азбука на Бенджамин Франклин
Историята на импийчмънта в Съединените щати е важна за разбирането на сагата за Бил Клинтън. Бащите-основатели написаха импийчмент - първоначално римска политическа институция - в конституцията с цел премахване на длъжностно лице, което „се превърна в неприятен“ по думите на Бенджамин Франклин. Без импийчъм, твърди Франклин, единственият призив на гражданите е убийството, което ще остави политическия служител „не само лишен от живота си, но и възможността да отмъсти на характера му“.
Най-добре би било, твърди Франклин, „да се предвиди Конституцията за редовно наказание на изпълнителната власт, когато неправомерното му поведение трябва да го заслужи, и за неговото почетно оправдателно присъда, когато трябва да бъде справедливо обвинен“.
Импечментът беше обект на много дебати на Конституционната конвенция от 1787 г. във Филаделфия. Именно това знание извлича Сенатът, когато решава дали Клинтън трябва да бъде официално импийч и отстранен от длъжност (което в края на краищата е вид политическо убийство) или оправдан и му позволи да завърши мандата си като действащ президент.
Императивата като институция има своите корени в древния Рим, пише той, а именно Рим замисляше основателите, когато беше вписан в Конституцията. В древен Рим можеха да бъдат наложени само сенатори - императорът не можеше, което доведе до редица политически убийства, предизвикващи хаос. Идеята за импийшинг на лидера бе подобна на "решителна скъсване с английската практика", пише Джош Чафец в ревюто на Минесота . Франклин и други като Александър Хамилтън обърнаха специално внимание на импийчмънта, тъй като британската политика нямаше структура за импийчмънт на лидера. Британската корона - кралят или кралицата - е буквално немислима. И Бащите-основатели не са смятали, че импийчментът трябва да се случи по някаква причина. Например Хамилтън пише във вестниците на федералистите, че основанията за импийчмънт трябва да са
Онези престъпления, които произтичат от неправомерното поведение на обществените мъже или, с други думи, от злоупотребата или нарушаването на някакво обществено доверие. Те са от естество, което с особена чест може да бъде обозначено ПОЛИТИЧЕСКИ, тъй като те се отнасят главно до наранявания, нанесени незабавно на самото общество.
Учредителите дебатираха и за критериите за импийчмънт, като се уредиха на държавна измяна, подкуп и високи престъпления и престъпления срещу държавата. „Високите престъпления и провиненията“ е друг термин, възникнал в британското законодателство, пише Чафец. В крайна сметка, пише той, импийчмънтът по тези причини беше по-добър за страната, отколкото убийството. „Процедурите за импийчмънт на Конституцията правят отстраняването на главния магистрат по-малко насилствено, по-малко разрушително и по-малко податливо на грешки от убийството.“
В случая с Бил Клинтън, Чафец твърди, че мислите на основателите за връзката между импийчмънт и убийство направиха импийчмънта невъзможен. „Ако искаме да вземем сериозно връзката между импийчмънта и убийството - пише той, „ трябва да използваме убийството като еталон за безстопанственост. Според него именно фактът, че беше немислимо да се оправдае убийството на Клинтън, предвид поведението му, го направи неподходящ за импийчмънт. "
След като прегледа доказателствата, пише Чафец, утвърденият правен учен Ричард Поснър каза, че без разумно съмнение е заключил, че „Клинтън е извършила федерални престъпления, които обикновено биха получили присъда от тридесет до тридесет и седем месеца.“ Но, разбира се, дали действията на Клинтън бяха непроявени беше различен въпрос.
Бележка на редактора: В тази статия първоначално е написано грешно името на Джош Чафец. Грешката е коригирана.
