В „Снайпинг на партизани, този път на екран“, репортерът на развлеченията на New York Times Майкъл Сийпли посочи политическите последици от пускането на филм като Линкълн, биография на Стивън Спилбърг на убития президент, преди или след президентските избори през 2012 г.
Сипли продължи да цитира няколко филма, включително предстоящото Масло от компанията на Вайнщайн, за което смята, че може да „играе роля в избора на избирателите за Белия дом.“ Мнението на Сипли, подсилено от цитати от харесва на Харви Уайнщайн, е, че стигнахме до момента, в който филмите и политиката се сближиха. Всъщност тази точка е пристигнала много отдавна.
Примерите за застъпнически филми се простират в началото на киното. Аз съм едновременно ужасен и омагьосан от филми, направени за испано-американската война, по-специално Битката при Манила Бей (1898), кратка, която спомогна за репутацията на Дж. Стюарт Блектън и неговия партньор Алберт Е. Смит. Работейки с модели лодки във вана, Блектън възстанови военноморската победа на адмирал Джордж Дюи за камерата. Когато кадрите му стигнаха до къщи във водевил няколко седмици по-късно, това беше огромно попадение, което предизвика поредица от имитатори да опитат ръцете си в фалшиви кадри от войната. Едуард Атмет използва миниатюри, за да направи Бомбардиране на Матанзас, Огън Брадс в Кабанас и други филми. Филмовият историк Чарлз Мюсер смята, че компанията „Едисън“ снима фалшиви бойни филми като кубинската засада в Ню Джърси. За да спечелят манията за войната, компанията "Биограф" просто презареди своите филмови бойни кораби "Айова" и "Масачузетс" на бойни кораби "Мейн" и "Айова". Мюсер цитира една статия във вестника, която съобщава "петнайсет минути страхотно крясъци" при показването си.,
Ерих фон Строхайм, „Мъжът, когото обичаш да мразиш” (Мъжът, когото обичаш да мразиш) Първата световна война отприщи приливна вълна от антигерманска пропаганда от американските филмови дейци. Може би никой не се възползва от настроението на страната по-добре от Ерих фон Строхайм, който изигра злокобните хуни толкова ефективно, че се превърна в „Човекът, когото обичаш да мразиш“. Митингите на Liberty Bond с участието на звезди като Чарли Чаплин, Мери Пикфорд и Дъглас Феърбенкс стотици хиляди зрители; Чаплин дори направи кратко, The Bond, за да помогне на продажбите. Това беше един от най-малко тридесетте филми за набиране на средства, издадени от индустрията.
Някои от най-мръсните политически трикове в индустрията се състояха в Калифорния през 1934 г. Както е описано подробно в книгата на Грег Мичъл „ Кампанията на века: надпреварата за управител на Ъптън Синклер (Random House), медийни магнати като Уилям Рандолф Хърст и семейство Чандлър (от The Los Angeles Times ) положи съгласувани усилия, за да победи Sinclair, чиято програма за крайната бедност в Калифорния (EPIC) събира значителна подкрепа. Присъединяване към атаката: MGM, която под ръководството на ръководителя на студиото Луи Б. Майер и продуцента Ървинг Талбърг засне два кинохроника, които представиха Sinclair в най-лошата възможна светлина. Актьори, играещи беззъби имигранти, се заклеха в предаността си на кандидата, докато „качулки“ се събраха на границата с Калифорния, в очакване на избора на Синклер, за да могат да се възползват от неговата социалистическа политика.
Справедлив и балансиран? (Човекът, когото обичаш да мразиш) Кинохранилищата отдавна са заместени от телевизионните новини, но режисьорите никога не са спирали да правят застъпнически парчета. Когато режисьорът Франк Капра видя прословутия пронацистки документален филм на Лени Рифенщал „ Триумф на волята“, той написа: „Самият сатана не би могъл да измисли по-смразяващ супер спектакъл.“ Капра отговори с „ Защо се борим “ със седем части, Спечеленият с Оскар документален филм, който поставя целите на правителството в термини, които киноманите могат да разберат.
Когато Уилям Уайлър тръгна да ръководи г-жа Минивър за MGM, той призна: „Бях подгряващ. Притеснявах се американците да са изолационисти. ”Историята как британското семейство от висша класа реагира на германските атаки, филмът, който се присъединява към военните усилия, изглежда като общоприлично. Мисис Минивър не само спечели шест Оскара, а се превърна в основен пропаганден инструмент. Президентът Франклин Д. Рузвелт поиска заключителната проповед на филма да бъде излъчена в Гласа на Америка и разпространена като листовки в цяла Европа. Уинстън Чърчил е цитиран, че влиянието на филма върху „обществените настроения в САЩ струва на цял полк“. Уилър получи телеграма от лорд Халифакс, според която госпожа Минивър „не може да не премести всички, които го гледат. Надявам се, че тази снимка ще донесе на американската общественост, че средният англичанин е добър партньор, който да има във време на неприятности. “(Години по-късно Уайлър призна, че филмът му„ само надраска повърхността на войната. Не разбирам означава, че е грешно. Беше непълна. ")
Някои може да намерят идеята, че филмите могат директно да повлияят на политическия дискурс, трудно преглътнат. Разбира се, филми като Outfoxed или The Undefeated правят силни аргументи. Но не само ли проповядват на своите последователи? Могат ли наистина да променят мнението на опонентите си?
До известна степен всички филми са политически, защото всички филми имат гледна точка. Филми, които се занимават с възприетите несправедливости - в случая на Спилбърг, The Sugarland Express и Amistad - на известно ниво критикуват система, която им позволява да възникнат. Дори масово ориентираните приключения на Спилбърг, подобно на сериала „Индиана Джоунс“, изразяват гледна точка: Джоунс, на повърхността, е аполитичен, ввлечен в борба с тиранични режими, които заплашват американския начин на живот.
От друга страна, очертаването с цел да се направят политически точки чрез филм почти никога не успява, както показва гробището на последните филми, свързани с войната в Ирак. Един филм трябва да улови зейтгейста, той трябва да предаде послание, което киноманите са готови да приемат, за да окажат влияние на културата. Когато работи, както е във феноменалните резултати от бокс офиса за различни заглавия като Iron Man и Avatar, дори няма значение дали филмите имат художествена заслуга.
