Фил Едуардс смята, че противно на общоприетото схващане доматът всъщност не е зеленчук - това е вид ядка. Той обяснява как законът на Мур гласи, че на всеки две години удвояваме количеството загубено време на компютрите, отбелязва, че Айнщайн използвал Теорията на роднините, за да докаже, че е негов дядо и силно се застъпва за закупуването на застраховка за отстраняване на случайни вежди преди предприема кариера в областта на химията.
До сложни научни явления, към които другите подхождат с строги експерименти и непоколебима вяра в надеждността на научния метод, той парашутира с пренебрежение към данните и любов към абсурда. С други думи, за разлика от повечето хора, споменати в този блог, Едуардс не е истински учен. Той е фалшив учен.
От 2010 г. той създава блога Fake Science, сайт с „по-малко от фактически“, натъпкан с „научно-ароматизирана информация“, която се използва най-добре „когато фактите са твърде объркващи“. По-рано този месец, следвайки традициите на отдавна обичаното списание за невъзвратими резултати и наука, направено глупаво, той публикува Fake Science 101: По-малко от фактическо ръководство за нашия удивителен свят . Разговаряхме с Едуардс, за да обсъдим защо той започна да измисля подобни абсурдни научни факти и как фалшивата наука може в действителност да осигури истинска образователна стойност.
Как за първи път се включихте в това?
Имах шега с приятел, където той и аз ще се разхождаме и обясняваме различни явления, които не разбирахме - от времето, до причината, че не получаваме добър прием на мобилен телефон - като казвам, че някакъв вид на „науката“ трябва да се включи.
Разбрах, че дори да разбера едно нещо много добре, светът е толкова объркващ, че винаги има други неща, за които бих имал само повърхностни познания. И разбрах, че това важи и за експертите - ако вземете Джеймс Уотсън, който очевидно е експерт по биология, и го помолите да обясни, да речем, Skype, той вероятно няма да има добра представа как работи. Затова си помислих как това е доста универсално и че може да има място за фалшиви науки, където бих могъл да обясня всичко, но да не нося тежестта на действителните знания, които да ме забавят.
Какъв е вашият научен опит или липсата му?
Определено никога не бих предвидил, че ще бъда толкова потопен във фалшивата наука! Изучавах история и английски в колежа, така че се чувствам малко огорчен от това и имах и няколко задължителни часове по природни науки. Що се отнася до сегашното ми четене на науката, аз определено се накланям към поп научния край на спектъра.
Срещате ли някога хора, които приемат сериозно науката ви?
Да, определено. Най-вече се случва, когато един от публикациите ми в блога се разминава с моите читатели, които знаят, че това е шега, и той излиза от сайта и може би няма етикет „фалшива наука“, залепен на върха му. Така че понякога най-глупавите неща ще бъдат интерпретирани като истински. Всеки път, когато правя котешка шега, тъй като хората в интернет обичат котките толкова много, ще се разсърдя на котки, които пишат, казвайки: „Така не работят котките! За какво говорите? ”Така че изглежда като по-популярната действителната тема, толкова по-голяма е вероятността тя да бъде интерпретирана като истинска.
Защо мислите, че хората харесват фалшивата наука?
Науката е добра за сатирата, защото за външните хора тя изглежда като такъв авторитетен източник, така че се поддава на сатиризация. Истинските учени не са непременно такива, но общественият образ на науката е, че тя има толкова твърда горна устна.
Писали ли сте някога фалшиви научни факти, които се оказаха верни?
Веднъж писах за птици, снасящи яйца с различни цветове за Великден, и това дори не беше много добра шега, а след това, за да добавя обида към нараняването, разбрах, че в Юг има много птици - като робини и дори пилета. Америка - които снасят цветни яйца. Получих известна обратна връзка и разбрах, „ами науката ми вече не е фалшива“.
Винаги стъпвам много внимателно, що се отнася до физиката, защото не искам моята липса на знания да се върне, за да ме ухапе. Това е толкова трудно поле за някой, с когото да се шегува, защото най-контраинтуитивно изглеждащите идеи могат да се окажат истина.
Мислите ли, че фалшивата наука може да има някаква реална действителна образователна стойност?
Е, за мен пиша блога от две години, а сега и книгата, така че бях потопен в науката две години направо - и това ме принуди да мисля за науката през цялото това време. Исках книгата да прилича на истински учебник, така че трябваше да разгледам например астрономията и да науча кои са най-важните елементи на астрономията. Така че по ирония на съдбата получих малко корекционно образование във всички тези области, само защото трябваше да се науча как да подлагам пародията.
Освен това вече получих няколко отговора от учители, които обмислят да използват книгата в учебната си програма, което беше наистина страхотно. Един учител, който ми писа, тя беше учител в гимназията и мисля, че обмисляше да го използва в английски клас, но имаше много учители по естествени науки, които са ме написали, казвайки, че може да използват книгата, за да предизвикат дискусия сред студенти - идеята, че ще приемат моето фалшиво обяснение, за да предизвикат интерес, и след това да помолят класа да постулира възможни реални обяснения.
Актуализация: След това интервю Fake Science 101 беше забранено от независимия училищен окръг Хюстън, тъй като „ще се отрази зле на района“. Отговорът на Едуардс? Двойна забрана!
Решихме, че забраната за фалшивите науки 101 трябва да бъде забранена. Двойна забрана! fakescience.tumblr.com/post/303186970...
- Фалшива наука (@FakeScience) 27 август 2012 г.
