Свързано съдържание
- Невероятното езиково многообразие на Тибет изчезва
- Измисляне на речник, който да помогне на инуитите да говорят за изменението на климата
- Как режисьорите дестилират науката за големия екран
Писменият език на извънземните се движеше в кръгове, като всяко изречение липсваше определено начало или край. Извънземните посетители сякаш разглеждат времето по подобен начин: като кръгова концепция.
Работейки над декодирането на този мистериозен език, извършената човешка лингвистка Луиз Бенкс - изиграна във научнофантастичния филм Пристигане на актрисата Ейми Адамс - започва да има видения за миналото и бъдещето, тъй като възприемането й за времето се измества от линейно към кръгово. С други думи, мисленето на различен език кара нейните мисловни модели да се променят. Това е основна идея в основата на филма: че съществува интимна връзка между езика, на който говорите, и начина, по който възприемате света.
Идеята, че „има връзка между формата на езика и това, което хората всъщност говорят“, всъщност има корени в теорията на лингвистиката на 20 век, казва Айвс Годард, уредник и лингвист в отдела по антропология на Националния природонаучен музей. Известна като „хипотезата на Сапир-Уорф“, тази теория гласи, че езикът не дава просто на хората начин да изразят своите мисли - той влияе или дори определя тези мисли. От обратната страна, еволюцията на един език се оформя от културата и средата, в които живеят говорещите.
И въпреки това повечето езиковеди днес поставят малко запаси в тази хипотеза. Попитахме лингвист Смитсонов и Смитсонов антрополог: Има ли някаква заслуга централната езикова концепция на филма?
Хипотезата на Сапир-Уорф е противоречива на много нива, като се започне от името му. Лингвистите Бенджамин Ли Уорф и Едуард Сапир са били близки сътрудници през първите десетилетия на 20 век, но всъщност никога не са публикували хипотеза за езика и познанието. Садър Сапир не изглежда напълно възприема идеите, стоящи зад хипотезата, според Годард, който е гледал филма (и го е харесал). Едва след като Сапир умря през 1939 г. и не беше наоколо, за да го „възвърне вътре“, казва Годард, че неговият ученик Уорф предприе мислите на Сапир в по-екстремната посока, която по-късно ще се заложи в теорията, наречена за тях.
Теорията на Уорф произтича отчасти от изследването му на ескимоския речник за сняг. Позовавайки се на работата на наставника на Сапир, антрополог Франц Боас, Ворф твърди, че тъй като ескимоските хора са живели толкова интимно със снега на Арктика, те са разработили много повече термини, за да го опишат, отколкото хората от други култури.
"Имаме една и съща дума за падащ сняг, сняг на земята, сняг, натъпкан като лед, кишав сняг, летящ сняг с вятър - каквато и да е ситуацията", пише Уорф в MIT Technology Review през 1940 г., година след това Смъртта на Сапир. „За един ескимос тази всеобхватна дума би била почти немислима; той би казал, че падащият сняг, калният сняг и т. н. са чувствено и оперативно различни, различни неща, с които да се изправят; той използва различни думи за тях и за други видове сняг. ”Вдъхновен от концепцията на относителността на Алберт Айнщайн, Уорф нарича тази концепция„ езикова относителност ”.
Екзотичността и простотата на снежния пример на Ескимо на Уорф бързо го превърнаха в любим троп сред писателите и бъдещите интелектуалци. „Ние разчленяваме природата по линии, определени от родните ни езици“, пише Уорф. „Граматиката на всеки език не е просто възпроизвеждащ инструмент за изказване на идеи, а по-скоро той е оформящ идеите.“
Езиковата относителност е опакована и популяризирана през 50-те години на миналия век от някои други ученици на Сапир. Но през следващите десетилетия теорията е осмивана и отхвърлена от последователи на езикознавца Ноам Хомски, който твърди, че всички езици имат определени граматически характеристики. Всъщност, твърди Чомски, човешката еволюция и мозъкът са помогнали да се определи как се формират езиците. „Колкото повече проучвате аргументите на Уорф, толкова по-малко смисъл имат те“, подсмихна лингвистът Стивън Пинкър в книгата си „Езиковият инстинкт“ от 1994 г.
Много критици на Уорф и езиковата относителност го обвиняват в неправилно тълкуване на работата на Боас и на ескимоските езици като цяло. В провокативен документ от 1991 г., озаглавен „Голямата ескимоска лексика измама“, лингвистът от Единбург, Джефри Пулум, сравнява анекдота за ескимоски сняг със създанието във филма „ Извънземно“, което „сякаш изниква навсякъде, след като се разхлаби на космическия кораб, и е много трудно да се убие. "
"Факт е, че митът за множеството думи за сняг се основава на почти нищо изобщо", пише Pullum. „Това е един вид случайно разработена измама, извършена от антропологичната лингвистична общност върху себе си.“
За разлика от него Игор Крупник, уредник и антрополог в Националния природонаучен музей на Смитсониън, твърди, че измамата всъщност е измама. В книгата си от 2010 г., познавайки нашия лед, Крупник помогна частично да отмъсти Уорф и Боас, като документира над 100 термина само за морски лед на езика на Юпик. Крупник твърди, че тъй като някои ескимоски хора си взаимодействат с морския лед ежедневно, докато ловуват или плават, естествено е те да разработят специализиран речник, който да опише многото вариации на морския лед и свързаните с тях опасности.
През последните години някои езиковеди отново се обърнаха към идеите за езиковата относителност. Лингвистът Лера Бородицки от Калифорнийския университет в Санта Крус направи проучване, което показва, че членовете на племето аборигени Pormpuraaw мислят за времето, което минава по различен начин от говорещите английски език, тъй като езикът им го свързва с кардинални направления вместо отляво надясно. И все пак някои все още казват, че Пристигането е твърде далеч: „те преодоляват хипотезата отвъд всичко, което е правдоподобно“, каза лингвистът и когнитивният учен Бети Бирнър за филма в интервю за Slate .
Докато спецификата на теорията на Сапир-Уорф все още се аргументира злобно днес, Годар казва, че филмът предлага мислещ пример за това колко интегрален е езикът в живота ни - и все пак колко малко знаем за това как работи, дори и днес. „Реално не става въпрос за извънземни“, както го казва Годард. "Става дума за нас."
