Идеята да спорят за недвижимите имоти на Луната може да изглежда глупава - като мошеник, който се опитва да продаде турист Бруклинския мост. Но в нов документ съавторът Мартин Елвис, астрофизик от Центъра за астрофизика в Харвард-Смитсонов, прави случая обществото да започне внимателно да мисли за лунните недвижими имоти, преди кризата да се наложи върху нас.
Свързано съдържание
- Най-коледното, най-сухото, най-отдалеченото място на Земята е най-доброто място за изграждане на радио телескоп
По-голямата част от повърхността на Луната не изглежда да се бори. Едно парче лунна земя изглежда толкова добро, колкото всяко друго в момента. Но има някои изключения - върховете на вечната светлина. Именно на тези места Елвис предполага, че научните изследвания биха могли да бъдат разглеждани или дори използвани като захващане на земята.
„Върховете на вечната светлина са високопланински райони близо до лунните полюси, които получават слънчева светлина почти през цялото време“, пише Елвис (водещият автор) и неговите съавтори, философ Тони Милиган и политологът Алана Кроликовски. Комбинирани, върховете представляват само около един квадратен километър от лунната повърхност. Тези тесни джанти за кратери са особено ценни за две цели.
Първо, те предлагат постоянен източник на слънчева електроенергия. Това би позволило на всяко лунно съоръжение, пилотирано или безпилотно, да намали теглото и да стартира разходите. Без източник на постоянна слънчева светлина, „трябва да имате огромни количества батерии и топлоизолация“, казва Елвис. „Това е много маса, която трябва да вземем в космоса. Това е истински фактор, позволяващ на експедициите да започнат да използват водата там [в тъмните кътчета на кратери наблизо]. Индустриалната революция започна, защото имаше желязо до въглищата ... Така че, когато имате източник на енергия до ресурс, е там, където започвате да развивате някаква индустрия. Ако това ще се случи на Луната, там ще се случи. "
На снимка, направена от космическата сонда Selene през 2014 г., са идентифицирани четири точки на южния полюс на Луната, които получават осветление повече от 80 процента от годината. Върховете на планината Малаперт се виждат от Земята. (Wikimedia Commons) Втората употреба за върховете на вечната светлина ще бъде като площадки за радиотелескопи. Радио обсерватория на такова място би позволила да се изследва слънцето без прекъсване, подобрявайки способността за анализ на слънчеви данни. По джантата на кратера ще бъде опъната дълга жица, която се движи поне на 100 метра. Това може да се направи при безпилотна мисия. „Ако имате роувър, всичко, което трябва да направите, е да разкачите медна жица, докато се движите напред“, казва Елвис. „Не е нужно да е напълно прав. Не виждам никаква технологична пречка това да се случи през следващите няколко години. "
Всъщност има няколко играчи, които планират лунни мисии през следващите няколко години, които биха могли да направят игра за върховете на светлината. Китай успешно кацна своя космически кораб Chang'e 3 на повърхността на Луната през 2013 г. и планира да кацне Chang'e 5 през 2017 г. Китай има агресивна и успешна лунна програма, която е в състояние да постави радио обсерватория на върха на светлината в рамките на следващите няколко години (в момента нито един от техните профили на мисия не включва тази цел).
Множество състезатели за наградата на Google Lunar X също може да са в състояние първо да стигнат до един от върховете. SpaceIL, израелска организация с нестопанска цел, вече е платила депозита си за дата на изстрелване през 2017 г. на ракета SpaceX Falcon 9. SpaceIL не е обявил публично предназначеното си място за кацане.
И така, какво се случва, когато някой кацне на връх? Могат ли да предявят иск за собственост? Тук нещата стават трудни.
Историята на космическото право започва с Договора за космическото пространство, който се договаря предимно между Съединените щати и Съветския съюз и ратифициран през 1967—104 страни, вече са страни по договора.
Член втори от Договора гласи: „Космическото пространство, включително Луната и други небесни тела, не е обект на национално присвояване чрез претенции за суверенитет, чрез използване или окупация или по някакъв друг начин.“ Това означава, че няма t трябва да бъде всяко засаждане на знаме и претендиране на земя за всеки цар или държава. НАСА не може да нарече пикова светлина част от Съединените щати. Китай, също обвързан от договора, споделя същото ограничение, както те изследват Луната.
Ако една държава не може да претендира за лунна земя сама по себе си, може ли все пак да извлече дефекто ползи от суверенитета? Елвис предлага вратичка в договора, която би могла да бъде активирана от върховете на вечната светлина.
Член дванадесет изглежда отнема възможността за изключване на други хора от лунен имот: „Всички станции, инсталации, оборудване и космически превозни средства на Луната и други небесни тела са отворени за представители на други държави - страни по Договора относно основа на реципрочност. Такива представители уведомяват предварително разумно предварително планирано посещение, за да могат да се провеждат подходящи консултации и да се вземат максимални предпазни мерки за гарантиране на безопасността и за избягване на смущения при нормални операции в съоръжението, което се посещава. "С други думи, това статията декларира, че трябва да оставите други държави да посещават вашата лунна база.
Така, ако не можете да накарате други хора да стоят настрана от вашите недвижими имоти, наистина ли е ваша? Според Елвис създаването на радиотелескоп на върха на светлината може да осигури правната вратичка, която би позволила на правителствата да изневеряват на член дванадесет.
Приближаването до антената на радиотелескоп би причинило електрически смущения, които нарушават „нормалните операции“, споменати в Договора. Ако обсерваторията извършва непрекъснати наблюдения на слънцето, няма прекъсване, по време на което да може да се извърши посещение.
„Ефективно един проводник би могъл да превърне едно от най-ценните парчета територия на Луната в нещо, приближаващо се до недвижими имоти, което да даде на обитателя голяма полза, дори ако основната им цел не е научно проучване“, пише авторите на статията,
Създаването на токен радио обсерватория би могло да създаде претенция, която позволява на дадена държава да постави имота в задържане, докато те не са готови да създадат слънчева електроцентрала, която да захранва руднична операция в търсене на вода или хелий 3.
Договорът за космическото пространство беше договорен и популяризиран като договор за ядрено разпространение. По време на всеки разговор, споменаващ договора, записан от тогавашния президент Линдън Джонсън, той беше обсъждан в тези условия, без изобщо да се споменава търговията или недвижимите имоти. „Вярваме, че ще има полза в целия свят и ще допринесе за облекчаване на напрежението“, каза Джонсън на своите помощници във време, когато потенциалът за ядрена война беше на върха на притесненията на всички.
На 9 декември 1966 г. New York Times пише, че „Mr. Джонсън в изявление от ранчото си, издадено от офиса на Белия дом тук, определи споразумението в Организацията на обединените нации като „най-важното развитие на контрола над оръжията“ от договора от 1963 г. за ограничена забрана на изпитанията. “
Следователно изискванията за посещение, установени в член 12, вероятно се разбират най-добре като схема за инспекция, предназначена да предотврати изграждането на ядрени системи или други оръжия в космоса и в нарушение на Договора. Това кани по-подробно поглед върху кого всъщност се отнася този договор.
Правителствата, подписали договора, със сигурност са обвързани от него, но какво да кажем за SpaceX, SpaceIL или друго частно лице, корпорация или с нестопанска цел?
Член шести от Договора гласи отчасти: „Държавите страни по Договора носят международна отговорност за национални дейности в космоса, включително Луната и други небесни тела, независимо дали такива дейности се извършват от правителствени агенции или от неправителствени организации., . ”Това става ясно, че Договорът прави разлика между държавни субекти и недържавни участници. Когато договорът означава държави, той казва държави. Макар да казва, че държавата не може да претендира за суверенитет над територията в космоса, тя не казва, че на неправителствените образувания е забранено да установяват суверенна собственост върху недвижими имоти. (Д-р Елвис с уважение не беше съгласен с това тълкуване на Договора, но каза, че не го е обмислял преди.)
Това, което НАСА или Европейската космическа администрация не могат да направят, може би корпорация.
Литературата за правото на собственост в космоса е оскъдна. Реални случаи, свързани с участието на земя извън Земята, все още не са настъпили, така че няма съдебна практика, която да се разглежда. Но през 1969 г. Стивън Горово твърди в прегледа на закона на Фордъм, че съгласно Договора за космическо пространство частната собственост отвъд Земята е законно възможна.
Горово пише: „… Договорът в сегашния си вид изглежда не съдържа забрана за индивидуални присвояване или придобиване от частна асоциация или международна организация, дори ако е различна от ООН. Следователно, понастоящем физическо лице, действащо от свое име или от името на друго лице или частно сдружение или международна организация, може законно да присвоява всяка част от космическото пространство, включително Луната и други небесни тела. "
„Важно е да се има предвид, че с определени изключения международното право позволява това, което не забранява“, казва Робърт Търнър, асоцииран директор на Центъра за право на национална сигурност в Университета на Вирджиния.
„Което означава, че държавите не трябва да показват, че един договор разрешава това, което те искат да направят по отношение на външния свят, а по-скоро държавите могат да правят както искат, освен ако не са се съгласили с договор или чрез дългогодишна обичайна практика, приета като закон (мнението на юрисдикцията) да не прави това, което сега иска да направи, или е установило задължение да се държи по определен начин. "
С други думи, всичко, което не е забранено специално от обичай или договор, обикновено е позволено в международното право.
Ако държавите не са се съгласили изрично да откажат на своите граждани правото да искат изключителни минни ресурси или върхове на вечна светлина за търговски цели, може би това право все още съществува (Търнър не подкрепи конкретно мнение относно частната собственост върху земята в космоса).
Търнър предположи, че всяка неяснота в Договора за космическото пространство може да попречи на търговската експлоатация на космоса. „В някои настройки правата на собственост трябва да бъдат уредени преди търговските предприятия да инвестират в технологията за експлоатация на ресурси“, казва Търнър. „Например, докато Канада и САЩ не успяха да постигнат съгласие за разделителната линия между двете държави в Мейнския залив, американска енергийна компания, която се стреми да добива нефт от континенталния шелф в спорната зона, рискува не само по-късно научиха, че добиват канадско масло и трябваше да съборят машините си - но също така и на Канада заради дължимостта на всеки нефт, добит през последните години. И двете страни се обърнаха към Световния съд за установяване на гранична линия. "
Елвис избягва да стига до окончателни заключения за бъдещето на недвижимите имоти на луни и астероиди. Той просто иска да помислим за това и да започнем да вземаме решения, преди да бъдат взети за нас. „Това, което се опитвам да направя, е да направя дискусия и да я направя по-реална въз основа на нееднородността на ресурсите“, казва Елвис. „Надявам се, че ще има или преработен договор, или преработен вариант на този договор, който прави пространството полезно.“
Всяка космическа държава вече е страна по Договора за космическо пространство, с изключение на Иран. Иранската космическа агенция има собствена система за изстрелване, която успешно изведе на орбита построените от Иран спътници. Иран няма бустери, способни да достигнат Луната и в момента няма планове да го прави. Други държави могат да се оттеглят от Договора, като просто уведомят предварително 12 месеца.
Елвис се притеснява, че опитът да излезем по-напред от съперник в рамките на Договора може в крайна сметка да предизвика гръб към нас. „Да предположим, че казваме„ не можем да позволим на китайците да го направят първо, нека го направим сами! “ Тогава ние установихме прецедент, че държавата може да използва научните изследвания като претекст за грабване на имоти на Луната… може да не искаме да започнем подобен род скреми., , . Ако поставим лош прецедент, мислейки, че можем да го вземем, това може да отскочи срещу нас. "
