Праисторическият свят беше силно насилствен. Така че аз вярвах, когато бях дете. Почти всяка книга, която прочетох или филм, която видях за сега вкаменели същества, ги показваше като свирепи чудовища, които непрекъснато се ухапваха и клепаха едно към друго. Прекарвах часове с пластмасови играчки и кални локви, като сам ренексирах тези сцени, без да се замислям дали има изкопаеми следи от подобни епични битки.
Намирането на изкопаеми доказателства за древни конфликти е много трудно. Хищник може да остави след себе си следи от хранене - като зъбни петна по костите или неразградена мускулна тъкан във вкаменената си тор - но признаците на праисторически боеве са много редки. Понякога, както в случая с дупките във перката на рогатия динозавър Недоцератопс, това, което се смяташе за наранявания, причинени от битка с животни, се оказва различен вид патология или странен модел на растеж на костите. Въпреки това са открити няколко признака на праисторически конфликти.
Преди малко повече от 100 милиона години големият ихтиозавър Platypterygius australis плуваше по моретата на Кредова Австралия. Това не беше динозавър - дори и близък -, а морски влечуго, принадлежащо към родословие, върнало се в морето преди много милиони години. Благодарение на нови изкопаеми доказателства, докладвани от Мария Замит и Бенджамин Кир в печатна книга Acta Palaeontologica Polonica, сега имаме доказателства, че един от тези ихтиозаври може би е имал болезнено нападение с подобен род. SAM P14508, Platypterygius, открит в Южна Австралия, има отличителен набор от зараснали рани на долната си челюст, които най-вероятно са направени от друг ихтиозавър.
Ключът към пъзела Платиптергиус бил фактът, че животното оцеляло след нараняванията си. Ако хищник се е хранил с трупа, Замит и Кир щяха да намерят отличителни белези за зъби без никакви признаци на заздравяване. Тъй като ранената кост е нараснала и преустроена след увреждането им, ихтиозавърът очевидно е живял доста дълго време, след като е бил нападнат. Костите бяха вкарани, а не дълбоко пробити или счупени; макар и болезнени, нараняванията не биха изтощили ихтиозавъра.
Естествено, хищниците не винаги са успешни и могат да наранят животно, без да го убият, но моделът на раните води Замит и Кер да предложат белезите, направени от друг Платиптергиус . Единствените други големи хищници в района по онова време бяха огромният плиозавър Кронозавр и големи акули, които и двете щяха да оставят много различни следи от ухапване и вероятно щяха да нападнат част от тялото, съдържаща жизненоважни органи, а не муцуната. Замит и Кир са ориентировъчни по отношение на своите заключения - без машина на времето и някаква екипировка за гмуркане не можем да знаем със сигурност какво се е случило - но раните по образеца са в съответствие с щетите, които друг Платиптергиус би могъл да нанесе. "t е изкушаващо да реконструира позиционирането на знаците на вентралната страна на челюстта в резултат на ограничителна захапка", пишат те, "доставено, когато друг ихтиозавър се приближи до SAM P14508 отдолу и се опита да неутрализира заплахата от контра атака чрез притискане и принуждаване към удължените му челюсти. "
Препратки:
Zammit, M. and Kear, BJ (2011). Изцелени следи от ухапване върху креда-ихтиозавър Acta Palaeontologica Polonica, 5: 10.4202 / ап.2010.0117
