Заглавието на Кевин Кели в списание Wired е „старши маверик“. Докато той е съосновател на изданието през 1993 г., той мисли за бъдещето по някакъв начин извън цялата си кариера. Бивш редактор на списанието за контракултурни технологии Whole Earth Review, Кели подкрепя движението на количествено себе си, при което хората използват технология, за да проследяват ежедневието си, спонсорира първата конференция на хакерите в средата на 80-те години и участва в Фондация „Дългия сега“, проект, който да гледа на нашето дългосрочно бъдеще като хора. Написал е и няколко книги, включително бестселъра What Technology Wants, който разглежда технологията като собствена биологична система.
В новата си книга „Неизбежните: Разбирането на 12-те технологични сили, които ще оформят нашето бъдеще“, Кели сортира това, което вижда като най-големите идващи тенденции в 12 категории - неща като „скрининг“ (превръщане на повече повърхности в екрани) и „проследяване“ ( използвайки все повече и повече технологии за наблюдение). Разговаряхме с Кели за неговите прогнози за идния свят и как можем да помогнем за оформянето на технологията към по-добро.
Заглавието на вашата книга е Неизбежното . Какво означава това и защо го избрахте?
Това е леко противоречиво, защото много хора не вярват, че нещо е неизбежно. Използвам термина, за да посоча, че има общ дрейф или наклони в технологиите, така че големите форми се насочват в определена посока и ние трябва да го приемем. Обичам да го мисля като гравитация в долина. Дъждовните капки падат в долина. Капката на водата, когато тече по долината, не е предвидима в спецификата си, но общата посока е надолу.
Моето мнение е, че специфичните аспекти [на технологиите] не са предвидими, но общата посока е неизбежна. Искам хората да приемат общата посока, докато решават и избират спецификата. Спецификата за нас е много важна. И имаме много избор за това. Телефоните бяха неизбежни, но iPhone не. Интернет беше неизбежен, но Twitter не. Само чрез възприемане на мащабната тенденция можем да направим общата посока.
Неизбежното: разбиране на 12-те технологични сили, които ще оформят нашето бъдеще
КупуваГоворите за „споделяне“ в книгата си и казвате, че ще споделим много повече информация в бъдеще, отколкото сега. Какви са някои примери?
Има малко движение, но мисля, че трябва да бъде много по-голямо, което се отнася до споделянето на нашата медицинска и здравна информация. Има толкова много за полза от всички нас, като споделяме какво правят нашите тела и как реагираме и се приспособяваме към всеки ден, всякакъв вид смущения през този ден, каквото и да приемаме по отношение на лекарства или медицински интервенции. Ако можем да споделим всичко това, това е изключително мощно от гледна точка на това да правим по-добри лекарства, да правим по-добри знания за това кои сме и да адаптираме това да използваме конкретно, за да можем лично да имаме полза.
Едно нещо, за което отдавна съм привърженик, беше идеята за „количественото Аз“, където сензорите, които могат да наблюдават нещата в телата ни, стават по-малки, по-евтини и лесни за използване, така че ние ги носим в дрехи или където седнете, може би ги носим на китките си или различни части от телата ни и те събират информация неинвазивно. [В бъдеще] получаваме тази информация непрекъснато и след това можем да я споделяме по различни начини, независимо дали е с нашето име върху нея, или анонимни, рандомизирани или с криптиране. Тази информация излиза в облака и се комбинира с помощта на изкуствен интелект, за да се извлече някакъв смисъл.
Вие също така пишете как ще бъде бъдещето за „достъп“, вместо да притежавате. Можете ли да говорите повече за това?
Общият ход е, че ние като общество се отдалечаваме от притежаването на нещата до достъпа до нещата. Достъпът означава, че можем да получим нещата или опита или услугата по всяко време от всяка точка на света. Ако можете да достигнете до нещо и да го получите, тогава това е в много отношения по-добре от това да го притежавате и да се налага да го намерите, да се грижите за него, да го поддържате и надграждате.
Това движение за пръв път е очевидно в дигиталната сфера. Повечето хора всъщност не купуват филми вече по отношение на притежаването им. Просто купувате абонамент за тях, до който имате достъп с Netflix или Amazon Prime или Hulu. Получаването на този филм по всяко време е много по-добро от това да се налага да го купувате на VHS, да го съхранявате и надграждате. И така сега наблюдаваме същия вид отклонение от собствеността за дори неща като коли. Най-видимото беше Uber. Ако можете да извикате кола по всяко време, където и да сте, и тя ще се появи в рамките на минути и ще ви отведе където трябва да отидете и след това да изчезне, в много отношения това е по-добра уговорка от това да трябва да притежавате кола, да я оправите и паркирате, Може би в бъдеще Ubers ще се управлява самостоятелно, така че дори няма да се налага да ги караме.
Има ли примери за това, че други държави изпреварват САЩ по отношение на специфичното използване на технологиите?
Китай по много начини води до такса в живота на телефона си. Оглеждаме се и си мислим: „О, Боже, тези млади хилядолетия просто живеят на телефоните си.“ Е, хилядолетията в Китай са на две крачки пред нас. Някои от техните платформи, като WeChat, са Facebook плюс Twitter плюс PayPal плюс Snapchat. Те са заплели всички неща в едно, а младите там напълно живеят онлайн. Те поръчват всичко от ежедневните си хранения до вози и организират събития и социалния си живот до степен, която не виждаме на Запад. Една от иновациите е, че те са много тежки потребители на гласова поща. Това е староучилищно гласово съобщение, но те го използват и незабавно съобщение с глас вместо снимки или текст. Това работи много добре и сега правят все повече видеоклипове като средство за комуникация. Така че те напредват в приемането на този аспект на социалното взаимодействие.
[Америка ще направи същата смяна] може би в рамките на три години. Вече виждаме тази промяна, преминавайки към снимки и емотикони вместо текст. Все повече или повече животът ни се движи от текстово-базирана комуникация към визуално базирана комуникация. Преминаваме от „Хората на книгата“ към „Хората на екрана“. В екрана центърът на културата вече не е текст, а визуализации, движещи се изображения, които мигаме по екрана.
Как превръщането на „Хората на екрана“ ще промени културата ни?
Има много други културни промени, които настъпват, когато зависите от трептящи изображения вместо от текст. Книгите бяха поправени и не се промениха веднъж написани. Книгите имаха автори, което е същият корен като "авторитет". На екрана всичко е ефимерно и протичащо и незавършено, непълно, релативистично, субективно. Движи се много бързо и ние трябва сами да го сглобим.
Смятате се за оптимист за бъдещето. Защо толкова много портрети на бъдещето във филмите и литературата са толкова дистопични?
Конфликтите, бедствията, разплитането на неща са много по-кинематографични и правят по-добра история от нещата, които работят безпроблемно, което в основата е скучно. Това прави много по-добра история, ако нещата се срутят и няма нищо толкова хипнотично, колкото да гледате как нещо взривява или разбива стъкло. Има пристрастие, че сме трудно да искаме да разкажем история, в която нещата се влошават, и това наистина прави трудно за нас като обществото да продължим напред, защото нямаме толкова ясна визия за това как бъдещето може да е приятелски настроен към нас.
Ние живеем в Америка с много песимистичен поглед към бъдещето, което наистина е неоправдано от доказателствата. Доказателствата са много ясни, че напредъкът е реален и нещата са много по-добри днес, отколкото преди 10 години, преди 20 години, преди 200 години. Ако бяхме честни за това, ще трябва да признаем, че нещата се подобряват. И това поради историята е най-вероятно да продължаваме да правим нещата по-добри година след година. Нещата, които идват - изкуствен интелект, виртуална реалност - можем да си представим как нещата могат да се объркат, но е много по-вероятно нещата да вървят добре.
Преди петдесет години нашата култура изглеждаше по-оптимистично настроена към бъдещето, поне по отношение на поп културата - всички техноутопични научнофантастични и телевизионни предавания от 50-те и 60-те години например. Какво се промени, за да ни направи по-негативни?
Разбрахме, че всяка една технология ще отхапе назад. Има разходи за всяка иновация. Всяка нова технология, която е измислена за решаване на проблем, ще измисли почти толкова нови проблеми, колкото се решава. Сега знаем. Ние сме доста ясни по този въпрос. Няма значение колко ангелски изглежда технологията, това ще има големи разходи. И тези големи разходи ще трябва да бъдат отчетени. Не съм утопик. Не вярвам, че ще имаме по-малко проблеми в бъдеще. Ще имаме повече проблеми. Но аз съм техно-решение. Аз съм човек от Силиконовата долина. Вярвам, че решенията на тези нови проблеми са допълнителни технологии.
Пишете за импулса да се отклонявате от новите технологии от страх и защо този инстинкт е вреден. Как можем като общество да реагираме по-добре на идващите технологии на бъдещето?
Някои от нещата, които идват са много страшни. Изкуственият интелект може да изглежда страшно, защото със сигурност ще наруши много от работните места, които можем да имаме. Виртуалната реалност може да бъде много страшна, а тоталното проследяване може да бъде много страшно. Често има първоначален импулс да се опитате да забраните неща като AI. Съвсем наскоро се случи първата фатална катастрофа в автоматично управлявана кола. Ще има призиви хората да отхвърлят ИИ от шофиране на автомобили, защото един човек е умрял, забравяйки факта, че като хора убиваме милион души годишно в автомобили. Ще има реакции към понижаване, блокиране и по някакъв начин обратно някои от тези технологии. Предполагам, че на първо място това не работи, но само чрез ангажиране на тези технологии можем да ги управляваме. Само чрез прегръщането им можем да решим спецификата и да имаме контрол над нея.
И така, докато интернет беше неизбежен, вида интернет, който ще получим, изобщо не е такъв. Ще бъде отворен или затворен, неутрален или не? Това са решения, които имаме много място да вземем, и ние трябва да вземем, и [те] ще направят огромна промяна. Но можем да направим тези промени само с помощта на тази технология, без да я забраним.
