Както се казва в поговорката от 1663 г., „Той не го смята за лот, за да погледне кон на подарък в устата“, тоест никога не поставяйте под въпрос стойността на подарък. Когато завещанието на Джеймс Смитсън към народа на Съединените щати е обявено през 1835 г., много видни американци пренебрегват този съвет и поставят под въпрос мъдростта да приемат неговия дар, кон или не. Защо?
Джеймс Смитсън (1765-1829) е бил отличен английски учен, който никога не е посещавал САЩ. В завещанието си от 1826 г. той остави имението си на племенника си. Но той завърши завещанието си с странна клауза, която казваше, че ако този племенник умре без наследници, законни или нелегитимни, имението ще отиде „в Съединените американски щати, основано във Вашингтон, под името Smith Smithnian Institution, установление за увеличаването и разпространението на знания сред мъжете. ”Когато племенникът на Смитсън почина без наследници през 1835 г., особената клауза влезе в сила. На 28 юли 1835 г. адвокатите на Смитсън уведомяват правителството на Съединените щати за завещанието. Статия от 1835 г. в Националния разузнавач казва на обществеността, че „джентълмен на Париж“ е оставил завещание на Съединените щати с цел да даде национален университет.
Държавният секретар Джон Форсайт уведоми президента Андрю Джексън, който незабавно изпрати въпроса до Конгреса, тъй като вярва, че Конституцията не му дава правомощия да следва завещанието. Реакцията в Конгреса беше доста смесена. Джон К. Калхун, сенатор от Южна Каролина, гръмна на пода в Сената през февруари 1836 г., „Ние приемаме фонд от чужденец и ... ще разширим нашите безвъзмездни средства, произтичащи от щатите на този съюз…. Можете ли да ми покажете дума, която да ни инвестира с такава сила? "Той възрази срещу демокрацията, която приема благотворителност от чужденец - още повече се влоши, когато разбраха, че Смитсън е англичанин. Преди двадесет години британците бяха изгорили Капитолия и анти-британските настроения бяха все още доста високи. Калхун също смяташе, че нарушава конституционния принцип на правата на държавите, тоест Конституцията предвижда, че правата и правомощията се притежават от отделните държави, а не от националното правителство. Създаването на национална институция е опасен прецедент.
Сенаторът Уилям Кембъл Престън, също от Южна Каролина, споделя мнението на Калхун и също възрази срещу назоваването на национална институция след физическо лице. Той твърди, че ако Смитсоновата институция бъде създадена, "[E] много дръпнатият блудник ... може да смята за правилно името му да се отличава по същия начин." (По-късно Кембъл промени решението си и стана привърженик на Смитсониан.) Дебатът в Конгреса продължи, за да „се яви като ухажор в английски съд на канцеларията, за да отправи заглавието си на въпросното наследство; и това да стане обект на частна благотворителност не е съвместимо с националната чест, нито с пригодността на нещата. Подобно завещание, тъй като това беше богатство и приемането му би било деградация; и ако имахме някакво отношение към собственото си достойнство, не бива да се спускаме към унижението да го получим. "
Комитетът по съдебната власт обаче реши, че Конституцията не забранява приемането на подаръка, ако тя действа като parens patriae за Окръг Колумбия. А бившият президент Джон Куинси Адамс, сега в Камарата на представителите, пое каузата на завещанието на Смитсън. През януари 1836 г. той твърди: „Ако тогава, Смитсоновската институция, под усмивката на одобряващия Провид и чрез вярно и постоянно прилагане на средствата, предоставени от нейния основател, … трябва да допринесе съществено за увеличаването и разпространението на знанието сред мъже, на какъв по-висок или благороден предмет би могло да бъде посветено това щедро и великолепно дарение? ”Възгледите на Адамс в крайна сметка надделяха, така че на 1 юли 1836 г. Конгресът прие акт, упълномощаващ президента да назначи агент, който да преследва иска на Съединените щати към наследството, завещано от Джеймс Смитсън (V Stat. 64), а останалото е история.
Статията е предоставена от Smithsonian Institution Archives.
