Преди няколко години, докато шофирах из селския окръг Вашингтон, Ню Йорк - живописна местност, която привличаше пенсионери и изтощени от бягство град - забелязах табела, обявявайки я за зона „право на стопанство“. Самият човек от града доскоро ми се стори толкова странно, че някой ще изпитва нужда да обяви такова очевидно право, нещо като настояване за правото да практикува счетоводство или да преподава уроци по пиано. Ясно е, че не бях прекарал много време около ферми или разбрах конфликтите, които могат да възникнат, когато градските хора започнат да се преместват в селскостопанска страна и да налагат своите градски стандарти.
Кажете, че Старият Макдоналд е имал съсед. И тази съседка не оцени постоянното "ойк ойн" тук и "му му", идващо от фермата на Олд Макдоналдс - да не говорим за разнасящите се химикали, шумните машини, работещи по всяко време и все още присъстващия воня на метеоризъм на животните.
Ако приемем, че фермата е там първа, този съсед е по-добре да свикне. От 70-те години на миналия век всички 50 щата приемат някаква версия на устава за "право на земеделие", която защитава земеделските производители да бъдат считани за неудобство от новите съседи, ако преди това не са били неудобство. Някои области (като тази, където видях знака) също са приели местни наредби. Въпреки че те се различават леко от място на място, те споделят мотивация: да помогнат за опазването на земеделските земи в условията на посегателство в предградията. Преди устава някои стопанства бяха принудени да затворят или променят дейността си или да харчат големи суми, защитавайки се от съдебни дела. Както казват стикерите на бронята, No Farms No Food.
Но някои хора смятат, че законите отиват твърде далеч. Айдахо обмисля по-силна версия на правото си на земеделско законодателство, според която критиците предпочитат големия агробизнес и биха могли да подкрепят вредните за околната среда практики. Малък фермер за сено, цитиран в Idaho Press-Tribun e, го нарече „право на замърсяване“, казвайки: „не прави нищо за защита на малките семейни фермери“. Други се оплакаха, че това пречи на съседите да търсят регрес, когато една ферма се разширява или започва обидни практики, които правят домовете им неприемливи - както се случи с едно семейство, което заяви, че вече не могат да стомаха водата си от чешмата, след като съседна ферма започна да изхвърля лук близо до водоизточника си.
Поддръжниците на законопроекта, включително редакцията на вестника, казват, че селското стопанство е жизненоважна индустрия и трябва да има предимство пред чувствителността на съседите. „Кравеят пук смърди, люде“, твърди редакцията. "Тракторите издават шум. Очаквайте да ги помиришете и чуете, ако живеете в близост до земеделска земя. Не е разумно да очаквате друго."
Напоследък ново развитие преобърна сценария: какво се случва, когато земеделските стопани навлизат в градските райони? С появата на движението за градско земеделие културният сблъсък понякога върви по другия път. Много градове приеха забрани за добитък; за някои хора предсмъртното пеене на петел и миризмите на плевня са по-обидни от алармите на автомобили и изгнилите боклуци.
Новела Карпентер, чиято книга Farm City описва как е отгледала зеленчуци и животни върху клекнал имот в скандалния си Окленд, Калифорния, квартал, наскоро се сблъска с проблемите на зонирането, според San Francisco Chronicle . Сега тя е собственик на имота и продава част от излишната си продукция, но съседка, която не се е грижела за отглеждането на зайци, я накара да работи без разрешение. Разрешението вероятно би струвало повече от няколко хиляди долара, които тя прави като градски фермер.
"Защо дори се опитвам? Защо просто да не се преместя в страната и да правя каквото си поискам?" Карпентър пише в блога си, преди да отговори на собствените си въпроси. "Ще ви кажа защо. Обичам Оукленд .... И в същото време обичам да поддържам животни и да отглеждам зеленчуци."
