Последната партида на Питър Джаксън от трилогията „Хобит“ предизвика някои смесени отзиви. Крис Ор в Атлантическия океан го нарича „лоша фенска фантастика“, доказвайки, че „повече е по-малко“, докато Майкъл О’Съливан от „Вашингтон пост“ го оценява като „забавно изкупуване на филмовия франчайз“, чиито сцени, натъпкани с екшън, помагат точно грешки в сюжета на „издутия и бавен“ на първия филм.
Свързано съдържание
- Ръководството на Толкин Нерд към „Хобитът: Битката на петте армии“
Die-hard JRR Tolkien феновете, обаче, вероятно са страна на този първи преглед, както е показано в някои публикации в блога, Reddit теми и форуми на Tolkien. Джаксън се отклони от книгата „Хобит“ в първия си филм, но тези допълнения до голяма степен са взаимствани от по-широката част на Толкин. В този филм обаче режисьорът е поел повече свободи, засилвайки действието и въвеждайки измислени герои като Тавриел, „шефът на елфа“, но жертва известно развитие на любимите герои в процеса.
За да разтегне хобита - първоначално лек сърдечен детски разказ на 300 страници - в това, което в крайна сметка вероятно ще бъде почти деветчасова епична трилогия, Джексън отново разчита на три основни източника: оригинален материал от книгата „Хобитът“, включително разширяване на второстепенни елементи, които бяха споменати само в минаването в този текст; подробности, които Толкин разкри в книгите „Властелинът на пръстените“ и техните приложения; и неща, които той просто е измислил сам. Хитрите намеци за широкия свят на Толкин все още са налице, но те са още по-неясни от преди. В някои отношения обаче това прави избора на тези скрити скъпоценни камъни и великденски яйца още по-привлекателни за феновете.
Миналата година се консултирахме с двама експерти на Толкин, Джон Рателиф, независим учен, и Майкъл Дроут, преподавател по английски в колежа Уитън, за да ни помогне да сортираме през кинематографичния шум и да идентифицираме истинските нишки на Толкин. Тази година се върнахме при тях, за да вземем новия филм и да ни помогне да се ориентираме по плъзгащата се скала от неподправеното Толкин до изобретението на Джексън.
Вярно на текста
Някои от любимите моменти от книгата „Хобит“ ясно направиха разрязването, като например, когато Билбо, толкова горд от себе си, че контрабанди приятелите си от кралството на Ууд-елфите, изведнъж осъзнава, че сам е пропуснал да скочи в бъчва или когато Билбо се клатуши на размерът на Smaug, който се простира от единия край на стаята до другия. Голяма част от диалога на Smaug - това, което Drout описва като „агресивна учтивост“ на британската висша класа - беше взето направо от книгата.
В други случаи някои може да твърдят, че Джаксън действително се е подобрил спрямо оригиналния текст, тъй като Толкин има навика да въвежда важни материали много рязко в своите истории. В книгата Бард се появява само навреме, за да спаси деня например, а джуджетата са повече или по-малко неразличими един от друг. Джаксън изглажда историята, като въвежда герои рано и ги връща назад. Единствено синът на Бард, Бейн, някога е споменаван от Толкин и това е било само в генеалогична справка в „Сдружението на пръстена“. Джаксън дава на Бард семейство и личност, представяйки го като мошеник с алтруистична жилка. По същия начин Джаксън измисля всеки от героите на джуджетата. Освен за Торин и Балин, никой от джуджетата на Толкин не притежава отличителни характеристики, но в света на Джексън Бофур е чаровник, Бомбур е малко клоун, а Кили е романтик. „Джуджетата на хобита са меко казано нелепи“, казва Дроут. „Но към този момент във филмите джуджетата са постигнали достойнство и героичен ръст.“
В някои случаи експертите смятат, че Джаксън е поел твърде много свободите за разширяване на сюжета. Arkenstone наистина се появява в книгата „Хобит“, но играе много по-малка роля - това е просто много причуден наследство, известно още като „сърцето на планината“. Джаксън превърна Arkenstone в нещо, което прилича на Silmaril - незаменими, вълшебни бижута - от The Silmarillion. В света на Джексън Arkenstone има глобално значение за всички джуджета - не само за фолквата на Дурин. Който притежава Аркенстона, автоматично става техен владетел. „Аркенстоунът не трябва да бъде механизъм“, оплаква се Дроут. "Взеха го и го превърнаха в Пръстена."
В няколко ценни случая обаче преобладава екстремната нервност. В един ранен ръкопис на Хобита Толкин пише, но бракуван, той първоначално си играе с идеята или Фили, или Кили да получат нараняване или да бъдат заловени в средата на приказката. Във филма „Кили“ на Айдан Търнър наистина става жертва на такава контузия. По същия начин, сцената, в която Торин сърфира през разтопена златна река (макар Дроут да обяви, че този разцвет е напълно ненужен), може да е заимствал вдъхновение от оригинален контур, в който Толкин е бил Билбо, плуващ през поток от драконова кръв. „Може би са измислили това независимо, но отново, звучи така, сякаш се натъкнаха на този малък детайл“, казва Рателиф.
Рисуването на стари ръкописи е впечатляващо, но Джексън и неговият екипаж може би са се потопили още по-дълбоко в света на Толкин от това. В двутомното изследване на Рателиф „Историята на хобита“ той споменава, че това го удря като странно, че в романа, докато джуджетата минават покрай изпадналия си родственик, те изобщо не реагират. Във филма обаче компанията на джуджетата е дълбоко развълнувана от гледката на мумифицираните съпруги и деца-джуджета. „Те сами биха могли да стигнат до логиката на тази реакция или да срещнат този коментар“, казва Рателиф. „Ако беше последният, това означава, че те не само четат Толкин, но и четат коментара на Толкин.“
По-широката ера
Опустошението на Смауг заема видно езиците на Средната земя, които са подробно описани в творбите на Толкин, особено във „Властелинът на пръстените“ и „Историята на обемите на Средната земя“. Нито Рателиф, нито Дроут са достатъчно квалифицирани езиковеди от Средната земя, за да уловят не субтитрираните джуджеви слуги, които Торин хвърля на царя на елфите, или инструкциите, които орките крещят от покривите в езерото-град. Те обаче забелязаха няколко забавни странности, които придават на езиците допълнително доверие.
Когато Леголас (който между другото няма бизнес в Хобита) конфискува мечовете на джуджетата например, той ясно казва думата „Гондолин“. От първия филм знаем, че мечовете произхождат от Гондолин, но субтитрите - като преводите от реалния живот, които не винаги са перфектни - не включват тази тънкост. Орките непрекъснато наричат Гандалф като шарку, което означава „старец“ в Черната реч, но това не е преведено. По същия начин Тавриел и Леголас се наричат един друг като мелон или „приятел“ в Елвиш. Проницателният фен ще разпознае това великденско яйце, припомня паролата в мините на Мория, от филма „Дружеството на пръстена“. „Говорете за това, че имате вяра в отрепки“, казва Рателиф.
Най-очевидното заимстване от книгите „Властелинът на пръстените“ е субплотът в Дол Гулдур, където Некромантът вече е разкрит като Саурон. В края на книгата „Хобит“ Гандалф накратко споменава проблемите си с Некроманта, но едва тогава Приложенията на Властелинът на пръстените Толкин разширява това и разкрива, че Некромантът всъщност е бил Саурон. За да обвърже филмите си заедно, Джаксън изрично прави тази връзка. „Буквалният„ Властелинът на пръстените “излиза на сцената за камео в„ Хобита “, казва Рателиф.
От тук нещата стават още по-неясни. Имението Толкин е особено буен куп, така че Джаксън трябва да бъде особено предпазлив, за да взема назаем само от текстове, на които има права, които са трилогията „Властелинът на пръстените“ (и нейните приложения) и „Хобитът“. Опустошението на Смауг се отваря с обратна връзка към град Бри, където Гандалф се среща с Торин над пинта, за да обсъди планове за завръщане на Самотната планина, която очевидно идва от Приложенията. Тази сцена обаче също флиртува с подробности, потенциално взети от „Търсенето на Еребор“, кратка история, публикувана в „Незавършените приказки“, в която Гандалф обяснява своите разсъждения за избора на Билбо, за подпомагането на Торин и за насърчаването на джуджетата да си върнат самотната Мууета, Но Джексън не притежава правата върху тази история, така че алюзията, макар и мъчителна, в най-добрия случай е неясна.
Съпругата на Рателиф улови една друга потенциална алюзия към по-дълбоката толкинова ерудиция. В книгата „Хобитът“ гората в Мирквуд е по-малко лошо психоделическо пътуване и повече от изтощителен поход. Идеята на Джексън за придаване на горски халюциногенни ефекти може да дойде от „Силмарион“, който описва едно име на име Мелиан, поставящо защитна омая, наречена Мелиански пояс около гората. Нейното заклинание кара онези, които се опитват да го въведат, да се изгубят и объркат - колкото джуджетата и Билбо станаха в „Пустотата на Смауг“.
Артистичен лиценз
Хората често категоризират Толкин като доста разкрепостен писател поради склонността му да меандрира чрез история (помислете за 23 страници, посветени единствено на описването на рожденото парти на Билбо в „The Fellowship of the Ring“). Мнозина обаче не осъзнават степента, в която той се е трудил над всеки болезнен детайл, казва Рателиф. Резултатите са много тясно свързана част от работата, което означава, че дори и на пръв поглед малки промени - албинос орк там, елфийски воин - ще отразяват в цялата история. С натрупването на тези промени филмите се отдалечават все по-далеч от книгите. „Когато Леголас се появи, реших, че това ще е забавно камео, но той почти поема около половин час на филма“, казва Рателиф. „Това е все едно, добре, прекарваме много време далеч от нашите главни герои тук, което всъщност е забавен екшън подплот.“
Продължаващата тема, преследвана от орки, също накара експерти да поклатят глава. Орки се показват рядко в книгата „Хобит“ по време на сцената за катерене на дървета, изобразена в „Неочаквано пътешествие“ и отново в края на историята. Филмовата трилогия обаче се придържа към този нов обрат и усилва напрежението с постоянната заплаха от орк атака. Това добавя някои вълнения, но съществено променя тона на историите. „Сцените на гонитбата са добре направени, но това означава, че има и други сцени, за които нямаме време, за да поддържаме натиска“, казва Рателиф. "Просто няма толкова време, за да взаимодействат Билбо и Гандалф, когато те работят."
По същите линии сцената за преследване на дракони - друго изобретение на Джаксън - е визуално зрелищна, но не постига много сюжетно. Смауг преследва джуджетата нагоре и надолу по Самотната планина, взривявайки огън и разбивайки стълбове по пътя, и въпреки това не успява да навреди на нито един от тях. Това може би е така, защото убийството на джуджетата ще се различава от заговора на Толкин. „Не е като да искам джуджетата да умрат, но ако ще има 20-минутна битка, искам да има последствия“, казва Рателиф.
Вместо да се доверява на Толкин, Джаксън замества оригиналния материал с „поредици, които приличат на тематичен парк вози“, казва Дроут. „Това трябва да подлуди [филмовата индустрия] луд, че Кристофър Толкин абсолютно отказва да им позволи да изграждат тематичен парк.“
Някои герои също са нови. Тавриелът на Еванджелин Лили, 600-годишен воин, чието име на елфите се превежда като "дървесина", не е характер на Толкин. Ако феновете смятаха, че „Властелинът на пръстените“ е малко по-малък от женските герои, „Хобитът“ само усилва празника на пичовете: Толкин не присъства нито един женски персонаж в книгата. Лесно е да се разбере логиката зад решението на Джаксън да измисли герой, който да запълни тази празнота, но пуристите все още се заяждат, защото във версията на реалността на Толкин няма жени-воини-воини.
Това каза и Рателиф, и Дроут одобриха лечението на Тауриел във филма. „Тя със сигурност е по-добра от крещящите стари Legolas“, казва Drout. И за щастие, нейната харта не се поддава на фентъзи женския стереотип; тя носи разумна броня, притежава работещо оръжие и има личност. „Това не е задължителната матрица, подобна на борбата жена, която изглежда е във всеки научнофантастичен филм“, продължава той. Еванджелин Лили „върши добра работа, като ви кара да се грижите за този герой, а освен това тя улавя някои странности, които елфите имат към тях.“
Приключението продължава
Докато миналата година нашите експерти направиха прогнози за предстоящия филм, тази година те са малко стихийни. Измислените обрати на сюжета правят задачата да прогнозират следващото по-голямо предизвикателство. Въпреки това, ето няколко размисли за финалния филм (предупреждение за спойлер!):
Създаването на герои извън оригиналното произведение на Толкин може да означава, че те са предопределени да бъдат "жертвени агнета", предполага Рателиф. С други думи, грациозната роля на Тавриел може да бъде краткотрайна, след като битката от пет армии се спусне. Говорейки за това, в един момент Торин трябва да излезе с армия от джуджета, за да се бие в тази битка. Най-вероятно Аркенстоун ще играе роля - без съмнение прекалено драматична - при призоваването на тези войски. От друга страна, откъде ще дойде човешката армия, остава отворен въпрос, тъй като хората от езерния град изглеждат като доста лошо подготвена група.
В други потенциални новини за битката, в първия филм Галадриел обеща, че ще дойде, ако Гандалф се обади, така че тя и Белият съвет може много добре да се покажат в Дол Голдур за сваляне на Некроманс. Но отново, Радагаст можеше просто да се обърне и да освободи Гандалф от неговата птица. "Гласувам за Radagast", казва Drout.
И накрая, кога и как Билбо ще разкрие пред приятелите си, че притежава вълшебен пръстен, остава загадка (или изобщо ще ги разкаже?). В книгата „Хобит“ Билбо разказал на джуджетата - но не и на Гендалф - за пръстена обратно в гората Мирквуд, за да ги спаси от паяците, но Билбо изглежда много по-охраняван за това във филма.
Докато филмите се износват, критиците спекулират, че може би само най-отдадените фенове на Толкин се завръщат за още. Откриването на миналия уикенд привлече впечатляващите 74 милиона долара, но това е с 10 милиона долара по-малко в сравнение с миналата година, а също и по-малко, отколкото прогнозите на прогнозите за откриването на този филм ще станат бруто. Ако феновете на Толкин до голяма степен отчитат зрителите, които все още се оказват, Джексън вероятно ще се справи добре, за да отреже малко от екшън мазнините следващия път, като същевременно добави повече от тези великденски яйца за нервите. „Той наистина имаше баланс в първия филм, но в този мисля, че той реши да изслуша критиците и да направи Индиана Джоунс“, казва Рателиф. „Хареса ми по свои думи, но това не беше филмът, който исках да видя.“
И все пак той добавя: „Нямам търпение да разбера какво следва.“
