Върховният съд предприе неочакваната стъпка за спиране на значителен иск за изменение на климата, предявен от 21 млади хора, който се движеше в правната система от 2015 г.
В края на миналата седмица, както Брейди Денис съобщава за Washington Post, главният съдия Джон Джордж Робъртс-младши разпореди престой в делото Джулиана срещу САЩ, който трябваше да започне делото на 29 октомври в Окръжния съд на САЩ в Орегон., Заповедта на Главния съд отбелязва още един изненадващ обрат в това, което се оказа необичаен и спорен юридически случай. Майкъл Джерард, професор по право в областта на околната среда в Колумбийския университет, казва на Денис, че е „изключително рядко, ако не и безпрецедентно“ съдиите от Върховния съд да се включат в процес, който все още си проправя път през долните съдилища.
„Обикновено те ще изчакат долния съд да се произнесе“, добавя Джерард.
Не е ясно колко дълго ще продължи престоя, според Джон Шварц от New York Times .
Ищците от съдебното дело, които варират на възраст от 11 до 22 години, твърдят, че правителствените политики на САЩ са допринесли за изменението на климата, като по този начин им се отказва тяхното "основно" право на здравословна среда. Според тях младите хора ще трябва да се справят с потенциално катастрофалните последици от глобалното затопляне, ако нищо не се промени и затова делото им се стреми да принуди правителството да ограничи подкрепата си за извличане на изкопаеми горива и политики за подкрепа, които ще ограничат парниковите газове газови емисии. Правителството на САЩ, президентът и различни други официални ведомства и агенции са посочени като ответници.
Както администрациите на Обама, така и на Тръмп се опитаха да спрат делото, аргументирайки се, че съдът не е правилното място да се занимава с този въпрос. Случаят е „опит за пренасочване на федералните екологични и енергийни политики чрез съдилищата, а не чрез политическия процес“, както писаха адвокати от администрацията на Тръмп, когато направиха последния си опит да убедят Върховния съд да се намеси в случая, според Денис. Но по-ниските съдилища преди това бяха разрешили делото да продължи.
Основен източник на спор е дали безопасен климат трябва да се счита за гражданско право или не. „Не се съмнявам, че правото на климатична система, способна да поддържа човешкия живот, е основополагаща за свободното и подредено общество“, съдия Ан Айкен, който трябваше да гледа делото на 29-и, пише в решение от 2016 г., което отхвърли предложение за спиране на делото.
Други обаче не са съгласни. Джефри Ууд, адвокат на Министерството на правосъдието, наскоро заяви по време на юридическа конференция, че правото на безопасен климат „просто не съществува“, съобщава Умаир Ирфан от Vox .
Фактът, че Върховният съд се е заел да спре делото, дори и временно, „със сигурност е сигнал, че съдът е некомфортен с основната правна теория на делото Джулиана“, Ан Карлсън, професор по екологично право в университета от Калифорния Лос Анджелис, разказва Ирфан.
Какво ще стане по-нататък, предстои да видим. Според Schwartz от Times, Върховният съд може да отхвърли съдебния спор, но е малко вероятно да го направи „на този ранен етап“. В понеделник адвокатите на ищците подадоха отговор на 103 страници с аргумента, че молбата да остане делото трябва да бъде „бързо отказано“, отчасти защото „прекъсването на съдебния процес в окръжния съд ще наруши целостта на ролята на съдебната система като проверка на политическите клонове и ще повреди непоправимо тези деца“.
