Преди малко повече от 20 години правителството на САЩ одобри първите генетично модифицирани култури за широко засаждане. Оттогава генетично модифицираните организми (ГМО) или генетично модифицираните култури (ГЕ) се превърнаха в голям бизнес - и противоречиви. Това е една от причините наскоро Националните академии на науките, инженерството и медицината да публикуват доклад на 388 страници, в който се оценяват плюсовете и минусите на ГМО и рисковете, които те представляват за здравето на хората и околната среда.
Въпреки че ГМО и ГЕ често се използват взаимозаменяемо, те не са еднакви. Всички същества естествено се подлагат на генетична модификация извънредно време, но „генно проектиран“ конкретно се отнася до използването на съвременна биотехнология за промяна на гените.
Ерата на GE започва сериозно през 1995 г. с въвеждането на Bt царевица, която включва гени от бактерията Bacillus thuringiensis, които произвеждат биопестицид, смъртоносен за някои ларви на насекоми. Сега има 12 отглеждани в търговската мрежа GE култури, включително памук, царевица, соя и захарно цвекло, съобщава Елизабет Уайз за USA Today. GE разнообразието от тези култури е особено популярно, което представлява над 90 процента от всяка продадена в Съединените щати. Около 12 процента от всички култури в света сега са GE.
Но все още се водят дебати относно тяхното въздействие върху безопасността и околната среда, като критиците призовават за строго етикетиране на продукта. Така 50 учени и експерти в селското стопанство изследвали над 900 изследвания, за да съставят това, което според тях е най-актуалната информация за GE културите. Ето петте най-важни неща, които трябва да знаете.
GE културите са безопасни за ядене
Въпреки че GE културите са в хранителните доставки от години, няма по-голямо увеличение на проблеми като рак, алергии или проблеми със стомаха при населението, консумиращо GE, като САЩ в сравнение с относително популациите без GE, като голяма част от Европа. Освен това при тестовете за токсичност върху животни или здравето на животни, консумиращи GE, не са открити ефекти на GE храни.
Изследването потвърждава обаче, че ефектите на GE културите могат да бъдат сложни и може да има фини здравни различия, които се развиват във времето, които не са били идентифицирани по-рано, настоявайки за продължаване на мониторинга.
GE не подобрява добивите от реколтата
Привържениците на отглеждането на GE настояват, че сортовете водят до повишени добиви, но проучването установи, че освен в няколко случая това не е така. Изключението според доклада е когато налягането на насекоми и вредители е високо. Но като цяло годишните увеличения на реколтата не надвишават растежа преди появата на GE.
„Очакването на някои от привържениците беше, че се нуждаем от генно инженерство, за да изхранваме света и ще използваме генно инженерство, за да увеличим добивът по-бързо“, Фред Гулд, професор по земеделие в държавния университет в Северна Каролина и председател на комисията по доклади казва на Дан Чарлз от NPR. "Не видяхме доказателства за това."
Генетично разработеното етикетиране става още по-хазарно
През последните две десетилетия съществува сравнително ясно разбиране на ГЕ - всеки организъм, получил ген или ДНК от друг организъм. Но това определение бързо застарява, тъй като новите молекулярни инструменти замъгляват линиите. Новите техники като CRISPR редактиране на гени могат да позволят на изследователите директно да редактират ДНК на растението, докато други инструменти могат да позволят на изследователите да идентифицират растения с уникални мутации, които да използват за по-традиционно размножаване.
Вместо да разглежда само ГМО културите, докладът настоява за нова регулаторна система, която да разгледа безопасността на всички нови култури.
Все още не сме разбрали ситуацията с пеперудите
Една от първите големи спорове около GE културите започва в края на 90-те години на миналия век, когато изследователите се притесняват, че цветен прашец от Bt царевица убива ларвите на пеперудите монарх. Но поредица от изследвания оставят тези проблеми да почиват до 2002 г.
Въпреки това, скорошното намаляване на броя на монарсите в местата за презимуване в Мексико предизвика безпокойство, че широкото използване на Раундъп при култури намалява изобилието от диви водорасли, което монарсите използват за храна и снасяне на яйца. Някои скорошни проучвания показват, че монарсите са започнали да снасят повече яйца, за да се приспособят към по-ниското изобилие от млечни водорасли, а спадът може да е свързан с времето, паразитите или болестта на местата на насекомите за презимуване. Но докладът казва, че е необходимо повече проучване, за да се реши дали намаляването на млечните водорасли е основният проблем.
Дебатът е по-голям от науката
Дебатът около GE културите не се състои само в това дали те са безопасни или вредни, а в това кой трябва да използва GE културите, как трябва да бъдат предоставени на разположение и какво трябва да знае обществеността. „Не на всички въпроси може да се отговори само от науката“, се казва в доклада.
"Искрено се надявам, че това проучване разширява разговора отвъд технологичния детерминизъм и уморения, стар, двустранен подход за обсъждане на GE култури", казва Леланд Глена, член на комисията по докладите пред IFLScience . " обичайно за GE културите да се представят или като решения на социални и икономически проблеми, или като причини за тях. "
Но дебатът за GE културите е много по-сложен от този, отбелязва Глена. „В доклада става ясно, че оценката на опита и перспективите за GE културите е почти не просто оценка на технически рискове. Правни, икономически, социални, културни и индивидуални фактори също са от значение.“
