Още след терористичните атаки на 11 септември 2001 г. американците са изправени пред набор от на пръв поглед безпрецедентни предизвикателства и тревоги за националната сигурност. Нашето общество е консумирано с дебати за правителствени програми за наблюдение, отвъдморските антитерористични кампании, граничната сигурност и крайни предложения за забрана на чуждите мюсюлмани от Америка - дебати, които всички са най-отдолу, фокусирани върху намирането на подходящ баланс между запазването на хората срещу защитата граждански свободи.
Този дебат не е нов в американската история. Дори преди опасенията от студената война от ядрената война, през 30-те и 40-те години на миналия век, избухна подобен дебат за различен набор от страхове за сигурността и онова, което тогава се наричаше „отбрана на дома“.
През годините на Рузвелт либералните демокрации навсякъде се чувстват застрашени от издигането на близначните абсолютистки идеологии, които навлизат в целия свят: фашизъм и комунизъм. Новини за зверства, извършени в името на тези изми - в Етиопия, Китай, Испания, Съветския съюз - изплашиха американците. Много американци искаха да се присъединят към борбата срещу фашизма в чужбина, докато много други прегърнаха изолационизма. Но всички се страхуваха от възможността за въздушни бомбардировки, химически и биологични оръжия и за паника, която би могла да постави диктатор в Белия дом.
Изпитите от страх отзвуци в цялата страна. Радио драми като "Въздушен рейд" на Арчибалд Маклиш излъчваха звуци на деца, които крещят като бомби, свистени във въздуха. Американците четат за нови „супер-бомбардировачи“, които скоро могат да летят непрекъснато през Атлантика и да бомбардират американски градове. Теориите за това как бихме могли да бъдем нападнати също проникнали в културата: Ами ако нацистите създадат бази в Исландия или Бермуда?
Беззащитни под нощта: годините на Рузвелт и произхода на вътрешната сигурност
В „Беззащитен под нощта“ Матю Далек разкрива драматичната история зад първия американски федерален офис за вътрешна сигурност, проследявайки дебата за произхода на националната уязвимост до нарастването на фашистките заплахи през годините на Рузвелт.
КупуваПрез януари 1939 г. FDR заяви, че светът „е станал толкова малък, а оръжията за нападение толкова бързо [, че] далечните точки, от които може да се предприемат атаки, са напълно различни от тези, които са били преди 20 години.“ До пролетта на 1940 г., докато хитлерският вермахт се прехвърли във френската провинция, FDR заяви, че по същество изолацията е рецепта за национално самоубийство.
Либералите на New Deal, по-рано консумирани от опитите да разширят мрежата за безопасност, за да ограничат острите ръбове на капитализма, започнаха да се борят със задълженията на гражданите към демокрацията по време на криза: Как гражданите трябва да работят с правителството, за да пазят себе си и своите общности в безопасност от вражески атаки? Трябва ли американците да бъдат милитаризирани, за да се подготвят за война? Трябва ли индивидуалните свободи да бъдат съкратени в името на защитата на Америка в нейния час на нужда? Как „домашната защита“ трябва да помогне на цивилните да бъдат спокойни и да поддържат морала си? И накрая, трябва ли защитата на дома да подобри живота на хората, като се бори с недохранването, бедността, безработицата и отчаянието?
През май 1941 г. президентът Франклин Рузвелт издаде изпълнителна заповед за създаване на Служба за гражданска отбрана (ОКР) - предшественик на днешния Департамент за вътрешна сигурност.
Елинор Рузвелт беше помощник-директор на OCD, първата първа дама, която имаше официална роля в администрацията; Ла Гуардия беше негов директор, докато също беше кмет. Те представлявали конкуриращи се, смели и драстично различни либерални визии за това какво би трябвало да означава отбраната на дома в живота на американците.
Първата дама възприе широка концепция за защита на дома. Нейната визия включва движение, ръководено от правителството и граждани, за да накара американците „толкова много да се интересуват днес да виждат [гражданите] добре настанени, добре облечени и добре хранени, да получат необходимата медицинска помощ и отдих“, както във военната сигурност. Тя настоя, че страната трябва да живее своите ценности. Във военно време тя твърди, "всяко място в тази страна трябва да бъде направено по-добро място за живеене и следователно по-заслужава да се защитава."
За госпожа Рузвелт Втората световна война не беше само борба за военно побеждаване на фашизма. Той също така изискваше военно време New Deal, за да осигури по-добро бъдеще, като положи национални усилия да атакува незадоволените човешки потребности на американците.
Първата дама беше обвинена в надзора на доброволческото участие в защитата на дома. Тя помогна за набирането на повече от десет милиона доброволци, включително около три милиона, които изпълняваха някакъв вид социална защита. Гражданите, работещи чрез правителството, хранеха жени и деца, предоставяха медицински и детски грижи, обучаваха служители на отбранителни инсталации, водеха кампании за спасяване, подобряваха транзитните системи, засаждаха градини за победа и помагаха на жените да се запознаят с хранителни диети. Кампанията й помогна да бъде приемливо за либералите да спечелят голямото правителство както по отношение на военните дела, така и по отношение на социалдемократическите експерименти - правителство, посветено и на оръжия, и на масло.
La Guardia, чието партньорство New Deal с FDR е модернизирало и хуманизирало най-населения град в страната, въплъщавало „оръжията“ и анти-гражданските свободи в дебата. Той се тревожеше от социално разстройство. Гледайки Ротердам, Париж и Лондон да бъдат бомбардирани от костура си в кметството, Ла Гуардия смяташе, че в крайна сметка американските градове могат да срещнат същата съдба. Подтикнат, че администрацията все още не е създала агенция за отбрана на дома, кметът лобира Белия дом, докато FDR подписа изпълнителната заповед през май 1941 г. и подслушва La Guardia да бъде началник на отбраната му.
La Guardia създаде нова форма на либерализъм за национална сигурност, която дава приоритет на военните пред социалната защита (и правата на личността) по време на криза. Според неговото виждане правителствено-гражданско партньорство ще милитаризира живота на цивилните. Той предложи да се наложи на големите градски работници да участват доброволно като пожарникари и да се научат как да се справят с нападение с химическо оръжие. Той препоръча да се разпространят противогази на 50 милиона цивилни, да се постави подвижна водна помпа на всеки градски блок и да се създадат пет доброволни пожарни дружини за всяка градска бригада. Четвърти военен клон, съставен от цивилни, ще подготви градовете да издържат на въздушни нападения.
Ла Гуардия разчита на страх да продаде посланието си. Можеше да слезе като Орсън Уелс (създател на „Война на световете“) на стероиди. Ако обществеността изпитваше страх, разсъждаваше той, ще бъде вдъхновено да се мобилизира в собствената си самозащита.
Докато той помагаше на FDR в сеитбата на военно мислене и предупреждаваше американците за нацистката опасност, той също се освобождава от граждански хубавици и граждански свободи. За разлика от реакцията на Елинор Рузвелт към Пърл Харбър, Ла Гуардия помоли гражданите да шпионират други граждани, затвори японско-американски клубове и ресторанти, нарече неговите медийни критици „Японци“ и „приятели на Джапс“ и нареди на японците-американци да бъдат затворени домовете, докато правителството може да определи „техния статус“.
Водещият американски градски реформатор насочи либерализма в нова посока, докато той се бори да използва федералното правителство за милитаризиране на цивилни, за да увеличи максимално тяхната безопасност. В крайна сметка социалната защита отстъпи назад към военната сигурност по време на Студената война. Хари Труман, Дуайт Айзенхауер и Джон Кенеди започнаха редица вътрешни реформи, насочени към укрепване на домашния фронт социално и икономически, но военната сигурност - клетва за лоялност, ядрени арсенали, евакуационни тренировки - обикновено има приоритет пред социалната защита. Видът на далечния военен Нов договор, предвиден от Елинор Рузвелт, никога не е бил въведен по време на Студената война. Дори „Голямото общество“ на Линдън Джонсън беше отрязано отчасти поради търсенето на „пушки“ по време на войната във Виетнам.
Компромисите са очевидни и днес. Либералите спорят с консерваторите и помежду си относно правилния баланс между индивидуалната свобода и националната сигурност. Също толкова противоречиви, социалните реформи за подобряване на живота у дома са заключени в конфликт с стъпки за физическото ни безопасност. Това не е само въпрос на ресурси. Това се свежда до това как ние се възприемаме като граждани на нашата демокрация. Някои либерали, например, твърдят, че "изграждането на нация тук у дома", както президентът Обама предложи през 2012 г., е толкова важно, колкото разрушаването на предполагаемите терористични заплахи или засаждането на демокрация в Близкия изток.
Всички тези дебати са проследени в борбата между либералите за предупреждение на гражданите за войната на "два фронта" - в страната и в чужбина - през годините на Рузвелт. Докато Америка има врагове в чужбина и заплахи отвътре, борбата за най-добрия баланс между оръжия и масло и между военната сигурност и гражданските свободи ще остане централна за националната идентичност на Америка - трайно наследство на кампанията от либерали като Елинор Рузвелт и Фиорело Ла Гуардия през Втората световна война, за да освободи американците от хватката на страха.
