Пилето на масата, гълъбът на улицата, папагалът в зоопарка: всички те са живи потомци на динозаври. През последните десет години потоп от изкопаеми доказателства, от доказателства за дихателни апарати, подобни на птици, до остатъци от пигменти в запазени пера, потвърди извън разумното съмнение, че птиците са динозаври. Тиранозавърът и пуйката имат по-общо помежду си, отколкото с крокодил или гущер.
Но някои учени не са доволни от този консенсус. Още през 20-те години на миналия век се смятало, че птиците и динозаврите са независими издънки на по-древен общ запас. Тази хипотеза в крайна сметка беше изхвърлена, но някои изследователи все още вярват, че е истина. Тази седмица в списанието PNAS, например, ученият Джон Рубен казва не само, че птиците са се развили независимо от динозаврите, но и че някои същества, които сега наричаме динозаври, всъщност са били потомци на ранните птици.
Макар статията на Рубен да е много похвалена от медиите, тя всъщност е само коментар или еквивалент на мнение. В него Рубен заявява, че откриването на пернат Deinonychus- относителен микрораптор опровергава идеята птиците да са се развили от пернати динозаври, тъй като изглежда, че Microraptor е пригоден да скача от дървета, за да се плъзга. Други специалисти по динозаври по-рано са предположили, че полетът се е развил в динозаври, които са тичали и скачали от земята. Ако същества като Microraptor представят как еволюира полетът, тогава динозаврите, които са живели на земята, или биха станали без значение за разбирането на произхода на птиците, или, както Рубен твърди, би трябвало да се считат за птици, които са загубили способността си да летят.
Въпреки доверчивото повтаряне на тази история обаче, аргументът на Рубен е съкратен от няколко недостатъка. Първият проблем е, че не можем да сме сигурни, че Microraptor е добър пример за това как еволюира полетът. По времето, когато е живяло, преди 120 милиона години, е имало птици от милиони години и е живяло едновременно с ранните птици като Confuciusornis . В комбинация с това, което знаем за близките му роднини, изглежда, че Microraptor е уникален вид специализиран грабливец, който независимо е развивал способността да се плъзга и може би дори да лети. Дали режимът му на плъзгане може да ни информира за това как птиците са се развили полета ще зависи от това коя група пернати динозаври се оказва най-тясно свързана с първите птици (които може да са странни форми като Epidexipteryx ).
Второ, дебатът "дървета надолу" срещу "земята" вече не е полезен за справяне с развитието на птиците. Толкова много пернати динозаври са открити и продължават да се откриват, че палеонтолозите непрекъснато трябва да преоценяват идеите за това как са се развили първите птици. Може би някои от старите хипотези ще се окажат правилни или може би полетът се е развил по начин, който не очаквахме, но рамкирането на нещата по отношение на две взаимноизключващи се хипотези по-скоро затруднява дискусията за произхода на птиците, вместо да й помага.
Освен това няма убедителна причина да се считат динозаври като Велоцираптор за птици без полет. Това предложение често е отправяно от критиците към връзката „динозавър-птица“, за да се осмисли многото пернати динозаври, които са открити. Това е вид таксономично пренастройване, което премахва всичко подобно на птици далеч от динозаврите, въпреки всички характеристики, които тези животни имат общо с други динозаври.
Най-просто казано, хипотезата на Рубен не издържа на проверка, но това, което ми е още по-разочароващо, е повтарянето на подобни фантастични твърдения от новинарски издания. В този все по-фрагментиран медиен пейзаж знаещите писатели на науката, които разпознават рибена история, когато я видят, стават по-многобройни. По-често уебсайтовете и вестниците просто препечатват съобщения за печата, издадени от университети и музеи (писателите на науката наричат това „чурнализъм“), а тази политика понякога позволява на съмнителна наука да се промъкне през пукнатините.
