Партньорската проверка е в основата на научното публикуване. Но неговата строгост е поставена под въпрос напоследък - и новината, че голям издател е оттеглила научни трудове, може да посочи по-широк проблем с партньорската проверка.
Биомед Централ, базирано в Обединеното кралство научно издателство с 277 рецензирани списания в своя каталог, е оттеглил 43 научни труда, съобщава Фред Барбаш за Washington Post . Той отбелязва, че макар повечето документи да идват от китайски университети, представител му каза, че вместо да бъде въпрос за Китай, оттеглянето идва от „по-широк проблем за това как се оценяват учените“.
Cat Ferguson на Retraction Watch разговаря с Елизабет Мойлан, главен редактор на научната цялост на BioMed Central, която отбеляза, че някои от партньорските проверки произтичат от подозрения за участие на трети страни:
Изглежда, че някои от манипулациите са извършени от агенции на трети страни, предлагащи помощ за редактиране на език и изпращане на автори. Не е ясно дали авторите на участващите ръкописи са били наясно, че агенциите предлагат изфабрикувани рецензенти от тяхно име или дали авторите предлагат измислени имена сами.
Когато Барбаш говори с асоциирания редакционен директор на BioMed Central за целостта на изследванията, тя потвърди, че издателят е получил редица „много убедителни” доклади за партньорски проверки. Въпреки това, странни имейл адреси и множество прегледи в различни специализирани области повдигнаха червени знамена, които бяха потвърдени, когато научиха, че учените, които уж са писали рецензиите, „изобщо не са ги писали“.
Но изглежда, че проблемът не е единствен за BioMed Central. Барбаш отбелязва, че комисията по публикационна етика издаде изявление, предупреждаващо за „систематични, неподходящи опити за манипулиране на процеса на партньорска проверка на няколко списания между издателства.“ Това е проблем, който галванизира хора като анонимните основатели на PubPeer, анонимен инструмент за обратна връзка, който позволява на учените да предоставят партньорска проверка след публикуване, без да разкриват самоличността си.
„Докато стандартният партньорски преглед„ преди публикуване “често подобрява качеството на публикуваната работа, също така е ясно, че той допуска огромни грешки и изненадващо количество неправомерно поведение“, казаха по-рано това на Vox 's Julia Belluz месец. „И системата, която е в момента, има големи затруднения с коригирането на работата веднъж публикувана.“ Засега BioMed Central оттегля, а не коригира неверно рецензираните статии.
