Джон Ходжман е може би най-разпознаваем за ролята си на „компютър“ в повсеместната рекламна кампания на Apple. Но той е и автор на два сборника с фалшиви факти, включително наскоро публикувания „Повече информация, отколкото изискваш“.
Ходжман, бивш литературен агент, стартира като професионален писател и хумористичен писател за McSweeney's, литературната и хумористична издателска компания, основана от писателя Дейв Егърс. Той стана редовен гост в The Daily Show с Джон Стюарт като резидентен експерт с фалшиви авторитети.
Разговаряхме с Ходжман за това защо хората обичат дреболиите, бъдещето на музеите и къде той намира своето вдъхновение за хумористични, но фалшиви изявления за президенти, които имаха куки за ръце.
Много от фалшивите факти, които имате в книгата си, изискват силни културни познания, за да получите шегата. Когато излизат проучвания, показващи, че хората, които гледат The Daily Show с Джон Стюарт, са сред най-знаещите за текущите събития, важи същия принцип. За да получите шегата, трябва да сте културно осведомени. Пишете ли с това предвид?
Имам много културни справки, които се натрупват в мозъка ми като шрапнел през годините, които са значими за мен. Част от шегата говори за препратки към Уотършип Даун и полупомните ми дреболии за това как Гручо Маркс никога не носеше мустаци, докато всъщност не трябваше да ходи по телевизията, или Томас Джеферсън изобретява макарони и сирене, което може и не може да е вярно. И да говорят за тях с толкова смел авторитет, че ако хората никога досега не са чували това, те се изкушават да се чувстват така, както са го чували и преди.
Така че, аз наистина не чувствам, че това е само за посветени, но по-скоро имам такъв дързък авторитет на лудия човек.
И идеята е, че шегата може да работи по един начин за хората, които знаят фактите, и по друг начин за хората, които не знаят истинската истина?
Ако в моята книга хората се натъкнат на факти, които ги объркват - че може и да не са чували преди - има две възможности. Едното е, че съм го измислил. Две е, че е истина или полуистина, или се основава на някаква истина, но те не са я чували преди. Надявам се, че това поне ще ги обърка, защото това е част от ефекта. Ако те биха го прогонили чрез интернет, може би това би обогатило тяхното удоволствие от шегата.
Къде отивате да получите общите си познания?
Голяма част от него се добива от битове на дреболии и ерудиции и полуистини, които съм събирал през годините. Мисля, че хората, колкото и да учат университети, колежи, гимназии и музеи, те също просто събират неща по пътя и това е природата на градската легенда.
Мисля, че дреболиите са вид фолклор, малко късчета получена мъдрост за неща като Джордж Вашингтон, който сече черешово дърво и не се лъже, например. Това не е казано в учебниците, защото не е вярно; всички знаем, че това вече не е вярно. Написан е веднъж - от Парсън Уеймс в биографията му на Джордж Вашингтон, която до голяма степен беше невярна и митологична. Но сега това се предава устно, тъй като има много дреболии. И стига до мозъка ни и очевидно като вид имаме глад за безполезни знания, защото съхраняваме много от него - така че бихме имали за какво да си поговорим на коктейл или с непознат в самолет.
Но най-общо казано, първо се опитвам да изкопая всички неща, с които съм си опаковал мозъка през годините и когато това не е достатъчно, има интернет, тъй като това е чудесен източник на съмнителна наука.
Добре, но нека кажем, че някой на коктейл или до теб в самолет казва нещо лудо като Теодор Рузвелт е имал кука за ръка. (стр. 299 от „Повече информация, отколкото изискваш“) Къде бихте отишли да проверите този факт?
Това е факт, който очевидно измислих, така че няма къде да го проверя, освен моята книга, което трябва да е достатъчно доказателство.
Но „Президенти, които имат куки за ръце“ беше една от първите идеи, които ми дойдоха като доказателство за концептуалния списък на фалшивите дреболии, които ме насърчиха да напиша първата книга [Области на моя опит]. Разбира се, в новата книга имам доста неща за президентите на Съединените щати, защото всички те са нелепо ексцентрични мъже, а сега и жени, деформирани от амбицията си. И може би не са толкова деформирани, че имат кука за ръка, но има този смисъл, че след като някой започне да се кандидатира за президент, вие виждате физическата им трансформация.
Обама е излязъл ужасно сив в сравнение с мястото, където е бил точно преди 18 месеца, и Джон Маккейн - таксата на кампанията е ясно видима на лицето и конституцията му. И мисля, че те влизат на друго място като хората, където стават нещо различно от останалите от нас. Хората, които се кандидатират за президент сериозно и хората, които стават президент, влизат в причудливо тайно общество, в което са имали опит, който никой от нас никога няма да има. Какъв по-добър начин да покажете своята вярност към тайно общество от това да отрежете дясната си ръка и да я замените с кука.
Джон Ходжман, автор на "Повече информация, отколкото изискваш", започна да пише за McSweeney. (Jan Cobb / издателство Dutton) 
Джон Ходжман също е добре известен като "компютър" от рекламната кампания на Apple. (Jan Cobb / издателство Dutton) 
Ходжман посочи това произведение, MVSEVM на Дейвид Бек, като "най-забележителното нещо, което съм виждал от години, защото представлява реалността на музея като филтрирана чрез творчески ум". (Смитсонов институция) 
Корицата на втората книга на Джон Ходжман, "Повече информация, отколкото ти е необходима" (публикуване в Дютън) Вече сме в ерата на "истинността" на постмодерна версия на това, което всъщност са факти и сте го виждали в политическата надпревара и в интернет. Мислите ли, че вашата книга би могла да успее или дори да е написана преди тази информационна революция?
Със сигурност нямаше да бъде написано без Интернет по много практична причина, а именно, че не беше Интернет, най-вероятно пак щях да бъда професионален литературен агент в Ню Йорк. Стените се чупят така, че живеем в революционно време във всевъзможни медии, мислим само за писане, ако хората не се интересуват от пари, те могат да пишат каквото си искат и да намерят световна публика за много малко инвестиции, без да ходят чрез процеса на намиране на агент и намиране на издател. В резултат на това виждате много по-голямо разнообразие от гласове и форми и видове разказвания на истории, отколкото някога преди в Интернет.
Това е някаква философска гледна точка защо все още щях да бъда литературен агент, но на практика, ако не беше Интернет, аз никога не бих открил Дейв Егърс и Максуини, особено McSweeneys.net, откъдето разработих този глас на фалшиви авторитети, в графата Попитай бивш професионален литературен агент, която написах.
Не ме разбирайте погрешно, толкова дълго време е имало фалшив авторитет. Дори само в сферата на комедията, вие имате великия герой на Питър Кук "EL Wisty" и имате професор Ъруин Кори.
Едва след факта, след като приключих с писането на първата си книга, оцених, че тази амалгама от книжна форма на полуистини, странни невероятни приказки в списъци, наполовина оформени изречения и фрагменти от миниатюрни статии и всичко останало наподобяваше нисък -техническа версия на самия Интернет.
И само след като разбрах, че оцених, че това, което наистина прилича, е нискотехнологична версия на интернет, която го предхожда, стария алманах на фермерите, северноамериканският алманах, светове на мъдростта, народния алманах и всички онези книги които са съществували, за да събират тези фолклорни части от историята и фактите, преди да се появи Интернет, за да поеме този бизнес.
Кой е любимият ви музей? Какво би било в музея на Джон Ходжман?
Разходката из Залата на президентите в Националната портретна галерия беше наистина забележителна. Това са емблематичните образи, които със сигурност имате на най-ранните президенти, дори и на по-късните президенти; това са картините, които се врязват в съзнанието ви, които определят тези човешки същества, когато те се оттеглят от човешката същност в техния странен статус на гражданско / светско председателство на половин бог. Това е забележително в действителност да видите онези образи на Линкълн и Вашингтон и Джеферсън и особено Гровър Кливланд. Какъв американец не знае тази картина наизуст?
Какво бих сложил в музей? Вероятно музей! Това е забавна реликва от нашето минало. Явно вече не е необходимо да ходим в музеи, за да общуваме с автентичните реликви от действително минало. Ние сме повече от щастливи, че просто измислим фактите за себе си в наши дни.
Вие пишете, че Джон Ходжман - преувеличена форма на бившия професионален литературен агент - че „Реалността, макар и общо взето вероятна, не винаги е интересна.“ И макар и с хумористична линия, има известна истина. И така, как музеите и институциите за учене правят реалността интересна?
Имаше произведение на изкуството, поръчано от галерията; това беше по същество диорама, която се опита да копира самия музей, ако не и в своята пряка форма. [MVSEVM на Дейвид Бек] Това беше най-забележителното нещо, което съм виждал от години, защото той представя реалността на музея, филтрирана чрез творчески ум. Просто открих, че е толкова маниакално педантичен, че разбъркваше всяко петле в мен. Беше фантастично.
Стивън Колбърт, изследовател на думата „истинност“, дума, която прекрасно пасва на двата ви тома „факти“, бе поставил портрета си в Националната портретна галерия на Смитсън до Залата на президентите, между баните. Той принадлежеше ли там?
Кога ще има снимка на мен?
Не мисля, че един музей трябва да се занимава с поп култура, за да се превърне в интересен за музейниците. Музеите вече са интересни и ангажирането с поп културата само по себе си е просто бърз начин да изглеждате и да стареете. Докато Колбърт със сигурност ще издържи теста на времето, има много други, дори Джон Ходжман, които няма да го направят. Казаното казано, музеите са присъщи интересни, но това, което липсва на музеите, и това, което мисля, че е по-важно, в музейния опит е чувството за хумор, чувството за игра. Не е задължително много шеги, но усещане за причудливост, подобно на този модел, много подобно на окачването на Стивън Колбърт над баните. Това не е ефективен експонат, защото в него се споменава нещо, което е по телевизията в момента, това е ефективно изложение, защото това е страхотна шега. И страхотните шеги са може би най-трайните истории, които имаме в човечеството; те продължават толкова дълго, колкото всеки голям роман, и хората ще отговорят на страхотна шега, независимо какво.
Приканвайки хората да играят, независимо дали става дума за умели шеги или интелигентно подбрани експонати, хората ще отговорят на това. Мисля, че идеята - самата дреболия е игрива, по дефиниция е тривиална. Това не изисква много от слушателя, освен доброкачествено любопитство от миналото. Може би много повече президентски дреболии в Залата на президентите, но имаше много хора, които се разхождаха, разглеждайки тези портрети, така че не знам дали това е дори необходимо.
Хората обичат дреболии и им харесва да могат да се занимават с история чрез увлекателни, невероятни, но истински факти. Или увлекателни невероятни, но фалшиви факти.
