Климатичните промени се смятаха за дългосрочно притеснение; сега има основателна причина да вярваме, че вече срещаме последиците от него. Тъй като проблемът става все по-належащ, някои казват, че трябва да предприемем радикален подход: Вместо напразно да се борим за ограничаване на емисиите на парникови газове, трябва да се опитаме да разработим система, за да спрем пряко затоплянето на планетата.
Този подход е известен като геоинженерство и може да е най-противоречивата област в климатичната наука.
Терминът обхваща голямо разнообразие от техники. Една компания се опита да оплоди океана с желязо, за да насърчи растежа на водорасли, за да абсорбира излишния въглероден диоксид. Други учени предполагат пръскане на облаци с морска вода, за да се увеличи тяхната белота и по този начин отразяваща способност - намаляване на затоплянето чрез отскачане на светлина обратно в космоса. Американското правителство дори е разгледало гигантски, блокиращи слънцето огледала в космическото пространство като опция за последен ров, ако изменението на климата удари преломна точка.
Най-обсъжданото предложение обаче е вдъхновено от природен феномен: Масивните вулканични изригвания могат да предизвикат няколко години глобално охлаждане, тъй като чрез суспендиране на серни аерозоли и други прахови частици достатъчно високо в атмосферата, където остават на дълги години, блокирайки малка част от слънчева светлина. Този ефект би могъл да се имитира, като се използват самолети, артилерия или дори окачени тръби за изпращане на сулфатни частици в атмосферата, където те ще противодействат на ефекта от повишаващите се концентрации на парникови газове.
Един предложен експеримент би използвал свързана с балон тръба, за да изпомпва серни аерозоли в стратосферата и да блокира част от слънчевата радиация да достигне земята. (Изображение чрез Wikimedia Commons / Хю Хънт) Сега за първи път екип от учени специално анализира непосредствените финансови разходи за използването на такава техника. Резултатите им, публикувани вчера в списанието Environmental Research Letters, може да се разглеждат като окуражаващи от защитниците на геоинженеринга - но потискащи за всички, които се надяват да ограничат емисиите на парникови газове.
Изследователите от Aurora Flight Sciences, Harvard University и University of Carnegie Mellon откриха, че непрекъснатото доставяне на материали в стратосферата за отклоняване на слънчевата светлина теоретично може да се осъществи с помощта на съвременните технологии и може да струва едва 5 милиарда долара годишно в целия свят. Въпреки че това може да звучи като голяма сума, намаляването на емисиите, достатъчно за да се предотврати превишаването на нивата на въглероден диоксид от 450 ppm - цифра, често цитирана като стабилизираща цел, за да се предотврати значително затопляне - ще струва от 200 до 2000 милиарда долара, което прави геоинженерството да изглежда като относително сделка.
Подробният анализ на разходите оцени системите, които могат да доставят 1 милион тона сулфати годишно на надморска височина над 11 мили, добре в стратосферата, между 30 ° с.ш. и 30 ° ю.ш. за цялата планета. Сравнявайки шест различни техники - използването на съществуващ самолет, нов самолет, проектиран да изпълнява на голяма надморска височина, нов хибриден дирижабъл, ракети, пушки и окачени тръби - авторите откриват, че използването на съществуващ или наскоро проектиран самолет ще бъде най-скъпото - ефективни опции.
Според тях, проектирането на самолети, предназначени за работа на голяма надморска височина, вероятно ще бъде по-малко скъпо, отколкото да модифицирате текущите самолети за задачата, въпреки че и двата варианта биха били възможни предвид настоящата технология. Използването на пистолети и ракети или окачени тръби би било по-скъпо, до голяма степен защото те не биха могли да се използват многократно, докато отдадените самолети могат да доставят частиците в стратосферата отново и отново. Най-фантастичният вариант - голяма газова тръба, която щеше да се издига на километри в небето, може би подкрепена от напълнени с хелий платформи, може да бъде най-скъпата, поради цената на разработването на такава безпрецедентна система и общата несигурност.
Авторите обаче отбелязват, че неизвестните и потенциалните рискове от този тип геоинженеринг могат да надвишат намалената цена. От една страна, той третира симптом на изменението на климата (по-топла атмосфера), а не причината (концентрации на парникови газове), така че не прави нищо за справяне с други свързани проблеми, като подкисляване на океана. Има и фактът, че след като подобни мерки предизвикват зависимост: Ако ги стартираме в глобален мащаб, ще трябва да продължим за неопределено време или да рискуваме ускорено връщане на климата там, където би било без никакви действия.
Най-тревожното е, че умишлено изпомпването на милиони тонове аерозоли в атмосферата е експеримент, за който нямаме прецедент. Нашето разбиране за климата е все още непълно, така че предприемането на преднамерен план за неговото препроектиране (след като вече го направи съвсем неволно) може да доведе до неочаквани последици. Други изследователи отбелязват, че разполагането на сулфати в стратосферата може да доведе до изчерпване на озона, да предизвика засушаване, да промени образованието на облаците и дори да противодейства на противозаконното затопляне.
Това е една област на науката, където някои казват, че само извършването на изследвания може безотговорно да промени действителния резултат от събитията. След като има конкретна информация за техниките за геоинженеринг, тя би могла да издържи обществена подкрепа за намаляване на емисиите и да предостави политически удобен „резервен план“ за създателите на политики. Освен това, тя поражда плашещата идея за едностранно разгръщане: Тъй като световните нации, изглежда, неспособни на обвързващо споразумение за намаляване на вредните емисии, една островна държава, изправена пред повишаване на морското равнище, може просто да започне да реконструира атмосферата за собственото си оцеляване.
Това проучване ни помага да разберем по-добре видимите разходи на геоинженерството като решение за изменението на климата. Дългосрочните разходи обаче все още са във въздуха.
