Във Фрийпорт, Илинойс, точно зад сънливия център на града, малък парк в близост до река Пекатоника се вклини до публичната библиотека. В средата на 19-ти век обаче сушата по брега се простира зелена в далечината, тревистите хълмове изпъстрени с кленове и речни брези. Именно тук, на 27 август 1858 г., американските сенаторски кандидати Ейбрахам Линкълн и Стивън А. Дъглас водят война с думи.
Свързано съдържание
- Дебати по телевизията: Тогава и сега
- Ден на изборите 1860г
- Тед Соренсен за Ейбрахам Линкълн: Човек на думите му
„Представете си, че сте там“, казва моят водач Джордж Бъс, стъпвайки върху четириметровата бетонна реплика на платформата на оратора, инсталирана тук през 1992 г., за да запомни дебата. Поставя ръка върху главата на клека, бронзова скулптура в размер на Дъглас, която беше с крак по-къса от Линкълн. "Представете банери, духови оркестри и паради ... хора, които бутат и се блъскат ... деца, които тичат до комшията за сандвичи, където барбекюрат вол. Дъглас крачи напред и назад като лъв. Хората отзад. от тълпата викат: "Какво каза той? Какво каза?"
На 6 фута-5 и с крещящи черти, дълбоко затворени очи и груби крайници, Бус, администратор на училището в Freeport, има зловеща прилика с 16-ия президент. Наистина в продължение на 22 години Бус се осветява като един от най-постигнатите преводачи на Линкълн в нацията. Като ученик преди близо 40 години той се закачи за Честния Ейб, когато научи, че един от седемте исторически дебати за Линкълн-Дъглас се провежда в родния му град.
Бъс продължава: "Линкълн се изпъва на пръстите на краката си, за да направи точка." Той рецитира думите на Линкълн: „Може ли народът на територия на Съединените щати по някакъв законен начин срещу желанието на който и да е гражданин на Съединените щати да изключи робството от неговите граници преди формирането на държавна конституция?“ Поглеждайки в далечината, Бус повтаря: „Само си представете, че сте там“.
Линкълн и действащият сенатор Дъглас се разделиха, разбира се, в най-известните дебати в американската история. Срещите в Илинойс биха променили горчивия спор на нацията за робството, трансформират Линкълн в претендент за президентство две години по-късно и биха поставили стандарт за политически дискурс, който рядко се приравнява. Днес дебатите са постигнали митично измерение, считано за краен пример за домашна демокрация, задействано от две по-големи от живота политически фигури, които блестящо разясниха големите въпроси на деня за събирания на обикновени граждани.
На моменти бяха поставени на въпрос. Дали огромните западни територии ще бъдат отворени за робство? Дали робството ще се инсинурира в държавите, където сега е незаконно? Дали бащите-основатели възнамеряваха нацията да бъде наполовина роб и наполовина свободна? Една група държави притежаваше ли право да диктува на други какво е правилно и грешно? Според Том Шварц, държавен историк на Илинойс, „всеки човек е бил доста ясен как ще се справи с основния проблем пред нацията: разширяването или премахването на робството. Това все още са златният стандарт за обществено обсъждане“.
Но докато дебатите отдавна са признати за еталон в американската политическа история, те вероятно са по-празнувани, отколкото се разбират. Наистина е вярно, че в хода на седем дебати двама от най-квалифицираните оратори в страната изказаха запомнящо се провокативни, аргументирани и (от време на време) морално повдигнати аргументи по най-разделителните въпроси на деня. По-малко известно е обаче, че тези дебати също се характеризираха със значителни количества отстъпки, неоснователни обвинения, откровен расизъм и това, което сега наричаме „въртене“. Ново изследване също така предполага, че силите на убеждаване на Линкълн са били много по-големи, отколкото историците осъзнавали по-рано. В наши дни, тъй като двама драстично различни кандидати за президент се сблъскват в идеологическото разделение, ораторската одисея на Абрахам Линкълн и Стивън А. Дъглас може да предложи повече от няколко урока - в силата на убедителната реторика, ефекта на фанатизма и Копнежът на американската общественост към политическите лидери, които са в състояние да обяснят големите проблеми на деня с яснота и убеденост.
И тогава, и сега въздействието на дебатите беше усилено чрез промяна на технологията. През 1858 г. иновациите превръщаха онова, което в противен случай би било местно състезание в едно, последвано от Мисисипи до Мейн. Обучени на стенографи стенографи записаха думите на кандидатите. По средата на всеки дебат на бегачите бяха връчени бележки на стенографите; те се състезаваха за следващия влак до Чикаго, превръщайки стенограмата в текст по време на пътуването и произвеждайки стенограма, готова за въвеждане и телеграфирана до останалата част от страната веднага след пристигането си. „Комбинацията от стенограма, телеграф и железопътна линия промениха всичко“, казва Алън К. Гуелцо, автор на „ Линкълн и Дъглас: Дебатите, които определят Америка“ . "Това беше безпрецедентно. Линкълн и Дъглас знаеха, че говорят пред цялата нация. Беше като JFK през 1960 г. да се справи с присъствието на огромната нова телевизионна публика."
По онова време Линкълн не беше изненадващата, кухи очи в снимките му от Гражданската война. На 49 години той все още беше пречистен, с издълбани скули и слаба усмивка, която загатваше за неудържимото му остроумие. И макар да повлияваше на фона на глупостта, която облекчаваше гласоподавателите, той всъщност беше проспериращ адвокат, който се радваше на съществуване от висша средна класа в изключителна част на Спрингфийлд, столицата на държавата. „Линкълн винаги е бил наясно с неговия образ“, казва Матю Пинскър, учен от Линкълн, базиран в колежа Дикинсън в Карлайл, Пенсилвания. "Той нарочно подчерта височината си, като облече горната шапка, което го направи да изглежда още по-висок. Той знаеше, че това го кара да се откроява."
За Линкълн републиканската сенаторска номинация беше изплатена дълга; четири години преди това той се оттегли от конкурса за другото седалище на Илинойс в Селината на САЩ, като направи път за редовен партиен Лиман Тръмбъл. "Партията смяташе, че има задължение към него, но малцина вярваха, че той всъщност може да победи Дъглас", казва Гуелцо. За ужас на Линкълн, някои брокери на републиканските власти - включително редакторът на „ Ню Йорк Трибун “ Хорас Грили - всъщност предпочитаха Дъглас, когото се надяваха да наемат като кандидат на републиканския президент през 1860 година.
За разлика от настроения и церебрален Линкълн, Дъглас беше пестелив и благосклонен, с подарък да накара всеки избирател да почувства, че говори директно с него. „Дъглас беше чисто политическо животно“, казва Джеймс Л. Хюстън, автор на „ Стивън А. Дъглас и Дилемите на демократичното равенство“ . "За него волята на мнозинството беше всичко. Той казва на избирателите:" Каквото искате, господа, за това съм аз! "" Въпреки лошото здраве той притежаваше такава вулканична енергия, че беше известен като "a парен двигател в бричове. " В рамките на три години от пристигането си в Илинойс от родния си Върмонт, през 1833 г., той печели избори за щатския законодателен орган. Четири години след това, на 27, той е назначен във Върховния съд на държавата, а на 33 - в Сената на САЩ. (През 1852 г. Линкълн, излежал един-единствен неотменен мандат в Конгреса, ревниво се оплаква: „Време беше, когато аз бях на пътя му; но той ме надрасна и ще бъде по-бърз по света; и такива малки мъже, каквито съм аз., едва ли може да се счита за достоен за неговото известие; & може да се наложи да избягам и да вляза между краката му. ")
По големия въпрос на своето време двамата мъже не биха могли да бъдат по-диаметрално противоположни. Въпреки че Дъглас изповядваше неприязън към робството, първата му съпруга Марта, която почина през 1853 г., беше собственик на някои
роби в Мисисипи - факт, който той не оповестяваше. По време на брака потта на роби осигурявала натуралните тоалети и луксозните пътувания, които той харесал. Това, което Линкълн възмути от робството, беше не само деградацията на афро-американците, но и по-широката тирания на социалната йерархия и икономическата стагнация, която тази практика заплашва да се разпростре в цяла Америка. Но като много северняци той предпочита постепенната еманципация и обезщетяването на робските собственици за загубеното им имущество пред незабавното им премахване. "За Линкълн робството е проблемът", казва Гуелцо. "За Дъглас е проблемът за робството. Това е проблемът. Целта на Дъглас не е да сложи край на робството, а да прекрати полемиката."
През по-голямата част от 1850-те Дъглас беше извършил политически акт на високо ниво, като се стараеше да угоди на своите северни привърженици, без да отчуждава южняците, чиято подкрепа ще му е необходима за очаквания му кандидат за президент през 1860 г. Той финасизира въпроса за робството, надигайки се с тромпет. на "народен суверенитет", който твърди, че заселниците на всяка нова територия имат право сами да решават дали той да бъде приет в съюза като робска или свободна държава. През 1854 г. Дъглас е разгневил янките, като прокара Закона за Канзас-Небраска през Конгреса като народен суверенитет; тя отвори тези територии за робство, поне по принцип. Близо четири години по-късно той разгневи южняците, като се противопостави на проробската конституция на Канзас, която президентът Джеймс Бюканън подкрепи. Докато се подготвяше да се изправи срещу Линкълн, Дъглас не искаше повече да обижда Юга.
Въпреки че ние разглеждаме разискванията днес като състезание за гласове за гласове, всъщност нито Линкълн, нито Дъглас бяха на бюлетината. Американските сенатори бяха избрани от държавните законодателни органи, както би било до 1913 г. Това означава, че партията, която притежава най-много места в щатския законодателен орган, може да избере кого да изпрати в Сената. Дори това не беше толкова просто, колкото изглеждаше. Размерът на районите варираше диво в резултат на геримандърството, в случая с Илинойс от демократи, доминиращи в държавната политика. В някои окръжия с републикански райони например бяха необходими почти два пъти повече гласове за избор на законодател, отколкото в продемократичните окръзи. "Южен Илинойс беше южен по отношение на перспективата и много хора там симпатизираха на робството", казва историкът Шварц. "Северен Илинойс беше отменителен. Средният участък на щата, силно населен от членове на старата партия Уиг, беше политически жизнен. Предизвикателството на Линкълн беше да придвижи този среден пояс към републиканците."
Всеки дебат трябваше да бъде три часа. Кандидатите биха се обърнали директно един към друг. Първият говорител ще произнесе час за откриване; вторият ще има пода за час и половина. След това първият говорител ще се върне на подиума за половин час опровержение. Нямаше ограничения за това, което можеха да кажат. Никога досега действащият сенатор, още по-малко от ръста на Дъглас, не се съгласи да обсъжда публично своя състезател. (Дъглас предположи, че известните му ораторски сили ще победят с лекота Линкълн.) Вълнението нарасна. Десетки хиляди мъже, жени и деца се стичаха към дебатите, които - в епоха преди телевизия, национални отбори или масови забавления - взеха атмосферата на състезание за шампионат и окръжен събор заедно. "Ние се хранехме с политика в онези дни и сестра ми близначка нямаше да пропуснем дебата за всички неща по света", спомня си Хариет Мидур, домакиня от Илинойс, която беше присъствала на дебата във Freeport като момиче 1922. Линкълн, чиито средства за кампания са ограничени, пътува скромно с автобус. Дъглас се търкаляше със стил, застанал в собствения си личен железопътен вагон, прикачен от релсов автомобил, снабден с оръдие, озаглавено „Малкият Дъг“, който стреляше от кръг всеки път, когато влакът се приближаваше до град.
Двамата антагонисти се срещат първо на 21 август 1858 г. в Отава, на 50 мили западно от Чикаго. Дъглас се подигра, че Линкълн не е нищо повече от отмяна на килера - обида, приличаща на това да наричаш политик мек към тероризма днес. По-нататък Линкълн искаше да позволи на чернокожите "да гласуват за равенство със себе си и да ги направят право на [sic] служба, да служат в съдебните заседатели и да уреждат вашите права". Линкълн изглеждаше твърд и неудобен и не успява ефективно да разправи аргументите си. Държавният регистър на про-Дъглас извика: „Изкуството на Линкълн беше толкова тежко, че републиканците висеха глави в срам“.
Шест дни по-късно във Freeport, Дъглас все пак успя да задържи Линкълн до голяма степен в защита. Но Линкълн постави капан за Дъглас. Той поиска да знае дали според мнението на Дъглас доктрината, известна като народен суверенитет, ще позволи на заселниците да изключат робството от нова територия, преди да стане държава. Ако Дъглас отговори "не", че заселниците нямат право да решават срещу робството, тогава би било очевидно, че народният суверенитет ще бъде безсилен да спре разширяването на робството на запад, тъй като понякога Дъглас предполагаше, че може. Ако Дъглас отговори „да“, че учението позволява на заселниците да изключват робството, тогава той допълнително ще отчужди южните избиратели. „Целта на Линкълн беше да убеди избирателите, че народният суверенитет е срам“, казва Гуелцо. "Той искаше да изясни, че отношението на Дъглас към робството неизбежно ще доведе до повече робски щати - с повече сенатори и конгресмени от робската държава и по-дълбоко постоянно укрепване на робската власт във Вашингтон." Дъглас взе стръвта на Линкълн: „Да“, отговори той, народният суверенитет ще позволи на заселниците да изключат робството от нови територии. Южняците бяха подозирали Дъглас да гофтира по въпроса. Страхът им сега се потвърди: две години по-късно отговорът му ще се върне, за да го преследва.
Дебатите се срещнаха за трети път на 15 септември в Джоунсборо, в част от южен Илинойс, известна като "Египет" заради близостта си до град Кайро. Дъглас отново принуди Линкълн за предполагаемото му премахване. "Считам, че това правителство беше направено на бяла основа, от бели мъже, в полза на белите мъже и тяхното потомство завинаги и трябва да се управлява от бели мъже и никой друг", фулминира той. Той предупреди, че Линкълн не само ще предостави гражданство и право на глас на освободени роби, но ще позволи на черните мъже да се женят с бели жени - последният ужас за много избиратели, Север и Юг. Расовата демагогия на Дъглас непрекъснато вземаше данък. Привържениците на Линкълн се опасяваха, че не само Линкълн ще загуби изборите, но и че ще свали други републикански кандидати. Накрая Линкълн контраатакува.
В Чарлстън, три дни по-късно, Линкълн изигра собствената си състезателна карта. Сайтът за дебати - сега тревисто поле между парк с ремаркета и разпръснати открити навеси, където добитъкът е изложен на окръжния панаир - се намира само на няколко мили северно от дървената каюта, където все още живееше любимата мащеха на Линкълн, Сара. В онзи септемврийски следобед Линкълн заяви, че макар да се противопоставя на робството, той не е за еднозначно расово равенство. "Не съм, нито някога съм подкрепял да направя избиратели или съдебни заседатели на негрите, нито да ги квалифицирам за заемане на длъжност, нито да се женя с бели хора", твърди сега Линкълн, "и ще кажа в допълнение към това, че има физическа разлика между белите и черните раси, които вярвам, че завинаги ще забранят двете раси да живеят заедно при условията на социално и политическо равенство. И тъй като те не могат да живеят така, докато останат заедно, трябва да има позицията на висши и по-низши, и аз толкова, колкото всеки друг човек, съм за това да имам висшето положение, присвоено на бялата раса. "
Колкото и да е грозно, Чарлстън ще се окаже повратна точка на дебатите. До този момент Линкълн беше в защита. Но настъпи промяна в общественото възприятие. „Хората изведнъж разбраха, че се случва нещо изключително, че Дъглас не е успял да победи Линкълн“, казва Гуелцо. "Отсега нататък Линкълн беше като Роки Балбоа."
Следващото място на дебатите беше колежа Knox в западния Илинойс град Галесбург, бастион на евангелската религия и анулирането. В деня на дебата, 7 октомври, проливни дъждове и пориви на вятъра изпратиха знаци за кампания и принудиха организаторите на дебати да преместят платформата на ораторите, притискайки я към външната стена на неоготическата зала Old Main. Платформата обаче беше толкова висока, че двамата кандидати трябваше да се изкачат през прозорците на втория етаж на сградата и след това да се спуснат по стълба към сцената. Линкълн присмя, когато забеляза: „Най-сетне мога да кажа сега, че съм преминал в колеж!“
„На Линкълн бяха нужни няколко дебати, за да измисли как да премине в настъплението“, казва Дъглас Л. Уилсън, съ-директор на Центъра за изследвания на Линкълн в колежа Нокс. „За разлика от Дъглас, който винаги казваше едни и същи неща, Линкълн винаги търсеше нов ъгъл, който да използва. По-скоро стратегията на Линкълн беше свързана с въздействие и инерция. Той знаеше, че в Галесбург ще има добър шанс да се люлее на сърцата и умовете. "
Атмосферата беше бурна. Банерите провъзгласиха: „Дъглас мъртвото куче - Линкълн Живият лъв“ и „Мазна механика за А. Линкълн“. Оценките на тълпата варират до 25 000.
Когато Линкълн пристъпи напред, той изглежда човек се преобрази. Високият му тенорен глас иззвъня "ясно като камбана", припомни си един слушател. Без да опровергава собствените си груби забележки в Чарлстън, той оспори расизма на Дъглас по морални съображения. "Предполагам, че истинската разлика между съдия Дъглас и неговите приятели и републиканците, напротив, е, че съдията не е за това да направи разлика между робството и свободата ... и следователно всяко чувство, което изрича, изхвърля идеята, че има нещо грешно в робството “, каза Линкълн. "Съдия Дъглас декларира, че ако някоя общност иска робство, те имат право да го имат. Той може да каже това, логично, ако каже, че в робството няма лошо; но ако признаете, че има грешка в него, той не може логично да се каже, че някой има право да греши. " По преценка на повечето наблюдатели Линкълн спечели дискусията по Галесбург по всички точки. Про-Линкълн Чикаго Прес и Трибюн съобщава: „Мистър Дъглас, прободен до самите жизнени точки от бодлите харпуни, които Линкълн го нахвърля, обикаля наоколо и наоколо, правейки водната пяна, изпълвайки въздуха с ревене на ярост и болка, хвърляйки струи кръв и удряйки яростно, но напразно неговия нападател. "
Шест дни по-късно дебатите отново се сблъскаха в пристанището на река Мисисипи в Куинси, на 85 мили югозападно от Галесбург. "Дебатът беше най-голямото нещо, случвало се тук тук", казва Чък Шолц, бивш кмет на града и историк. Шолц, който ръководи градското обновление на Куинси през 90-те години, стои на площад Вашингтон, мястото на дебата, сред вишни и магнолии в славен разцвет. „От мястото, където стояха онзи следобед, изборът пред избирателите беше доста остър“, казва Шолц. "Тук бяха на свободната почва на Илинойс. В полезрението над реката лежеше робският щат Мисури."
Линкълн настъпи агресивно, опирайки се на същия аргумент, който бе лансирал преди седмица. Въпреки че негърът не можеше да очаква абсолютно социално и политическо равенство, той все още се ползваше със същото право на свободите на живота, свободата и стремежа към щастие, които бяха обещани на всички с Декларацията за независимост. "В правото да ям хляба без отпуска на никой друг, който собствената му ръка печели, той е мой равен и равен на съдия Дъглас и равен на всеки друг човек", заяви Линкълн. Дъглас, болен от бронхит, изглеждаше муден и непостоянен. Той обвини Линкълн в насърчаването на мафиотското насилие, бунтовете и дори геноцида, като обвързва робството само с държавите, където то вече съществува. Без място за разрастване на робството, естественото увеличаване на робското население би довело до катастрофа, заяви Дъглас. "Той ще ги подгъва, докато гладът ги завладее и като ги гладува до смърт, той ще постави робството в хода на окончателното изчезване", продължи Дъглас. "Това е хуманното и християнско лекарство, което той предлага за голямото престъпление на робството." Про-Линкълн Куинси Дейли Уиг съобщи, че Линкълн е дал на Дъглас „едно от най-тежките скингита, които е получил“.
На следващия ден двамата мъже слязоха до река Мисисипи, качиха се на речна лодка и се отправиха на юг към пристанището на Алтън за седмия си и последен дебат. Днес семенната брегова линия на Алтън е доминирана от издигащи се бетонни асансьори за зърно и казино за речен кораб, Аргоси, основният работодател в града. "Ако не беше тази лодка, този град би изпаднал в тежко положение", казва Дон Хубер, управител на градските райони на Алтън. "Тук е поясът на ръжда."
На 15 октомври уморените гладиатори - те дебатираха вече седем седмици, да не говорим за това да говорят на стотици кръстовища и свирки в държавата - гледаха над натоварени докове, натрупани високо с бали и щайги; речни лодки изригващи дим; и Мисисипи. Тук Линкълн се надяваше да администрира държавен преврат. "Линкълн беше жизнен", казва Хубер. "Дъглас беше изцеден и близо до мястото на срутване." (Беше известно, че има проблем с пиенето.) Гласът му беше слаб; думите му излязоха на лай. "Всеки тон излезе обгърнат в ехо - чухте гласа, но не хванахте никакъв смисъл", съобщи очевидец.
Линкълн удари основната аморалност на робството. "Това трябва да се третира като грешно и един от методите на ... да се третира като грешно, е да се предвиди той да не става по-голям", заяви той, като неговият висок глас става пронизителен. Нищо друго никога не е застрашавало свободата и просперитета на американците като робство, каза той. "Ако това е вярно, как предлагате да подобрите състоянието на нещата, като разширите робството - като го разпространите и увеличите?" След това той достигна кулминацията на спора, който строи от Галесбург: „Същият дух казва:„ Работиш и трудиш се и печелиш хляб, а аз ще го изям “. Без значение под каква форма идва, независимо дали от устата на крал, който се стреми да избере най-добре хората от собствената си нация и да живее от плода на техния труд, или от една раса от хора като извинение за поробването на друга раса, това е същият тираничен принцип. "
Призивът на Линкълн към висшия морал се повдигна над личните атаки на Дъглас. „Всички знаеха, че Линкълн се е превърнал в звездно представление и че е победил Дъглас“, казва Гуелцо. „Той успя не само да задържи своето, но когато стигнаха до края, Линкълн се люлееше по-силно от всякога“.
Все пак възприятието ни за дебатите е изкривено от възхищението ни към Линкълн. „Днес всички сме анулирани - в аргументите на Линкълн можем да видим себе си“, казва биографът на Дъглас Джеймс Хъстън. "Ние съчувстваме на неговото схващане за безнравствеността на робството. Линкълн говори за бъдещето, за по-добрите ангели от нашата собствена природа, докато Дъглас говори в голяма степен за миналото, в което робството все още изглеждаше разумно и защитимо."
Но докато Линкълн може да спечели дебатите, той загуби изборите. "Коланът на уиг" отиде почти изцяло за Дъглас и новият законодателен орган ще преизбра Дъглас от 54 на 46 процента. Скорошното изследване на Guelzo обаче разказва изненадваща история. Анализирайки възвръщаемостта по райони, Гуелцо откри, че от общия брой гласове за парламентарни места 190 468 са били подадени за републиканци, срещу 166 374 за демократи. С други думи, ако кандидатите се състезаваха за народния вот, Линкълн щеше да постигне поразителна победа. "Ако областите бяха сравнително разпределени според населението", казва Гуелцо, "Линкълн би победил Дъглас в черно и синьо". Ако изборите бяха триумф за каквото и да било, това беше за геримандеринг.
Все пак дебатите запознаха Линкълн с национална публика и поставиха сцената за кандидатурата му на тъмни коне за републиканската номинация за президент две години по-късно. "Линкълн излиза от дебатите на по-известна фигура в Илинойс и в цялата страна", казва историкът Матю Пинскър. "Основният въпрос, пред който са изправени преди дебатите, беше: Може ли той да ръководи партия? Сега той има отговор: Той може. Сега той започва да се вижда като евентуален президент." Дъглас спечели преизбиране в Сената, но политическите му перспективи бяха смъртоносно ранени. През 1860 г. той ще изпълни амбицията си да спечели демократичната номинация за президент, но на общите избори ще спечели само един щат - Мисури.
В дебатите от 1858 г. Линкълн също накрая изтласка на открито корусантния въпрос за робството. Въпреки собствените си забележки в Чарлстън, той успя да се издигне над конвенционалния расизъм на своето време, за да подтикне американците да се замислят по-задълбочено както за расата, така и за правата на човека. „Линкълн нямаше какво да спечели, като се позова на правата за чернокожите“, казва Гуелцо. "Той връчваше на Дъглас клуб, с който да го бие. Той не трябваше да угажда на отпадащите, защото нямаше къде да отидат. Той наистина вярваше, че има морална линия, която не може да премине никой от народния суверенитет."
Казва Джордж Бус от Freeport: "Все още можем да се поучим от дебатите. Те не са затворена книга."
Най -новата книга на писателя Фъргъс М. Бордевич е Вашингтон: Създаването на американската столица .
Изображение на Ейбрахам Линкълн, направено през 1858 г. (Т. Пейнтър Пиърсън / Библиотеката на Конгреса) 
Дъглас очакваше да смаже неопитния си противник в изключително приятните дебати (Granger Collection, Ню Йорк) 
След разгорещени дебати с Ейбрахам Линкълн, Стивън Дъглас спечели преизбиране в Сената (колекция от снимки на Брейди-Хенди / Библиотека на Конгреса)
