В понеделник президентът Тръмп пусна президентски прокламации, с които намали размера на два национални паметника в Южна Юта, като съкрати паметника на мечките с уши на 1, 3 милиона акра с 85 процента и намали Голямото стълбище-ескаланте с 1, 9 милиона акра с приблизително 50 процента.
Джули Търкевиц от The New York Times съобщава, че намаленията означават най-големия откат на защитен статус в историята на Съединените щати. Ето пет неща, които трябва да знаете за контекста около преработените паметници и какво да очаквате напред:
Национална американска коалиция, предложена на мечки, носи национален паметник
Основната сила зад обозначаването на Bear's Ears беше коалиция от племенни нации от Югозапад, включително племето Hopi, Ute Mountain Ute, Pueblo of Zuni, Ute Indian и Navajo Nation, чиято масивна резервация граничи с паметника. Според Кийт Шнайдер от LA Times , племената са обсъждали необходимостта от защита на хилядите археологически и свещени места в района от години, но не са искали публично да се застъпват за паметник или друг статут от страх от реакция. През 2010 г. обаче племената започват да участват в разговори за обществени земи; предложението за националния паметник на Bears Ears е това, което се появи от тези разговори през 2015 г. През 2016 г. президентът Обама го реализира.
Племената виждат намаляването на новоизлюпения паметник като пряка атака срещу тяхното наследство. „Обявиха ни война днес“, казва Шон Чапуз, член на комитета за бизнес на индийското племе от Уте, казва Кортни Танер в трибуната на Солт Лейк . „Ако смятат, че не сме готови да го защитим, се шегуват.“
Голямо стълбище-Ескаланте е хронично недостатъчно
Когато националният паметник Гранд Стълбище-Ескаланте бе установен преди 21 години от президента Бил Клинтън, най-големите възражения идваха от ранчове, много от които пасяха част от паметника в продължение на поколения, съобщава Джоди Питърсън в High Country News . Оттогава обаче 96 процента от паметника остават отворени за паша и усилията на природозащитните групи в началото на 2000-те да купят разрешителни за паша са спрени. Дългообещаният план за паша никога не се реализира. С други думи, паметникът не се промени много.
В същото време Кристофър Кетхам от HCN съобщава, че монументът никога не е отговарял на очакванията си да стане „Паметникът на науката“ с цял екип от археолози, палеонтолози, геолози и ботаници, които изучават и защитават района. През 2001 г. паметникът е имал 140 служители, като повече от 70 души са участвали в науката и бюджет от 16 милиона долара, включително фонд за 1 милион долара за подкрепа на университетските изследвания. Към 2016 г. този бюджет е намален на 4 милиона долара и има един учен, палеонтолог по персонал. "Просто превръщането му в национален паметник не го защитава", казва Каролин Шелтън, служител на пенсиониран паметник, казва на Кетчам. „Това е урокът. Финансирането трябва да има там. "
Правомощието на президента да обявява национални паметници е ... усложнено
През 1906 г. Конгресът приема устав, наречен Акт за антики, който, според докладите на Татяна Шлосберг от The New York Times, е предназначен да премахне незаконното плячкосване на артефактите на коренните американци от археологически обекти. Когато през юни той беше подписан от закона Теодор Рузвелт, той му даде правомощието да обявява национални паметници на обществена земя, за да защитава културните и природни ресурси от неща като минното дело, проучването на енергия или плячкосването.
Според Националния център за конституция законодателите като цяло подкрепят идеята, но искат също така да се уверят, че президентът няма твърде много власт, пише Робърт Райтър, професор в Тексаския университет, Ел Пасо, в изследователска книга, публикувана първо в западния исторически квартал, който е препечатан на NPS.gov. За да ограничат тази власт, законодателите написаха, че паметниците трябва да бъдат ограничени до „до най-малката зона, съвместима с правилната грижа и управление на обектите, които трябва да бъдат защитени“.
Това, разбира се, подлежи на тълкуване, а консервативно настроеният Рузвелт се възползва от силата да създаде първите 18 национални паметника, включващи Дяволската кула и националния паметник на планината Олимп (днешен национален олимпийски парк). Установяването на Националния паметник на Гранд Каньон разгневи местните жители, които искаха да влязат и копаят района, и природозащитниците, които искаха по-силна конгресна защита на земята, а не някаква новомодна президентска декларация, която може или не може да остане в съда.
Оттогава полемиката продължава, тъй като през последните 110 години президентите обявиха около 130 нови национални паметника. През последните десетилетия масивните национални паметници, включително Grand Canyon-Parashant, Bear Bear Ears, Papahānaumokuākea Marine и Grand Steircase, се превърнаха в политически светкавици. Противниците твърдят, че тези мега-паметници нарушават клаузата за „най-малката съвместима площ“ от Закона за антиките. Привържениците посочват, че националните паметници защитават редица археологически, палеонтологични и сакрални културни обекти.
Това не са първите паметници, които трябва да бъдат хакнати
Въпреки че последните прокламации са най-големите и най-обширни модификации на националните паметници, те не са първият път, когато паметникът е бил отменен или са променени границите. Според Националната паркова служба от 1906 г. Конгресът премахва 11 национални паметника по различни причини. В някои случаи беше установено, че защитеният ресурс е по-добре управляван от друго правителствено звено, например държавен парк. Други паметници бяха понижени, защото наблизо имаше по-добри или по-значителни ресурси. Например националният паметник на замъка Пинкни в пристанището в Чарлстън защитава малка крепост, която вижда някои действия по време на Гражданската война, но има обща история на победа. Той беше засенчен от близкия Форт Съмър и статутът на паметника е отменен през 1956 г.
През миналото президентите са се карали с паметници, въпреки че никога не са разтваряли паметник. Според доклад на изследователската служба на Конгреса, националният паметник на Олимпик е бил нарязан наполовина от Удроу Уилсън, преди районът да бъде обявен за национален парк през 1938 г. Джон Ф. Кенеди добавя и изважда площта на Националния паметник на Бандилер в Ню Мексико. През последните десетилетия обаче не са направени никакви мащабни промени.
Прогласенията се отправят към съда
Няколко племена и екологични групи вече са заявили, че ще оспорят граничните промени в съда. „Решението да се намали размерът на Паметника се взема без племенни консултации. Навахо нацията ще защитава мечките уши. Намаляването на размера на Паметника не ни оставя друг избор, освен да обжалваме това решение “, казва в изявление президентът на Навахо Нация Ръсел Бегай.
В понеделник вечерта съобщава Танер от Солт Лейк Трибун, група от десет групи за опазване на околната среда и пустинята - включително Обществото на палеонтологията на гръбначните животни, което в изявление посочва, че „[s] важните от обществено значение палеонтологични ресурси са мотивирали създаването на двата паметника, "- заведе дело срещу администрацията на Тръмп и секретаря на вътрешните работи Райън Зинке, насочен към намаленията на Grand Staircase. „Никой няма да погледне назад на това решение след 15, 25 или 50 години и да каже, че Тръмп е направил правилното нещо, като е защитил по-малко от това великолепно място“, казва Стив Блок, юридически директор на един от ищците Южен Юта Алианс на дивата природа, казва на Танер, Очаква се през цялата седмица да се водят и други дела.
Съдебните дела могат да бъдат преломен момент за Закона за антиките, който дава възможност на президентите да създават паметници, но не определя ограничения по размер или процес за отнемане на паметниците, въпреки че Конгресът промени закона, за да забрани всяко бъдещо създаване или разширяване на националните паметници в Вайоминг и големи паметници в Аляска. „[A] нова глава по смисъла на Закона за антиките може да бъде написана“, пише Джеймс Расбанд в преглед на закона за минералите . „В зависимост от това как съдилищата избират да четат конгресното мълчание, което винаги е трудно предложение, националните паметници могат да се окажат по-малко постоянни, отколкото някога е било предвидено.“
