Вчера Камарата на представителите прие законопроект, който изисква от големите хранителни компании да етикетират продукти, съдържащи генетично модифицирани организми - растения и животни, които имат ген от друг организъм, включен в генетичния им код. Законопроектът сега е насочен към президента Обама, който се очаква да подпише.
Свързано съдържание
- Първите ябълки без оцветяване Глобалният ГМО, който ще нанесе рафтове следващия месец
Но новият закон не е толкова прост, колкото звучи. За разлика от Европейския съюз, където строгите регулации изискват от хранителните продукти да се отбележи дали някоя съставка или част от процеса на нейното производство включва генетично модифицирани организми, новият закон на САЩ има някакво помещение, което не е изтрито досега.
Все пак законопроектът представлява компромис, за който много екологични групи и агробизнеси никога не са мислили, че ще се случат. И все пак привържениците на ГМО и активистите за борба с ГМО са хладни за крайния продукт. „Не мисля, че това е най-добрата сметка, която бихме могли да имаме, но това е най-добрата сметка, която бихме могли да преминем“, казва Ричард Уилкинс, президент на Американската асоциация на соята, която се противопоставя на етикетирането на ГМО, казва Дан Чарлз от NPR.
Групите за етикетиране също не са напълно удовлетворени. Скот Фабер, изпълнителен директор на Фонда за действие за органични гласове, който ръководи кампанията "Just Label It", казва на Чарлз, че неговата група официално се противопоставя на законопроекта, защото смятат, че е твърде слаб. Но той все още прави впечатление, че е успял през Конгреса. „Не е незначително постижение, че републиканският конгрес реши да разреши национално разкриване на ГМО на всеки хранителен пакет, който съдържа генетично разработени съставки“, казва той.
И така, какво точно е и не е в сметката? Ето разбивка.
QR кодове, а не етикети
Според законопроекта новите етикети могат да включват „текст, символ или електронна или цифрова връзка“, която разкрива използването на ГМО. Това е вратичка, която би позволила на производителите на храни да поставят неясен символ и код за бързо реагиране (QR) на опаковките си, вместо да изписват факта, че това е ГМО продукт.
Критиците твърдят, че потребителите ще игнорират кодовете и че населението без смарт телефони или интернет връзки няма да има достъп до информацията. Джеси Джексън дори изпрати писмо с молба на президента Обама да наложи вето на законопроекта, като твърди, че е дискриминационен. Критиците твърдят също, че някога повсеместните QR кодове вече са излезли от мода. „Ние не смятаме, че QR кодът е жизнеспособно или дори честно разкриване“, казва Гари Хиршберг, съосновател на Stonyfield Farms, пред Стефани Стром от The New York Times. „Това е просто още един начин за поддържане на гражданите в тъмното - всеки 13-годишен знае, че QR кодовете са мъртви.“
Но Сара Джанг от Wired вижда различно. Тя твърди, че QR кодът би препратил към уебсайт, който би могъл да доведе до по-задълбочена и по-нюансова дискусия за ГМО.
FDA и Министерството на земеделието все още трябва да претеглят
В много отношения законопроектът качва, когато става въпрос за подробности. Етикетите не се изискват още две години и междувременно отдел FDA и Ag изхвърлят някои от разпоредбите.
Най-големият проблем, с който се сблъсква FDA, е да разбере колко GM продукт трябва да присъства, преди храната да изисква етикетиране. Например, високо рафинираните масла и продукти като високофруктозен царевичен сироп имат всички генетични материали, лишени от тях, което някои хора твърдят, че ги прави без ГМО. Стром посочва, че разпоредбата вероятно ще се окаже в съда със съдии, които имат преценка върху тези определения.
Законопроектът също така инструктира FDA да изключва животни, които се хранят с ГМО култури, като например крави, хранени с ГМО царевица, да не бъдат етикетирани като ГМО продукти.
Всичко е по вина на Вермонт
След седем години отпадането на всеки въведен законопроект за етикетиране на ГМО, на Конгреса бяха необходими само около три седмици, за да се приеме това ново законодателство. Това е така, защото държавата Върмонт ги принуждава да действат. През 2014 г. държавният законодател прие закон, изискващ ясно етикетиране на ГМО продукти, съобщават Дан Чарлз и Алисън Обри от NPR. Този закон, който влезе в сила на 1 юли, ще принуди големите производители да добавят етикети за ГМО към продукти, които ще се намират във всички щати, тъй като би било твърде скъпо за тях да етикетират отделна партида продукти за щатската държава в Зелената гора (или така те твърдят), Някои компании като Campbell's и Mars добавиха информацията към етикетите; други чакаха федерите да предприемат действия.
Търпението им беше възнаградено. Законопроектът включва разпоредба, която обезсилва всички държавни закони относно етикетирането на ГМО, дори ако е по-строга, като предоставя на FDA правомощия за етикетиране.
Той включва само един вид ГМО
Законопроектът конкретно призовава за един вид генетична модификация, "in vitro техники за рекомбинантна дезоксирибонуклеинова киселина (ДНК)", методът, чрез който са създадени повечето налични в момента GM храни. Но Джан от Wired пише, че не е ясно дали законопроектът ще покрие най-новия напредък в науката за растенията, по-специално CRISPR, техника за редактиране на гени, при която определени гени се изрязват и добавят към ДНК. Вече USDA показва признаци, че не е твърде загрижен за редактираните от CRISPR организми; през април той постанови, че гъбата CRISPR няма нужда да премине процеса на регулиране.
Струва ли си проблемът?
Докато привържениците на двете страни се водят ожесточено и с години за етикетиране, не е ясно какво влияние имат ГМО върху човешкото здраве или околната среда. Скорошен преглед на първите 20 години на ГМО култури показва, че е много вероятно безопасно да се ядат и голяма част от научната общност е силно наклонена към позицията на дебата. В края на юни група от 107 нобелови лауреати пусна писмо с призив към екологичните групи да преразгледат позицията си по отношение на ГМО и да спрат кампанията за карт-бланш срещу „инструментите на съвременната биология“.
