Американците от ХХ век видяха много различни прогнози за това как може да изглежда светът на политиката през 21 век. Някои хора си представяха свят, в който политиката престава да има значение в ежедневието. Други видяха свят, в който компютрите биха позволили пряка демокрация и хората да гласуват от домовете си. Някои хора смятаха, че след като на жените бъде позволено да гласуват, мъжете скоро ще загубят тази привилегия. Други пък видяха пълното завладяване на западното полукълбо от американските сили - и президент от Монреал до 2001 г.
Днес американците се отправят към урните и въпреки че те все още не могат да гласуват от домашния компютър, те могат да бъдат сигурни: можете да гласувате независимо от пола.
Правителство чрез компютър
Книгата за деца от 1981 г. „ Светът на утрешния ден: училище, работа и игра“ от Нийл Ардли си представи въздействието, което появата на по-малки и по-малки компютри за дома може да окаже върху правителството. Макар че книгата признава, че може да има недостатъци на правителството да съхранява записи на граждани или да използва електроника за наблюдение, би имало и ползи, като се даде възможност за пряко участие в политическия процес:
В бъдеще, където всеки дом има видеофонна компютърна система, всеки би могъл да участва в управлението. Хората могат да говорят и да предават своите възгледи на другите по специални комуникационни канали, свързващи всеки дом. Тези хора най-вероятно биха били представители на някакъв вид - на политическа партия, съюз, индустрия и т.н. Но когато дойде време за вземане на решение по всеки въпрос, всеки ще може да гласува, като инструктира своя компютър. Централният компютър незабавно би обявил резултата.
Този вид управление от хората е възможност, която компютърът ще донесе. Тя може да се осъществи в какъвто и да е мащаб - от селските съвети до световното управление. Всъщност по-вероятно е това да се случи при малките комунити, тъй като би било трудно да се вземат ефективни национални и международни решения, ако милиони хора винаги трябва да бъдат помолени да одобрят всичко. Въпреки това компютърът ще позволи наистина важни решения да бъдат поставени пред хората, а не да бъдат решени от групи или политици.
Монреал, САЩ
На 11 февруари 1911 г., ежедневният демократ на Акрон в Акрон, Охайо, предава „лекия и въображаем“ свят от 90 години, откъдето сенатът ще набъбне до 300 членове (в момента има 100), а Камарата 800 (в момента има 435), И о, да, Съединените щати ще поемат изцяло цялото западно полукълбо, а президентът ще родом от град, бивш в Канада:
Уникална особеност на предстоящото встъпване в длъжност ще бъде официалната програма, която сега се подготвя от встъпителния комитет. Сложните дизайни за предните и задните корици и богатството на полутоновите и други илюстрации вътре, ще го направят наистина забележителен като произведение на изкуството и ценен като сувенир. Освен пълно описание на парада и встъпителните церемонии, книгата ще съдържа няколко интересни и навременни статии от бележки на писатели, сред които ще бъде картина от откриването на 2001 г. Авторът предполага, че тогава САЩ ще имат придобива цялото западно полукълбо, достигащо население от 300 000 000; че президентът ще бъде от Монреал, САЩ, ще разполага с четиридесет членове на кабинета; че Сенатът ще се състои от 300 членове, а Камарата 800 и че Вашингтон в този ден ще забавлява 3 000 000 посетители, повечето от които гледат на встъпителния парад от дирижабли.
Жените доминират през 2010 г.
Филмът от 1910 г. търси напред представя герой от типа на Рип Ван Уинкъл, който се събужда през 2010 г., за да открие, че мъжете вече нямат право на глас. Създаден десет години преди американските жени да получат правото да пускат бюлетините си през 1920 г. с преминаването на 19-та поправка, филмът изобразява свят на мъжете, подтиснати от жените, веднага след като им бъде разрешено да гласуват.
Филмът вероятно е изгубен в историята (колкото и много от този период от време), но за щастие, описание има от Ерик Дюбъри. Документът му „Щастлив медиум: женски избирателни портрети в филмите на Thanhouser, 1910-16 ″ обяснява особената предпоставка. Знанията на Dewberry за филма идват от описание в драматичното огледало на Ню Йорк от 28 декември 1910 г . :
Комедията Търси напред (1910 г.) се фокусира около Джак Гудуин, студент по химия, който открива течно съединение, което позволява на хората да заспят за определен период от време, без да се появяват клопки на стареенето. Един ден Джак пие отварата и се събужда през 2010 г. В допълнение към чудесата на футуристичните „бързи транзитни съоръжения“, Джак е шокиран, когато открива, че мъжете са в социалното и политическото малцинство и нямат право на глас. В опит да „възстанови реда“, Джак става „суфракхим“ и е изпратен в затвора заради дейностите си. Кметът на града се влюбва в Джак и предлага да го освободи от затвора, ако той ще се ожени за нея. Джак желае да възстанови „правата на мъжете“, но отказва да излезе от затвора и да приеме предложението, освен ако кметът не подпише указ, предоставящ на мъжете свобода. След подписването в края на филма се показва, че Джак поправя булката по време на сватбената церемония, повежда кмета надолу по пътеката, вместо обратното и прехвърля воала от главата му към нейната глава.
По-малко политика, надявам се
В изданието на своята книга „ Профили на бъдещето“ от 1984 г. (това е изданието, което имам, така че не мога да говоря с други издания) Артър К. Кларк прогнозира, че политиката ще стане по-малко важна в бъдеще - поне това е неговата надежда.
Също така вярвам - и се надявам - че политиката и икономиката ще престанат да бъдат толкова важни в бъдеще, колкото досега; ще дойде време, когато повечето от днешните ни противоречия по тези въпроси ще изглеждат като тривиални или безсмислени, тъй като богословските дебати, в които най-запалените умове от Средновековието са разсейвали енергията си. Политиката и икономиката са загрижени за властта и богатството, нито едно от тях не трябва да бъде основната, още по-малко изключителна грижа на пълнолетни мъже.
Влиянието на телевизора
Няма абсолютно никакво отричане, че излъчването е трансформирало модерната политическа кампания. Радиото създаде нуждата от политически саундбит, а телевизията създаде кампании, абсолютно съобразени с изображения. Книгата от 1949 г. Телевизия: Медиум на бъдещето на Морис Горхам е написана в зората на приемането на телевизията в американския дом. Горхам твърди, че наисеерите от деня грешат; че телевизията няма да има по-голямо влияние върху мнението на гласуващата общественост, отколкото радиото.
Изразени са страхове, за да не се допусне, че това ново разчитане на телевизията може да доведе до избор на кандидати за тяхното лице, а не до истинските им качества; че типовете филмови звезди ще го имат по свой начин. Лично аз не виждам причина да мисля, че това е по-голяма опасност, отколкото сме били изправени в ерата на радиото. По-лошо ли е да гласувате за човек, когото сте виждали и чували, отколкото за човек, когото сте чували, но никога не сте виждали, освен мимолетни проблясъци във фотографии и филми? Има ли още причина защо човек, който е добър в телевизията, да бъде шарлатанин, отколкото човек, който е добър по радиото? Или някаква присъща заслуга в финия радио глас, изричащ речи, написани от някой друг?
