Facebook позволява на хората да се свързват около проблеми, които ги вълнуват: Помогнете на това куче! Запазете тази историческа забележителност! Излекувайте рака сега! Необходимо е само едно малко щракване на палците нагоре, за да се покаже подкрепа. Но последните проучвания показват, че този вид „слабактивизъм“ - лесен онлайн активизъм - всъщност може да намали колко хора даряват за каузите на своите домашни любимци.
Едно проучване, след стрелбите на Aurora, анкетира 759 души за позицията им в контрола на пистолета. Те биха могли да подпишат петиция за контрол или петиция за контрол. След това на някои от участниците беше предложена възможността да дадат пари на група, която беше за или срещу контрола на оръжието. Друга група беше помолена да даде на група, която работеше върху образованието. Нови доклади на учените:
Онези, които се подписаха, бяха по-склонни от тези, които не пожелаха да дарят на групата, промотираща позицията си за контрол над оръжията. Но тази щедрост се разшири само досега: подписващите нямаше по-голяма вероятност да дарят за образование от непредписващите. Нещо повече, подписващите даряват средно с 30 на сто по-малко от непредписващите. Когато бяха анкетирани, подписващите също заявиха, че сега е по-вероятно да участват в бъдещи електронни петиции, но да не присъстват отново на протест. Hsieh представи резултатите тази седмица на конференцията Computer Computer Interaction в Париж, Франция.
За фондации и смяна на политики онлайн поддръжката е приятна, но парите са това, което кара колелата да се въртят. Когато хиляди хора промениха снимките си във Фейсбук на знак „червени равни“ в подкрепа на равенството на брака миналия месец, някои се оплакаха, че има много по-активни начини да покажат подкрепа, като даване на пари на група или всъщност да оставят компютъра си, за да отидат на митинг, Привържениците на кампанията твърдят, че когато създателите на политики влязат във Facebook и видят червена стена, те могат два пъти да помислят къде попадат техните избиратели.
След Арабската пролет Малкълм Гладуел твърди, че „революцията няма да бъде туитвана“ и че истинската промяна изисква и офлайн действия. „Наистина ли хората, които влизат в страницата си във Facebook, са най-добрата надежда за всички нас?“, Попита той. Тези, които изучават социалните медии, отговориха, че всъщност Гладуел вероятно греши в оценката си за Арабска пролет. Разбира се, трудно е да се измери, но според Атлантическия проводник:
Всички тези проучвания са съгласни по две неща: много хора туитваха и съобщенията улесняват разговорите. Обемът на Twitter е нещо научно измеримо. И наистина Twitter използва роза по време на тези революции, както обяснява Кейси. „Броят на туитовете от Египет отиде от 2300 до 230 000 през седмицата, което доведе до оставката на президента Хосни Мубарак.“ Не само туитът се увеличи, но и много от този туит беше за революцията и помогна за формирането на дебата. Разбира се, дори проучването, според което Интернет наранява революциите, призна тази точка. „Казано по друг начин, всички публикации в Twitter, публикуване на текстови съобщения и публикуване на стени във Facebook са чудесни за организиране и разпространение на съобщение за протест“, отбеляза Ноам Коен от New York Times .
И така, докато действителната революция все още изисква действителни хора на действителните улици, социалните медии може би са най-добрият начин да ги постигнете там. Засега обаче няма начин да превърнете харесванията в долари за активистки групи, така че те биха искали да ги харесате, както във Facebook, така и с вашите пари.
Още от Smithsonian.com:
Най-близките международни отношения в света, според Facebook
По-добре си спомняме статусите на Facebook, отколкото книгите
Как експериментът във Facebook увеличи активната избирателна активност в реалния свят
