Отначало просто изглеждаше като дълга навита реч на пода на Сената на САЩ - петчасов адрес, написан на ръка със 112 ръкописни страници, доставен в продължение на два дни през май 1856 г. Но Чарлз Съмнър, сенатор в Масачузетс, нямаше начин да разбере, че „Престъплението срещу Канзас“, неговият огнен разговор, който се изказа от името на обезверените роби, ще се превърне в една от най-възпалителните и опасни речи в американската история.
Свързано съдържание
- Белите южняци казаха, че „каютата на чичо Том“ беше фалшиви новини
- Ужасите на "великия търг за роби"
Целта на Съмнер беше законът на Канзас-Небраска, който даде на гражданите на новосъздадените територии „народен суверенитет“ и право да гласуват за или против робството. Съмър намери, че новият закон е равносилен на „изнасилване на девствена територия“ и насочи няколко южни сенатори, включително Андрю Бътлър, за допълнителна доза негово презрение.
Бътлър, пронационален сенатор от Южна Каролина, отсъстваше този ден и не успя да се защити. Независимо от това, Съмнер отказа позицията на Бътлър относно робството. Той се подигра с представата си за рицарството, казвайки: „той е избрал любовница, на която е дал обетите си, и която, въпреки че е грозна за другите, винаги е прекрасна към него; макар и замърсен пред очите на света, той е целомъдрен в очите му - имам предвид блудницата, робството. "
Самнър беше редката северняка, която съчетаваше анти-робската позиция с анулирането и абсолютната убеденост в равните права. Преди да започне кариерата си в политиката, той е работил като адвокат по редица дела, касаещи правата на Афро-Америка. През 1843 г. той се противопоставя на държавния закон, който забранява междурасовите бракове; през 1849 г. той представя младата Сара Робъртс, афро-американско момиче, в случай на училищна сегрегация. След като влезе в Конгреса, първата му запомняща се реч беше „Национална свобода“, в която той критикува Закона за роба на беглеца.
Провокативният език и твърдата позиция на сенатора от Масачузетс го направиха толкова непопулярни, че той редовно се подиграваше от други сенатори, отказваше думата и беше блокиран да участва в комисиите на конгреса. Но вокалното застъпничество на Съмнер за афро-американците не остана незабелязано. Малко след като направи своята „Национална реч на свободата“, Фредерик Дъглас му написа окуражително писмо. „Всички приятели на свободата, във всеки щат и от всякакъв цвят, може да ви претендират за ваш представител. Като един от вашите съборници - скъпи ми господине, искам да ви благодаря за вашата благородна реч за свобода. "
Но популярността на Съмнер сред тълпата за отмяна само го направи по-презрян в очите на собствениците на южните плантации - особено Престън Брукс, конгресмен от Южна Каролина и втори братовчед на обидения Бътлър. Два дни след речта на Съмнер, Брукс го нападна с бастун на бюрото си в камарата на Стария сенат, след като заседанието на деня беше прекъснато. Съмнер, хванат под бюрото си, скоро капеше с кръв и изпадна в безсъзнание. Асистиращ Брукс в атаката бе конгресменът на Южна Каролина Лоранс Кийт, който имаше репутация на хитриони. Кейт се отказа от шокирани зрители, докато накрая няколко не успяха да се втурнат напред и да изведат Съмнър. Бастунът Брукс, използван за нападението, се беше счупил. Той прибрал златната му глава и напуснал сградата.
„Всяка близачка отиде там, където бях възнамерявала“, похвали се Брукс след атаката. - Относно първите пет от шест близалки, които той предложи да направи полет, но аз го плених толкова бързо, че той не ме докосна. Към последния той изрева като теле ”, пише той.
Изчислената атака трябваше да предаде много конкретно съобщение. Брукс можеше да предизвика оспорването на Съмнър на дуел - той вече участва в двама. Вместо това той избра да атакува колегата си с бастун - оръжие, което при други обстоятелства би било използвано за наказание на роб.
Атаката остави две дълбоки кости на главата на Съмнър и синини по главата, раменете и ръцете. Въпреки че лекарят, който за пръв път е посетил Самнър, смята, че може да се възстанови бързо от раните, инфекцията скоро се е появила. Ще изминат четири години, преди Съмнър да успее да се върне на мястото си в Сената. Държавата Масачузетс го преизбра и остави мястото си празно за целия период като напомняне за бруталната атака.
„Южняците обявиха отхвърлящите престъпниците злодеи и престъпници“, казва Маниша Синха, автор на „ Причината за роби“: История на премахването и професор по история в Университета в Кънектикът. „Имаше закони в Южните щати, които гласиха, че може да бъдете хвърлен в затвора за това, че се изказвате против робството, така че някой като Самнър да говори в Конгреса наистина да ги преклони“
Окръжен съд глоби Брукс 300 долара, които неговите привърженици на Юг платиха. Въпреки че множество членове на Камарата поискаха експулсирането на Брукс, те не можаха да получат достатъчно гласове. Вместо това те са цензурирали Кейт Тогава Брукс и Кейт подадоха оставка в знак на протест срещу тяхното лечение - и по-късно бяха избрани отново. (По-късно Кейт отново напусна Камарата на представителите, за да се присъедини към Конфедерацията.)
„Ако исках да убия сенатора, защо не го направих? Всички признавате, че го имах по силите си. Изрично беше да избягвам живот, че използвах обикновена бастун “, каза Брукс в реч за неприлагане на оставка. Той твърди, че имал предвид само да обиди Съмнер, а не правителствените институции и че дори да обмислят експулсирането му е нападение.
Въпреки че реакцията на Конгреса беше сравнително слаба, въздействието на инцидента върху страната като цяло беше огромно. Южните вестници и собствениците на плантации възхваляваха Брукс, че постави Съмнър на негово място; Северняците похвалиха Sumner и оскверниха Брукс.
Атаката подбуди стотици „срещи на възмущение“ в целия Север - еквивалентът на 19-ти век на възмущение от хаштаг в Интернет. С история, която се простираше до протестите срещу Закона за гербовете, срещите дадоха на гражданите формализиран, безпартиен начин да изразят своите реакции. В Ню Йорк срещата на възмущение в Бродуей Табернакъл събра множество от над 5000 души, всички нетърпеливи да изразят шока си от лечението на Съмнър. Виждайки ефективността на тези събирания в извличането на общественото мнение, зараждащата се Републиканска партия организира свои собствени събирания, които се придържаха плътно към формата на срещите на възмущението.
„Въпреки че северните избиратели никога не са постигнали пълно единодушие, срещите на възмущение наистина насърчават политическото единство в свободните държави, което показва на многобройни наблюдатели, че„ Северът “се е превърнал в мощен политически субект“, пише историкът Майкъл Уудс в списание „Социална история“ .
За Синха има тревожни ехота между политическия антагонизъм на периода на предверието и днес - особено предвид неотдавнашното смъмрение на сенатора Елизабет Уорън, след като тя прочете писмо от 1986 г., написано от вдовицата на лидера на гражданските права Мартин Лутър Кинг в противовес на сенатора Джеф Сесион "номинация за главен прокурор на САЩ. Рециталът й бе прекъснат, когато лидерът на мнозинството в Сената Мич Макконъл се позова на едно вековно правило, което забранява приписването на характера на друг сенатор. Подобно на Съмнър, Синха вижда Уорън да използва позицията си на сила, за да даде глас на лишените от свобода и да бъде наказан за това. „Сенатор Макконъл казва:„ Била е предупреден и въпреки това упорита, [на Уорън] е много представителна за мъжете, изобличаващи жени от анулирането, които се изказаха против робството “, казва Синха. „Нещата се промениха, но много пъти чуваме подобни начини, по които жените или афро-американците се изписват от политиката на тялото.“
В случая на Съмнър и Брукс, канингът беше повече от изолиран случай на насилие; Това беше сплотяващ вик за северняците, решени да защитят републиканството, демокрацията и свободата на словото. „Кървавият Съмър“ скоро беше свързан с „Кървавия Канзас“, предлагайки на ранната републиканска партия доказателство, че Югът иска да потуши свободите на Севера. Атаката задълбочи този разрив - и ще продължи да има смъртоносни последици за страната.
„От гледна точка на белите южняци, решението да се възприеме груба сила не свърши добре“, пишат историците Джеймс Хил Уелборн и Стивън Бери. „До 1865 г. те са загубили 25 процента от своите военнослужещи. Тяхната война за осигуряване на робство го унищожи. “
Може да е урок, който си струва да се преразгледа в съвременната епоха, смята Синха.
"Колкото повече преодолеете, толкова повече ще имате реакция срещу вас", казва тя, като се позовава на внезапната популярност на писмото на Корета Скот Кинг и обратната реакция на изобличаването на Макконъл. Тя намира, че настоящият фурор напомня на бунтовете, последвали побоя на Съмнер, и се надява историята да бъде използвана като поука, за да се предотврати разрастването на политическия разрив. „Нужна беше война за премахване на робството. Надявам се, че не е необходима война, за да ни върне по пътя на демократичните норми. “
Бележка на редактора (13 февруари 2017 г.): Предишна версия на заглавието, подсказваща, че Брукс и Съмнър са сенатори; само Съмнър беше сенатор, докато Брукс беше член на Камарата на представителите
