Изящното изкуство Keichel в Линкълн, Небраска, в момента показва увлекателна мистериозна картина „ Пейзаж с река и хълмове“, известна още като Пейзажът на Bigfoot . Въпреки че има някои неудобни характеристики и не е включен в нито една от съществуващите публикации за Грант Ууд, редица учени смятат, че това наистина е от Ууд. Но двама от биографите на Ууд, Джеймс Денис и Уанда Корн, отхвърлиха парчето, въпреки че в скорошно писмо Corn смекчи позицията си към това, което приемам като "може би". Кой начин е истината?
Ако е от Грант Ууд, това е важно откритие, тъй като картините в зрял стил на Ууд са толкова редки, колкото Вермеърс: след като Ууд разработи този стил в американската готика, той създаде само малко над 30 картини.
Решения като това се решават чрез някакъв научен консенсус. И макар да обичаме да се преструваме, че нашите решения се основават на солидни доказателства, често нашите доказателства са много по-малко от пълни. Интересното в случая е, че докато приписването зависи отчасти от технически съображения - материалите и техниките, използвани в картината, в крайна сметка решението се опира на нещо по-сложно и в някои отношения субективно. Картината отразява съзнанието на Грант Ууд? Изглежда, че е продукт на въображението му?
Позволете ми да представя накратко случая, който го прави: Аз съм един от учените, който вярва, че Ууд е произвел картината. Всъщност писах за работата в каталога на изящните изкуства на Вивиан Кийчел от 2011 г.
За първи път видях картината по време на изследователска екскурзия до Айова Сити, за книга, която се надявам да напиша за Грант Ууд. В този момент картината беше в частна колекция и аз изразих мнението си, че Ууд го е направил. По тази причина галерията ме помоли да напиша за картината, когато беше пусната за продажба. След това преживях всички аргументи дори по-внимателно от преди и станах по-убеден, че чувството ми към картината е правилно.
Нека ви предупредя, мисля, че произведението на изкуството е уникално: картина, която Ууд изостави по средата. Това поне отчасти би обяснило защо изглежда толкова странно. (Разбира се, окончателният отговор на въпроса за автентичността на картината ще има огромен ефект върху стойността на произведението.)
Какво виждаме в работата? Подобно на няколко картини на Грант Ууд, Пейзажът представя вида на нежно подвижен терен, характерен за източна Айова. Има река с мост и път, водещ в далечината; поръсени над пейзажа са царевични полета, царевични удари и червен силоз. В левия преден план е „танцуващо дърво.“ Най-странната особеност на картината е хълм точно през реката вляво, който има форма, наподобяваща човешко стъпало, с осем зелени храста, които сякаш образуват „пръсти“. Именно тази причудлива характеристика ме кара да мисля, че картината е на Грант Ууд.
Първоначално картината висеше в ателието на Ууд, според двама достоверни свидетели: Парк Ринард, който стана мениджър и главен секретар на Ууд, и д-р Тит Еванс, радиолог с международна репутация, който беше лекар на Ууд, а също и художник-любител. Не е ясно кога Ууд за пръв път окачи тази картина в ателието си. Ринард, която се свързва с Ууд около 1934-35 г., когато Ууд се премества в Айова Сити, веднъж коментира „тази картина винаги е била наоколо.“ Според вдовицата на д-р Еванс, съпругът й няколко пъти се опитал да закупи картината, но Уд отказал, може би защото го е счел за непълен. През декември 1941 г., малко след операция с рак, Ууд дава картината на д-р Еванс и той почина след малко, на 12 февруари 1942 г.
Джеймс С. Рогата от Минеаполис, който е запазил много от картините на Грант Ууд, съобщава в писмо от 1 октомври 2008 г., че материалите в картината са в съответствие с други картини на Ууд. Конкретно: той се изпълнява на доста тежко памучно платно, подобно на използваното от него; платното беше покрито с бяла земя, силно нанесена с широки щрихи, подобна на тази, открита в много от неговите картини; и повърхността на картината съдържа неравномерно покритие от пигмент, което е частично разтрито, за да остави глазура или раздразнение, както често се среща в картините на Wood. Докато Хорн отбелязва, че анализът на техническите въпроси сам по себе си не е достатъчен, за да осигури „абсолютно потвърждение“ за приписването на Wood, той заключава, че „материалите и техниката биха подкрепили приписването на Wood и не се виждат характеристики, които да са в противоречие с неговата работа. . "
Общият репертоар от елементи е този, който често се появява в творчеството на Ууд. Бавно движещата се река, нежните хълмове, нивите и царевичните удари, силозите, дърветата (някои с есенна зеленина), пътят, който върви по диагонал и след това се завива под прав ъгъл - всичко това е част от основната граматика на израза на Wood, които той непрекъснато пренареждаше, като писател пренареждайки думи в изречение. Елементите на преден план са особено близки до картината на Ууд Родното място на Хърбърт Гувър, изпълнена през 1931 г. Интересното е, че композицията на картината изглежда следва метода на проектиране, който Ууд използва по други поводи. Тя е грубо разделена на три еднакви хоризонтални ленти и е кръстосана с диагонали, които сочат към ъглите или към други ключови точки на тази геометрична мрежа. Ууд преподава този метод на проектиране на своите студенти в Университета в Айова и той често може да бъде открит в неговите пейзажи, по-специално в литографа му през март от 1941 г., където този метод е ясно демонстриран.
Но на Пейзаж напълно липсват фините детайли, които обикновено намираме в картините на Ууд след 1930 г.: ако това е произведение на Грант Ууд, той трябва да е такъв, който той е оставил незавършен.
За мен най-убедителната причина за приписването е любопитното чувство за хумор в творбата - чувство за хумор, което е по-скоро детско. Картините на Уд са изпълнени с елементи, наподобяващи пън, които понякога са направо непослушни, както в неговите дъщери на революцията, в които трите възрастни жени приличат на Бен Франклин, Томас Джеферсън и Джордж Вашингтон. В Пейзажа най-особеният и забележителен елемент в картината е хълмът във формата на човешко стъпало, с храсти за пръсти. По някакъв начин смятам, че това е препратка към глупава измама, която някога беше извършена, свада, която беше важна за него и представляваше част от неговата лична митология.
През 1916 г., докато е в средата на 20-те години, Ууд и неговият приятел Пол Хансън са построили две малки къщички в парка Кенвуд, Сидър Рапидс, един за Хансъните и един за себе си, майка си и сестра си. Около това време, след като прочете за предполагаемото откриване на човешки кости и кухня в пещерата на Хортигеф, североизточно от Кенвуд, измама, която докара тълпи зрители да разгледат пещерата, Ууд реши да създаде свой „Суперхокс“. Както докладва първият му биограф Даръл Гарвуд:
Той издълбал крак с дължина осемнадесет инча и направил отпечатъци в дерето, водещо от Кукното езерце. Със своята чудовищна снимка и отпечатъци като доказателство той се опита да убеди вестниците, че гигант се е издигнал от езерото и след това се е спуснал надолу по дерето. Както се оказа, той не успя да примами вестниците. Но той използва стъпките на стъпките: хвърли ги в бетон и ги положи като тротоар отпред до задната част на къщата, която трябваше да заема; бетонните отпечатъци бяха разположени така, че да изглежда така, сякаш гигант току-що почука на входната врата и след това забърза зад ъгъла на къщата. “(Даръл Гарвуд, художник в Айова, Животът на Грант Ууд, WW Norton & Company, Inc., Ню Йорк, 1944, стр. 53.)
Същата история е разказана с леки вариации от сестрата на Вуд Нан:
На около две мили се намираше езерцето на Кук, което Грант нарече „езерцето на Корот“. В горещите летни вечери той и Пол Хансън ще плуват там. Като измама, Грант направи калъпи и хвърли няколко гигантски стъпки, притискайки ги в пясъка, за да направи следи, водещи към езерото. Тогава той се гмурна и дойде с глава, покрита с гниещи листа и капеща кал. Павел направи снимка на това ужасно същество. Грант направи повече от гигантските стъпки в бетон и ги използва стъпаловидно камъни от нашата къща до селски мост, който построи над мъничко поточе в задния ни двор. (Нан Ууд Греъм (с Джон Зуг и Джули Дженсън Макдоналд, Моят брат Грант Ууд, Държавно историческо дружество на Айова, 1993, стр. 25-26.)
Вярвам, че хълмът, оформен като крак в „ Пейзаж“, е алюзия за тази измама - или, ако желаете, продължение на него в ново и малко по-различно художествено изявление. С други думи, огромният крак, видим в хълма, предизвиква фантазията, че „Bigfoot” е разхлабена. Според мен той беше достатъчно зает с тази тема, за да изпълни работата поне до етапа на недостатъчно рисуване на платното; но след това му липсва енергия или ентусиазъм, когато се сблъсква със задачата да усъвършенства финала на своето творение - може би защото самонадеяността беше твърде лека и твърде причудлива, за да оправдае напълно излъсканата картина. Вместо това той окачи непълната картина в ателието си и чакаше още малко вдъхновение, за да завърши картината - момент, който така и не дойде.
Така че вярвам, че мистериозната картина е на Грант Ууд отчасти заради произхода си, отчасти защото материалите му са в съответствие с Грант Ууд и отчасти защото композицията му се свързва с известни от него произведения. Но най-убедителният фактор е, че странният хумор на парчето се вписва в онова, което знаем за личността на Грант Ууд - а не с това на който и да е друг изпълнител.
Някой ден може би ще има научен консенсус. Но от днес журито е излязло. Правилен ли съм, че Грант Ууд направи тази снимка? Убедени ли сте?
