Сатирата отдавна се използва за излагане на нарушения на човешките права - вземете „Модемно предложение“ на Джонатан Суифт или това писмо до вестник, написано повече от сто години по-късно.
Свързано съдържание
- Основателят на ASPCA е бил известен като "Големият Медлер"
- Как викторианските норми за пола оформят начина, по който мислим за животинския пол
- Животните от Орегон сега имат някои основни права, запазени по-рано за хората
„Жени животни ли са?“, Попита своя писател, чието писмо е публикувано този месец през 1872 г. в Лондон Таймс . Писателят, все още известен само като "Наистина англичанка", попита дали жените - които по това време не са имали равен юридически статут с мъжете според английското законодателство - дори се дължат на нивото на правна защита срещу жестокостта, предоставена на животните.
Правейки това, пише авторът Джоана Борк в „ Какво означава да бъдеш човек: размисли от 1791 г. до наши дни, най-сериозната англичанка“ протестира срещу факта, че жените не се третират като напълно човешки. “Тя не пита дали жените бяха биологично животни - отговорът на този въпрос беше ясен, но използваше примера, за да подчертае жестокостта към жените, която според нея често е безнаказана в правната система, предназначена да защитава правата на собственост на мъжете. Bourke пише:
Кой, попита тя, има право на социалните и политическите права, възложени на „човечеството“? Как може просто животните да получат повече права по закон от жените? Тя звучеше раздразнено. „Дали жените са равни на мъжете, беше безкрайно обсъждано“, призна тя и добави, че е „спорен въпрос“ дали жените дори притежават души. Но тя пледира: „Може ли да е твърде много да се иска окончателно потвърждение, че те са поне животни?“
Статутът на жените според закона би се подобрил, ако се считат за животни, пише Борк - защото те ще бъдат обект на изричните забрани срещу жестокостта към животните, които бяха влезли в сила по-рано през века, благодарение на Кралското дружество за предотвратяване на жестокостта към Животни.
RSPCA е основана през 1824 г., почти 50 години преди писмото на Earnest Englishwoman. Членовете на RSPCA настояват за повече закони за хуманно отношение към животните и се стремят да наложат съществуващите закони. По този начин това означаваше, че животните имат активен защитник, който се грижи за тяхното благополучие - нещо, което жените не притежават. Писмото на Earnest Englishwoman, пише Борк в отделна статия, беше подтикнато от реални събития:
Яростта й бе подхранвана от неотдавнашни съдебни дела, в които мъж, който „хладнокръвно е избил“ окото на любовницата си, и друг мъж, който е убил жена си, са били вкарани в затвора само за няколко месеца всеки. За разлика от това, мъж, откраднал часовник, е бил строго наказан, осъден не само на седем години наказателна издръжка, но и на 40 мигли на „котката“. Тя отбеляза, че макар някои хора да вярват, че часовникът е „обект на по-голяма стойност от окото на любовница или живота на съпруга “, тя моли читателите да помнят, че„ неживият часовник не страда. “Трябва да предизвика остра агония на всяко„ живо същество, надарено с нерви и мускули, да бъдете ослепени или смазани до смърт. "
Всъщност тя написа, че „е чела по-тежки присъди, наложени за жестокост към това - мога ли да се осмеля да кажа? По-малко творение“, което означава животни.
Писмото, пише Борк, се добавя към продължаващия разговор за правата на жизнените същества, които са помогнали за оформянето на викторианска Англия и Америка. Всъщност година по-късно в Америка беше заведено първото успешно дело срещу жестокостта към децата - от Американското дружество за предотвратяване на жестокостта към животните.
