Изображение: Канадски кръвни услуги
Върховният съд постанови, че полицията може да вземе ДНК проби от всеки арестуван за някакви престъпления, независимо дали ДНК е от значение за ареста им. Идеята е да могат да свързват арестуваните хора с други неразрешени престъпления с помощта на ДНК, но управляващите притесняват неприкосновеността на личния живот и лъжливите обвинения.
В решението 5 срещу 4 се наблюдава разцепление в обичайните консервативни и либерални блокове, като консервативният Антонин Скалия прочете на глас своето несъгласие - мярка, предприета само когато дисидентът е особено интензивен (макар че през последните няколко години стана по-често срещано) ).
Решението разглежда случая на Алонцо Кинг, който беше арестуван през 2009 г. за заплаха от тълпа с пистолет. Няколко дни след ареста полицията извади тампон от бузата му без заповед и го свърза с изнасилване, извършено шест години по-рано. Кинг беше осъден за това изнасилване, но обжалва, казвайки, че тампонът с ДНК представлява неразумно издирване, тъй като не е имало заповед и не е необходимо да се основава на нещото, за което всъщност е бил арестуван. Решението на Върховния съд възстанови убеждението му, казвайки, че ДНК тампоните са по-скоро като отпечатъци и фотографиране, отколкото като търсене - казвайки, че „нежен“ тампон на бузата не е достатъчно инвазивен, за да се счита за издирване.
Маркъс Л. Браун, началник на държавната полиция в Мериленд, заяви пред NPR, че е доста доволен от резултата. „Ние разглеждаме като нещо като модерния пръстов отпечатък“, каза той. Тъй като ДНК инструментите са станали по-евтини и по-надеждни, мнозина казват, че събирането на тази информация би могло да помогне за решаването на студени случаи, разположени на рафтовете.
Но не всички са доволни от управляващите. Scalia каза в своето несъгласие: „Поради днешното решение, вашето ДНК може да бъде взето и вписано в национална база данни, ако някога сте арестувани, правилно или погрешно и по каквато и да е причина.“ И ACLU се съгласи с него, казвайки:
„Днешното решение създава зеещо ново изключение от четвъртата поправка. Както убеждението на правосъдието Скалия убедително демонстрира, ДНК-тестването на арестуваните няма много общо с идентифицирането и всичко свързано с разрешаването на неразрешени престъпления. Въпреки че никой не оспорва важността на този интерес, Четвъртата поправка отдавна се разбира, че полицията не може да търси доказателства за престъпление - и деветте съдии се съгласиха, че ДНК тестването е търсене - без индивидуално подозрение. Днешното решение премахва тази важна защита. В същото време е важно да се признае, че другите държавни закони за тестване на ДНК са дори по-широки от тези на Мериленд и могат да представляват проблеми, които не са решени с днешното решение. “
Професорът по право от университета в Бостън Трейси Маклин каза за NPR, че тампонът с ДНК със сигурност се чувства различно от отпечатъка. „Това не е просто търсене на нечия чанта или раница, който е поставен под арест - или дори претърсване на колата им“, каза Маклин. „Издирваме техния човек в ситуация, в която нямаме основание за издирването, освен факта, че човекът е арестуван.“
Разбира се, много хора, които са арестувани, изобщо не са направили нищо лошо. Това не ги предпазва от тампониране. Ето популярната наука:
Расистко ченге, което дърпа над човек, който кара кола в Аризона, защото изглежда латино? Този човек вече може да му вземе и запише ДНК, дори когато е освободен след час без повдигнати обвинения.
А някои твърдят, че доказателствата за ДНК не са толкова важни или полезни, колкото може да видите по телевизията. Проектът за невинност - организация, която представлява хора, които са били осъдени погрешно, има някои статистически данни:
Докато ДНК оневиняването е прозорец за ефекта на невалидна или неправилна криминалистика, допринасяща за погрешни убеждения, ДНК не решава проблема. Всъщност експертите изчисляват, че само 5-10% от всички наказателни дела включват биологични доказателства, които биха могли да бъдат подложени на ДНК тестване. В останалите 90-95% от престъпленията тестването на ДНК не е опция - затова системата на наказателното правораздаване разчита на други видове доказателства, включително криминалистически дисциплини, които може да не са научно обосновани или правилно провеждани.
В закона в Мериленд има някои предпазни мерки, където Кинг е осъден. Там пробите не могат да бъдат обработени без съгласието на заподозрян, докато не бъдат подредени. Пробите трябва да бъдат унищожени, ако обвиненията отпаднат или лицето бъде оправдано. И те могат да бъдат взети само от хората, заподозрени в жестоки престъпления или взлом. Но не всички държави имат тези предпазни мерки. И правосъдието Кенеди, който написа становището на съда, признава, че без тях това може да бъде съвсем различен случай. Ето вестника на Уолстрийт :
Правосъдието Кенеди подчерта тези защити в поддържането на статута на Мериленд. Но „ако в бъдеще полицията анализира проби, за да определи, например, предразположението на арестувания за определена болест“, може да се наложи допълнителен съдебен преглед, пише той.
В момента 28 щата имат практики, които позволяват на правоохранителните органи да вземат под въпрос арест, така че това със сигурност няма да е последният случай, когато съдът изслушва дела по ДНК, а може би дори и последния път, когато се замисля за подобни видове търсения.
Още от Smithsonian.com:
Този пистолет застрелва престъпници с ДНК
Книгите на бъдещето могат да бъдат написани в ДНК
