Според еволюционния биолог Сергей Гаврилец, съвременното семейство може да изглежда много по-различно, ако някои оскърбени мъжки хоминиди не намериха умно решение да се наложи да се състезават физически срещу силни алфа мъже за приятели. В последното си изследване, публикувано в сборника на Националната академия на науките, Гаврилец предполага, че по-слабите мъжки, вместо да бъдат безразборни, се преследват над една женска. Осигурявайки си храна, мъжът би спечелил доверието и сексуалната вярност на тази жена. При този сценарий потомството на двойката естествено се е възползвало, тъй като е по-вероятно да оцелеят под зоркия поглед на двама родители.
Така че, нека започнем с връщане назад във времето. Преди моногамията и ядреното семейство, как са живели хоминидите?
Съдейки по факта, че най-близките ни роднини са шимпанзета, мисля, че можем да очакваме, че социалният ни живот беше доста подобен на този, който имат сега, а това са основно малки групи. Що се отнася до връзките за чифтосване, има много силна йерархия на доминиране при шимпанзетата, където алфа мъжете напълно доминират над групата и получават по-голямата част от чифтосването. Това е много деспотично общество и мисля, че това са имали и нашите предци.
Кога започвате да виждате преход от промискуитет към двойно свързване?
Знаем, че хората са се отделили от шимпанзе някъде преди около 6 или 7 милиона години. В обществата на ловците-събирачи обикновено всеки мъж има самотна съпруга. Така се случи някъде през този интервал, дълъг няколко милиона години.
Преди три години в списанието " Science" имаше поредица от документи, които описаха фосил, известен като Ardipithecus ramidis, за първи път подробно. Този вкаменелост е на 4.4 милиона години, така че с около един милион години по-възрастен от [известния хоминиден екземпляр] на име Люси. Хората твърдят, че този нов вид вече показва признаци на значително намалена конкуренция между мъжете. И двата диморфизма на сексуалния размер [или разлика в размера между мъжете и жените] и размера на кучешките зъби драстично намаляват. Те са много по-малки, отколкото обикновено бихте виждали при видове с много силна конкуренция между мъжете. Твърдението, което изследователите направиха е, че свързването на тази двойка в нашата линия е нещо, което е на повече от 4 милиона години.
Както казвате, мъжете са били „социална дилема“ да прехвърлят фокуса си от съревнованието си към другари към грижите и осигуряването на една половинка и тяхното колективно потомство.
От еволюционна гледна точка всички са заинтересовани да създадат редица оцелели потомства. Как мъжете могат да го направят? Е, една от стратегиите за мъжете е да се чифтосват с възможно най-много жени. Можем да имаме много потомство, но ще ги пренебрегнем напълно.
От друга страна, има алтернативна стратегия. Вместо да увеличите максимално броя на падежите, можете да увеличите максимално инвестицията в потомството. По този начин, дори и да имате малък брой потомство, повечето от тях оцеляват и можете да бъдете по-добри. Това е в общи линии ситуацията, която моделирам в своя документ.
В последното си проучване еволюционният биолог Сергей Гаврилец предполага, че по-слабите мъжки, вместо да бъдат обезпокоени, се поддават на една женска. Осигурявайки си храна, мъжът би спечелил доверието и сексуалната вярност на тази жена. (С любезното съдействие на Сергей Гаврилец) Едно е полезно за мъжа - да увеличи броя на зрелостниците. Но в този случай на конкуренцията се губи много енергия и усилия. Тогава има и тази друга стратегия - инвестиране в потомството или в женските. Тази стратегия определено ще бъде от полза за групата като цяло, но поради съществуващата логика на конкуренция в групата, мъжете са принудени да инвестират в решение за нисък фитнес. Те са принудени да се състезават, а не да инвестират.
Как се случи преходът?
Имаме тази група и в нея има силна йерархия на доминиране. Има онзи алфа мъж, който може да пребие всички и да прогони всички мъжки. Той няма да се откаже от властта си. Мъжете в долната част на йерархията не могат да направят много сам срещу този алфа човек, но може би са готови да изпробват друга стратегия.
Известно е, че това, което понякога се случва с шимпанзетата, е осигуряването на женски и обмяната на храна за възможност за чифтосване. Мъжките започват да правят това, но това не е достатъчно, защото женските могат просто да приемат храна и все още да се чифтосват с алфа мъжкия. Така че имаме нужда от нещо друго. Това нещо, което включих в модела, беше идеята за взаимен избор.
В известен смисъл целият вид се „опитомява“ чрез следния процес. Мъжките подбират жени, които са все по-верни на тях. И едновременно жените избират мъже, които са по-добри доставчици. Този процес е познат в биологията като съвместна еволюция, когато промените се случват в две различни групи.
Вие наричате това „най-важната сексуална революция за нашия вид.“ Защо?
За хората развитието на човешкото потомство е много дълго. Шимпанзетата, мисля, стават независими и могат да живеят сами до три-четиригодишна възраст. При хората това отнема три или може би четири пъти повече. Така че, помощта е необходима. Мъжките са очевидният източник на тази помощ.
Сътрудничеството на всички нива е изключително важно в човешкото общество. Най-лесният начин да установите гени за сътрудничество и алтруизъм е, ако тези черти са насочени към вашите роднини. За да направите това, трябва да знаете кои са те. Така че, установявайки тази двойка връзка, не само мъжете помагат, но и познаването на родствените мрежи дава възможност за поведение в сътрудничество.
Кой е следващият ти голям въпрос?
Винаги се интересувам от това, което разглеждам като събитие в крайна спецификация, произхода на нашия собствен вид. Имаше много социални и поведенчески промени, а не само генетични, физиологични или промени в развитието.
Имам един много вълнуващ проект, който се опитвам да публикувам сега, който би могъл да обясни произхода на нашите морални ценности, а след това и произхода на социалната сложност и произхода на ръководителствата, щатите и империите. По принцип гледам различни неща, случващи се точно преди и скоро след този преход от маймуни към хора.
Тази поредица от интервюта се фокусира върху големите мислители. Без да знам с кого ще дам интервю след това, само че той или тя ще бъде голям мислител в тяхната област, какъв въпрос имате за следващото ми интервю?
Бих попитал нещо лично. Попитайте нещо, което не е свързано с работата. Какво биха искали да имат повече възможност да направят или повече време, ако имат възможност?
