Когато през лятото на миналата година спорът за „Toroceratops“ избухна, съжалих за Nedoceratops . Едва ли някой е казал дума за този необичаен динозавър с рога. Фенове на Трицератопс плакаха, ридаха и скърцаха със зъби при неразбирането си, че палеонтолозите от Музея на Скалистите Джон Скенела и Джак Хорнър изтребиха любимия рогат динозавър, докато палеонтолозите се чудеха дали тази опора на динозаврите на Късния Крейд можеше да прерасне в това, което преди беше наречен Торозавър . Но никой не проля сълза с твърдението, че и Недоцератопс може би е бил само етап на растеж на Трицератопс .
Известен от самотен череп, изложен в Националния природонаучен музей на Смитсониан, Недоцератопс озадачава палеонтолозите, тъй като е описан за първи път преди повече от 100 години. Черепът е намерен от едни и същи слоеве от края на Кредата, които дават трицератопс и торозавър, но в крайна сметка динозавърът с етикет Недоцератопс е различен от двете. Черепът имал общата форма на трицератопс - торозавър, но се отличавал с липсата на носен рог, малък отвор в запазената париетална част на перката и две асиметрични дупки в крилообразните скумозални кости, които съставлявали границата на перката. (Смятало се, че тези дупки са стари бойни белези от някакъв крейдов сблъсък, но по-късните проучвания показват, че тези необичайни перфорации са естествени части от растежа на костите на животните.) Скенела и Хорнер не са съгласни. Някои от необичайните характеристики, като очевидното отсъствие на носен рог, попаднаха в очаквания вариант на Трицератопс и те интерпретираха малката дупка в париетала като ранен етап на по-големите, заоблени отвори, които се виждат в удължените фрези на Торозавър . Затова Сканела и Хорнър предложиха черепът на Недоцератопс да бъде динозавър, практически хванат в акта на преминаване между традиционните форми на Трицератопс и Торозавър, свързващ трите животни заедно в една единствена, серия от късен живот.
Сравнение на Triceratops (отляво) и Nedoceratops (вдясно). От Scannella and Horner, 2011.
Андрю Фарке, експерт по кератопси в Музея по палеонтология на Реймънд М. Алф, стигна до различно заключение, когато публикува повторна анализа на черепа на Недоцератопс по-рано тази година. Миксът от характеристики, изложени от Недоцератопс, отличава динозавъра както от Трицератопс, така и от Торозавър, твърди Фарке, който ще премахне формата с преходни характеристики от растежната серия. Освен това Фарке предложи допълнителни критики към предложените серии за растеж „Скенела и Хорнър“ - Торозавърът може да не е потънал в края на краищата.
Сега Скенела и Хорнър публикуваха отговор на отговора на Фарке. За външен човек това може да изглежда като ехо от „Войните на костите“ от 19 век, когато яростните натуралисти Едуард Дринкър Коуп и Отниел Чарлз Марш се сражават взаимно при печатане за правилното идентифициране и тълкуване на останки от динозаври. В заглавието на доклада на LiveScience за новия документ се посочва, че „дебатът бушува“, макар аргументът вероятно да е по-добър от разликата в мненията, породила някаква приятелска конкуренция. Фарке и Скенела са близки колеги и както Фарке спомена в задкулисен пост в работата си за Недоцератопс, палеонтолозите са помогнали за критиката и засилват аргументите на другия преди публикуването им. Палеонтолозите също не са на път да нападнат един на друг на следващата среща на Палеонтологията на Обществото на гръбначните животни.
Въпреки колегиалността между страните обаче, Скенела и Хорнър възразяват срещу критиката на Фарке. Като нещо, твърдят изследователите от Монтана, всяка една от на пръв поглед уникални характеристики на Недоцератопс може да бъде открита във вариацията на Трицератопс (който те считат за включване на животни от типа на Торозавър ). Въпреки че Triceratops класически се изобразява като „лице с три рога“, когато попитах за очевидно отсъстващия рог на Nedoceratops, Scannella посочи, че „има много екземпляри от трицератопс, които показват подобно ниско, фино носово орнаментиране - не съвсем до степен вижда се в „ Недоцератопс “, но със сигурност се доближава до това състояние. “Алтернативно, носният рог на Недоцератопс може да е бил откъснат или изгубен след смъртта, тъй като рогът всъщност не се е слял с носните кости до края на живота. В момента никой не знае със сигурност дали рогът е изгубен или просто никога не е имало, но Скенела подчертава, че никой от тези сценарии не пречи на идеята, че Nedoceratops може да бъде по-добре категоризиран като Triceratops .
И това не е всичко. Някои от чертите, за които се смята, че бележат черепа на Nedoceratops като стар индивид, завършил растежа, са двусмислени, казват Скенела и Хорнер. Грубата костна текстура и сливане между определени кости на черепа - смятани за индикатори за зрялост и дори старост - са различни в Трицератопс и не представляват непременно възрастовия диапазон на животното. Те поддържат първоначалната си интерпретация на динозавъра като трицератопс и трябва да призная, че се забавлявах, че Скенела и Хорнър посочиха, че Недоцератопс превежда като „недостатъчно рогато лице“ в техния документ. Въпреки че това се отнася до очевидната липса на носен рог, в него има известна поетична справедливост в хартия, която се стреми да потопи името. „Мисля, че„ недостатъчно рогато лице “е много подходящо име, като се има предвид, че родът вероятно представлява изменение в рамките на Triceratops“, каза Скенела.
Скенела и Хорнър предлагат обяснение за отвора, наподобяващ прореза от едната страна на перлата на екземпляра. ( Попълненият череп на Nedoceratops на дисплея е частично реконструиран, така че не знаем със сигурност дали е имало съвпадение на дупката на другата половина.) Проектираната последователност на трансформация от Triceratops във вид на Torosaurus предсказва, че ще има етап, в който твърдата перка на Трицератопс би развила вдлъбнатини или дупки, които в крайна сметка биха се отворили, за да създадат големи кръгови фенестри. Scannella обяснява трансформацията, случваща се по този начин:
Когато Triceratops узрява, париеталът развива все по-тънки области, които в крайна сметка образуват дупките, които по-рано се смятаха за характерни за " Torosaurus ". Ако вземете типичен Triceratops с гъста, твърда перла и го подложите на това преобразуване в " Torosaurus ", да дойде момент, в който париеталът ще започне да развива отвори. Тези отвори вероятно ще започнат доста малко и ще продължат да нарастват, докато резорбцията продължава и париеталът се разширява. Това виждаме в „ Недоцератопс “ - това е доста зрял екземпляр, скуосалите са леко удължени (приближават се до морфологията, наблюдавана в „ Торозавър “), а париеталът има малък отвор на същото място, където в Трицератопс виждаме изтъняване и в „ Торозавър “ виждаме дупки. Така че - една възможност е, че това е отделен род динозаври, който има малки дупки в париетала си. Друго е, че това е просто Трицератопс, хванат в акта да стане „ Торозавър “. Джак и аз подкрепяме хипотезата, че „ Недоцератопс “ всъщност е преходна морфология, между Трицератопс и „ Торозавър “.
Една от областите на разискване е броят на триъгълните, костеливи орнаменти, наречени епиосификации около границата на трицератопската перка, която е съставена от париетални и скумозални кости. Предишни проучвания установяват, че тези кости започват да са изпъкнали, заострени орнаменти, но докато Triceratops състарява тези кости се изравняват, докато едва се виждат. Въпросът е дали броят на тези епиосификации може да се промени по време на растежа, като по този начин се преодолява пропастта между различния брой на тези орнаменти върху париеталите на Трицератопс и Торозавър .
Докато Triceratops обикновено има пет или шест от тези кости, наречени епипариетали, торозавърът е открит с петна от 10 до 12, което изисква числото да се удвои, ако Скенела и Хорнер са прави. Този вид добавка не е била наблюдавана при добре включени в извадката популации на рогати динозаври, но Скенела и Хорнър предполагат, че такива промени наистина са били възможни. Като доказателство те цитират една единствена епиосификация, белязана от два върха, за които те хипотезират, че е украшение в процеса на разделяне на две. Ще са необходими допълнителни образци, за да се определи дали това украшение с двойни върхове наистина се е разцепило по време на етап на трансформационен растеж или е необичаен и уникален вариант. Докато Фарке предупреждава, че сам не е видял въпросния екземпляр, той предлага алтернативно тълкуване. Формата с двойни върхове "може също така да бъде просто разтваряне на върха, без да се разделя един елемент на две", казва той. „Това е относително често при цератопсидите - много от тях са склонни да прибягват до върховете на„ високите точки “на черепа и това може би се случва тук.“ Ако това е така, тогава епиосификацията ще бъде част от типична трансформация в по-плоски украшения и не е показателна за разцепване.
Този аспект на дебата повдига въпроса колко полезни могат да бъдат епиосификациите за идентифициране на отделни кератопсиди във формирането на ада. Индивидуалното изменение, промените в растежа и евентуалното изменение от един отрязък към следващия може да усложни нещата. „Тъй като откриваме все повече трицератопи във формирането на ада Крик в Монтана“, казва Скенела, „виждаме екземпляри с доста малко различие както в броя, така и в положението на епиосификациите, които изискват повишено внимание преди да се обмисли епиосификация номер и позиция набор в камък индикатор за таксономична идентичност, поне в таксони, тясно свързани с Трицератопс . "Фарке заема различно мнение. "Почти сигурно е правилно, че има стратиграфско изменение в броя на епиосификациите (вероятно е свързано с еволюционната промяна в родословието)", казва той, но изтъква, че "Това би засилило аргумента, че броя на епиосификацията има филогенетично значение ... ако ранните торозаври имат един брой и късният Torosaurus имат друг брой, това предполага, че тази черта се променя с течение на времето и можем да използваме броя на епиосификациите, за да различим различни видове. “Въпреки че целият този аргумент за цератопсидните орнаменти може да изглежда езотеричен, той е ключова част от дискусията за това, което Nedoceratops и Торозавър наистина са били. Добавяха ли някои кератопсидни динозаври - и дори двойно - перфектно орнаменти, докато узреят? Отговорът на този въпрос ще има голямо влияние върху бъдещето на този дебат.
Какво беше Недоцератопс ? Това все още зависи от това, кого питате, и има повече от един възможен отговор. Фарк, макар да отбелязва, че „Скенела и Хорнър повдигат някои валидни критики към моята диагноза Недоцератопс “ в новата книга, все още не вижда динозавъра като междинен етап на растеж. „Все още не сме съгласни относно таксономичното значение на неща като париеталните фенестри“, казва Фарке. „Той цитира преходна морфология между трицератопс- морфа и морфата на Торозавър на траектория на растеж на едно животно, докато аз бих го определил като морфология на крайния член за каквито и да са Недоцератопи .“ И това не са единствените възможности. „Разбира се, Nedoceratops може да е необичаен или патологичен индивид на Трицератопс . Към този момент не съм особено омъжена за някаква хипотеза “, казва Фарке.
Ако Nedoceratops е междинен етап на растеж между класическите типове Triceratops и Torosaurus, по-нататъшното вземане на проби от Hell Creek и Lance формации в крайна сметка трябва да доведе до все по-нарастващи Triceratops със сходни характеристики. След това отново, ако Nedoceratops е отделен род, бихме очаквали в крайна сметка да намерим непълнолетни индивиди, които споделят специфични черти с единствения известен череп, с изключение на Triceratops и Torosaurus . Или може би Nedoceratops е просто странно трицератопс .
Това не е просто малко палеонтологична аркана. Научният разговор за растежа на трицератоп подчертава трудностите при разпознаването на праисторически видове и разбирането на тяхната биология. Това, което някога се е считало за различни видове, може просто да е фази на растеж или варианти на един динозавър и тези ревизии влияят на нашето разбиране за еволюцията, биологията и екологията на динозаврите. Попитах Скенела за неговите мисли за последиците от неговите хипотези, по-специално предвид факта, че много динозаври са известни от единични, а често и частични екземпляри:
Все повече научаваме, че много скелетни характеристики в голямо разнообразие от динозаври се променят с течение на развитието. Има и индивидуална вариация, която трябва да се вземе предвид. Ако всички разлики между екземплярите се считат за таксономично информативни, тогава е лесно да се види как са наречени 16 вида трицератопи въз основа на малки разлики в черепната морфология. Динозаврите се променяха с нарастването им - и така, ние трябва да оценим кои характеристики са най-таксономично информативни. Това може да се окаже трудно, ако има само един екземпляр от определен динозавър. Можем да започнем с проучване на тенденциите в развитието на динозаврите, за които се смята, че са тясно свързани с този един екземпляр - както направихме с „Недоцератопс “. Изследването на костната микроструктура също е важно, за да се добие представа за относителна зрялост.
Палеонтолозите разпознаха проблемите с идентифицирането на малко по-различни екземпляри като нови видове преди, но дебатът за Triceratops - както и за тиранозавър, Pachycephalosaurus и други динозаври Hell Creek - помогна да се активизира интересът към това как малките динозаври израстват. Палеонтолозите все още са в сравнително ранните фази на това разследване и има много повече въпроси, отколкото има окончателни отговори. Указанията, които ще решат въпроса дали Трицератопс е бил самотният кератопсид на Ада Крик, все още чакат в музейните колекции и разширеното изкопаемо гробище, което е лошотата.
Препратки:
Фарке, А. (2011). Анатомия и таксономичен статус на хамерите Chasmosaurine Ceratopsid Nedoceratops hatcheri от горната част на крейдския ланс от Уайоминг, САЩ PLOS ONE, 6 (1) DOI: 10.1371 / journal.pone.0016196
Scannella, J., & Horner, J. (2010). Torosaurus Marsh, 1891 г., е Triceratops Marsh, 1889 г. (Ceratopsidae: Chasmosaurinae): синоним чрез онтогенезен дневник на палеонтологията на гръбначните животни, 30 (4), 1157-1168 DOI: 10.1080 / 02724634.2010.483632
Scannella, J., & Horner, J. (2011). „Nedoceratops“: Пример за преходна морфология PLOS ONE, 6 (12) DOI: 10.1371 / journal.pone.0028705
