Борбата за избирателно право на жените в Съединените щати започва на 19 юли 1848 г., когато активисти и съюзници за женски права се събират в водопада Сенека, Ню Йорк. Декларацията на сентенциите по модела на Декларацията за независимост изброява „история на многократни наранявания и узурпации от страна на мъжа към жената, като в пряк обект е създаването на абсолютна тирания над нея.“ Суфрагистите писаха: „Настояваме да те [жени] имат незабавно признаване за всички права и привилегии, които им принадлежат като граждани на тези Съединени щати. ”През следващите седем десетилетия те ще се борят за правото на глас на жените, като издържат на разцепления в рамките на движението си и се борят срещу антисуфрагистите, като същевременно се опитва да възпре американската общественост и политици към тяхната кауза.
Изменението най-сетне разшири франчайзинга за жени за първи път приеха Камарата на САЩ през 1918 г. и Сената година след това, а след това, както се изисква в Конституцията, беше време три четвърти от законодателните органи на държавата да го одобрят. В крайна сметка се стигна до един глас на държавата и един законодател. Последната битка в битката е поставена по време на мъгливо лято през 1920 г. в Нашвил, Тенеси. Изчерпателна нова книга, Илейн Вайс „ Часът на жената: Голямата борба за спечелване на гласа (излиза на 6 март 2018 г.), влиза в огнения последен дебат относно 19-ата поправка.
Макар да знаем как приключва историята, книгата на Вайс все още е страничка. Следвайки централни фигури като Кари Чапман Кат от основната Американска асоциация за избиране на жени в САЩ, Сю Уайт, която работеше за по-радикалната женска партия на Алис Пол, и Джоузефин Пиърсън, която ръководеше антисуфрагистите, Уайс изследва мотивациите, тактиките и пречките на жените, Тя отвежда читателите в залите на градския хотел Ермитаж, където лобирането се люлееше на депутатите, и в покоите на щата, където в последния момент промяната на гласовете направи история.
Най-важното е, че книгата на Вайс устоява на схващането, че избирателното право е нещо, което мъжете любезно дадоха на жените и че тази победа е неизбежна. Много жени се бореха страстно за правото си на глас, биейки се срещу мъже и други жени, които искаха да го предотвратят да стане закон. „Часът на жената“ показва суфражисти, които вършат тежката работа на политиката, включително омагьосване, лобиране и договаряне на компромиси. Смитсониан разговаря с авторката Илейн Вайс за новата си книга.
Часът на жената: Голямата борба за спечелване на гласа
Кулминацията на ноктите на една от най-големите политически битки в историята на Америка: ратифицирането на поправката за конституция, която предоставя на жените право на глас.
КупуваКак се стигна до битката за избирателното право на жените до Тенеси?
До 1920 г. говорим за това, че вече не получаваме резолюции или референдуми в щатите, които да позволяват на жените да гласуват държавно. Най-накрая се свежда до изменение на Конституцията. През януари 1918 г. Камарата приема федералната поправка, но Сенатът отказва и отнема още година и половина, докато приключи Първата световна война. Именно през юни 1919 г. сенатът окончателно се отказва [да разгледа поправката]. Те действително го отхвърлят още два пъти и след това най-накрая през юни 1919 г. той се приема от Конгреса и преминава през процеса на ратификация. Три четвърти от държавите трябва да одобрят изменението. През 1920 г. има 48 щата, така че това означава, че 36 държави трябва да го одобрят.
Това се отнася до щатите и това е много труден процес, защото едно от нещата, които сенаторите [САЩ] направиха, за да затрудни суфрагистите, и много целенасочено е, че те задържаха преминаването на поправката, докато не стане извън година в държавните законодателства. По това време повечето държавни законодателни органи не работеха около календара. Много губернатори не искаха да свикват специални сесии. Но около това време има решение на Върховния съд, според което изменението на Конституцията има свои собствени закони и те имат предимство пред всеки държавен конституционен закон. Законодателната власт трябва да се свика, за да се изправи срещу всяко изменение, което се свежда до тях.
След скорошно поражение в Делауеър и без движение във Вермонт, Кънектикът и Флорида, суфрагистите се обръщат към Тенеси, един от щатите, който все още не е действал. Въпреки че е южен щат, се смята за малко по-умерен от Алабама и Мисисипи, които вече отхвърлиха изменението.
Как би изглеждала борбата за избирателно право, ако ратификацията в Тенеси не успее?
Ако погледнете картата с резултати, това щеше да е десетото състояние, което я отхвърли. Тринайсет биха го поставили над прага на 36 държави да не го приемат. Това е основният момент: антисуфрагистите виждат, че ако успеят да осуети ратификацията в Тенеси, тогава нещата наистина могат да започнат да се променят. Антисуфрагистите също се борят за повторно съдебно разглеждане в някои държави, в които изменението е прието. Връщат се отново в съда в Охайо, Тексас, Арканзас и казват, че виждаме нередности и искаме да заличим ратификацията в тези щати. Ако направят това в още няколко щата и ако имат успех в държавните съдилища, това може да се случи.
Означава ли това, че никога не би бил ратифициран? Вероятно не. Но след войната Кари Кат, лидерът на основните суфрагисти, и Алис Пол виждат, че нацията се движи в по-консервативна, реакционна рамка на ума. Те го усещат от кандидатите за президент. Имате Уорън Хардинг за републиканците, който казва, че иска „връщане към нормалното състояние“ и всички разбират какво означава това. Няма повече прогресивна ера, повече не се забърква в международни войни, няма повече Лига на нациите и те могат да видят, че нацията се движи по начин, по който избирателното право на жените вече може да не е част от дневния ред.
Вероятно би забавил хода на общонационалното избирателно право поне за десетилетие. Тогава кой знае, тогава трябва да го прекарате отново през Конгреса и всичко това. Трудно е да се каже, че жените никога не биха получили гласуването чрез федерално изменение, но със сигурност щеше да бъде много забавено и може би за значително време, защото бяха загубили инерция.
Жозефин Пиърсън, вдясно, председателства натоварен семинар от доброволци в централата на Анти в хотел Ермитаж. ( Часът на жената ) 
Млада Джоузефин Андерсън Пиърсън, позира с книга и роза. Почитайки обет на майка си, тя ще води местния Антис в Тенеси в противовес на федералното изменение. ( Часът на жената ) 
Анита Полицър, двадесет и пет годишна художничка, беше национален организатор на партията на жената. Тук тя се консултира с политик от Тенеси. ( Часът на жената ) 
Чичо Сам се бори да осигури последния бутон - окончателното състояние - необходимо за ратифицирането на деветнадесетата поправка, тъй като разочарованата жена се оплаква: „Това е трийсет и шестият бутон, Самюел…“ ( Часът на жената ) 
Алис Пол връчи тези малки сребърни медали за доблест на ветераните от партията на Woman's Party, които изтърпяха затвор заради гражданското си неподчинение. Сю Уайт, Катрин Фланаган и Бети Грам гордо носеха щифтовете си в Нашвил. ( Часът на жената ) 
Фредерик Дъглас подкрепи противоречивия призив на Елизабет Стентън за ограждане на жените на конвенцията за водопад Сенека и остава непоколебим „мъж за правата на жената“ през целия си живот. ( Часът на жената ) 
Антисуфрагистите използвали изображения като това - изобразявайки баща, който се връща от работа, за да намери децата си изоставени от суфрагистката си майка - като предупреждение, че жените с право на глас представляват заплахи за дома и семейството. ( Часът на жената ) 
Кари Чапман Кат, президент на Националната Американска асоциация за избиране на жени, беше и идеалист, и разумен политик. Тя дойде в Нешвил неохотно, за да ръководи усилията за ратифициране. ( Часът на жената ) 
Нина Пинкард, президент на Южната лига за отхвърляне на жени, позира с Джоузефин Пиърсън в централата на Anti. Между жените седи възрастен ветеран от конфедерацията. ( Часът на жената ) 
Чичо Сам държи ръцете на жена си - която носи на ръкава си изборите и обявява: „Равни партньори сега, мамо“, докато редакционните карикатуристи честват пълното гражданство на американските жени. ( Часът на жената ) 
Класически ограбената Либерти дава бюлетината на уморена, но надежда американка, предлагайки й „Поздравления“ в тази илюстрация на Чарлз Дана Гибсън на корицата на списание Life през октомври 1920 г. ( Часът на жената ) Race изигра изненадваща роля в борбата за ратификация.
Поправката на федерацията поддържаше обещанието - или заплахата, в зависимост от вашата гледна точка - на чернокожите жени да гласуват. Политиците бяха изнервени от това, докато южните анти-суфрагисти го използваха като боеприпаси за противопоставяне на поправката. Суфрагистите се опитаха да се харесат на широк кръг хора, включително тези, които бяха расистки, като казаха, че „белите жени ще противодействат на черния вот.“ Те бяха готови да използват това, което бихме видели като расистки аргументи, за да получат гласа за всички жени.
Те знаят какво правят. Да не кажа, че сред суфрагистите няма някои крещящи расисти, но от това, което видях, това е грубо политически ход, че те трябва да поддържат тази коалиция заедно и те ще направят каквито и аргументи да изглеждат, че да успокоят всякакви съмнения в южните щати.
Имате Сюзън Б. Антъни, която наистина в своята работа и в живота си иска да заличи вида на структурния расизъм, който вижда. Тя е лични приятели с много черни американци, но тя също помоли Фредерик Дъглас да не идва на първата конвенция за избор на права, която се провежда в Атланта. Тя казва, че не иска той да бъде унижен там, но можете да видите по друг начин, че не иска да се противопостави на белите жени, които са там. Виждате това отново и отново. Трудно е да се видят тези жени, които се борят за демокрацията, да се поддадат на този вид расистки подход.
Ние мислим за ролята на парите в политиката като нова, но суфрагистите трябваше да преодолеят това.
Силите срещу избирателното право са ни много познати днес. Имаше много пари в кампанията за борба с изборите от алкохолната индустрия, защото много суфрагисти също подкрепиха движението за умереност и от производителите, защото жените избиратели може да искат да забранят детския труд. Те бяха против избирателното право, защото това би било лошо за бизнеса.
Какво конвенционалната мъдрост се заблуждава в движението за избирателно право?
Това беше много по-сложна история, отколкото бяхме накарани да вярваме или смятаме, че знаем, че тя обединява много от проблемите, които са теми от американската история, което е расови неприязън, корпоративно влияние в нашето правителство, ролята на църквата и религиозната мисъл и какво е нейното място в обществената политика и цялата идея, че жените не са еднозначни.
Има жени, които се противопоставят на избирателното право и, разбира се, има жени, които гласуват по много различни начини. Виждате всички тези елементи от американската история и това, с което все още се занимаваме днес като микрокосмос в Тенеси. Това го намерих толкова увлекателно, че не беше просто борба за избирателно право. Това беше културна война, но беше и политическа война. Това беше битка със сърца и умове, в която решавахме изцяло нова идея за гражданството на жените. Ние също решавахме каква демокрация искаме и продължаваме да разговаряме днес.
Изборното право на жените обикновено се разглежда като събитие: мъжете дадоха на жените глас. Нямаме представа за сложността на въпроса, за политиката или за истинските жертви, които тези суфрагисти направиха. Това означава, че не разбираме как се променя нашата демокрация. Колко агресивен трябва да бъдеш, за да го направиш по-добър? Имаме още много да научим как социалните движения могат да променят Америка.
Абонирайте се за списание Smithsonian сега само за 12 долара
Тази статия е селекция от мартския брой на списание Smithsonian
Купува