Първоначално учените етикетират черепа като човек.
Свързано съдържание
- Учените смятат, че тези черепи могат да бъдат нов човешки прародител
Но имаше нещо странно в това. Кавернозните гнезда за очи седяха под изпъкнал гребен на веждите; куполният покрив изглеждаше по-продълговат и по-малко заоблен от човешкия. Но когато лейтенант Едмънд Флинт представи черепа на Гибралтарското научно дружество, единствената бележка, направена от тази група, беше там, където беше намерен така нареченият „човешки череп“ - в кариерата на „Форбс“. Това е 1848 г., повече от десетилетие преди „Чарлз Дарвин за произхода на видовете“ да предположи, че нови видове могат да се развият от други видове - дори от хора.
Жертва на своята ера, черепът на Гибралтар е открит преди учените да смятат, че други видове хоминин, освен нашия, са съществували някога. Но вкаменелостта всъщност беше първият череп на неандерталците, открит някога - и той прекара първите 16 години от своя задгробен живот, скрит на склад. Ако изследователите осъзнаха значението му малко по-рано, може би дори не наричаме неандерталците „неандерталци“; може да са били гибралтарци.
Днес би било трудно да си представим пренебрегването на очевидните разлики между черепа на Homo sapiens и този на неандерталеца. Ние живеем в свят, в който учените са идентифицирали множество видове хоминин, от Homo erectus до Homo floresiensis (по-привързано известен като „хобити“). Но в средата на 18-те години на миналия век повечето учени не са имали дума, че хората са се развили от други видове. По това време вкаменелостите все още се събираха най-вече просто заради любопитството и събирането, а не непременно за публикуване на научни трактове, казва Лидия Пийн, научен историк и автор на „ Седем скелета: Еволюцията на най-известните човешки фосили в света“ . „Научните въпроси трябва да бъдат подготвени. Хората вътре и извън научните общности трябва да са готови да се занимават с тези въпроси. "
С други думи, през 1848 г. на учените липсва контекстът, в който да оценят такъв необичаен череп. Дарвин продължаваше да работи усилено върху произхода на видовете . Викторианските учени все още обвиват главите си около работата на Чарлз Лайел от 1833 г. „ Принципи на геологията“, която пропагандира идеята, че историята на Земята може да бъде отразена в записа на изкопаемите и предостави солидни доказателства за това, че Земята е много по-стара от 6 000 години, както традиционно се твърди чрез библейските изследвания. Но дори и откритията на Лайел не биха могли да помогнат на Гибралтарското научно общество с необичайния си череп. За съжаление, който и да го е открил, не е записал никакви подробности за скалния слой, от който идва.
За разлика от това, фрагментирани кости на черепа и краката, открити в пещерата Фелдхофер, предложиха нова възможност за научна документация. Открити в долината на неандерите, вкаменелостите бяха щателно изследвани и записани от германския учител Йохан Фулрот, който направи откритието, и анатома Херман Шафхаузен, който го описа в научен труд през 1857 г. Въпреки че нито едното не стигна толкова далеч, че да назове нов вид, Шафхаузен отбеляза, че черепът се различава значително от този на съвременните хора.
„Изключителната форма на черепа се дължи на естествена конформация, която досега не беше известна, дори и в най-варварските раси“, пише Шаафхаузен в своя документ. „Човешките кости и череп от неандерталеца надхвърлят всички [други вкаменелости] в тези особености на конформация, които водят до извода за принадлежността им към варварска и дивашка раса.“
Черепът на Гибралтар сега се помещава в лондонския природонаучен музей. (AquilaGib през Wikimedia Commons) Почти веднага Шафхаузен срещна съпротива на научната общност. Известният патолог Рудолф Вирхов твърдеше, че костите трябва да принадлежат на казашки войник; странната форма може да се обясни с факта, че краката на войника са извити от рахит и живот на кон. Най-вероятно, твърди Вирхов, костите са дошли от войник на руската армия, препускащ из Германия през 1814 г. по време на Наполеоновите войни.
Междувременно, в Англия, научната общност претърпя извънреден подем. През 1859 г. Дарвин пусна своята бомба. През 1861 г. палеонтологът Джордж Буск превежда хартията на долината на неандерите от немски на английски (на немски език „неандерталец“ означава „долината на неандерите“). През 1863 г. Томас Хъксли публикува Човешкото място в природата, което отива по-далеч от Дарвин, като се аргументира за еволюционната връзка между хората и маймуните. Същата година, на годишната среща на Британската асоциация за напредък на науката, геологът Уилям Кинг предложил вкаменелостите от Германия да принадлежат на нов вид: Homo neanderthalensis.
Този призив за нова класификация „отвори един от най-дълго стоящите дебати в палеоантропологията - каква е точната таксономична позиция на неандерталците и в крайна сметка какъв е техният принос за развитието на анатомично съвременните хора“, пише Джон Мъри, Хайнц Петер Нашеуер и други в статия от 2015 г. на Ирландското списание за науките за Земята . „Това бяха противоречиви и революционни идеи за времето си.“
Докато потопът от спорове за екземпляра на неандерите продължи да не спира, Буск направи още един важен принос: той премести черепа на Гибралтар от островния си дом в южния край на Иберийския полуостров в Лондон през 1864 г., където може да бъде допълнително анализиран и написан за вкаменелостта за първи път в писмо. Той отбеляза сходството му с костите на неандерите, добавяйки, че скептиците „едва ли предполагат, че един хитър казак, ангажиран в кампанията от 1814 г., е проникнал в запечатана цепнатина в Гибралтарската скала.“
Дарвин и Хъксли също изследвали вкаменелостта, като Дарвин го нарекъл „прекрасния череп на Гибралтар.“ И двамата изследователи стигнали до извода, че той може да принадлежи към изчезнал вид на човек и Дарвин със сигурност е обмислил включването му в своята книга от 1871 г. „Слизане на човека“ . Но в крайна сметка Дарвин не се фокусира върху неандерталския дебат. „Наистина Дарвин не настоява този въпрос за неандерталците“, казва Пайн. „Той казва, че това е интересно, но в някои отношения това е само едно от мнозина.“ Това, което наистина изтласка разговора напред, бяха континенталните европейски учени, които се заеха с търсенето да намерят още вкаменелости.
Същото лято, когато Дарвин и другите членове на британската интелигенция бяха представени в черепа на Гибралтар, Falconer пише на Busk за възможно обозначение за новата им придобивка: „Съвет или два за имената, които търкам за Priscan Череп на питекойд [като маймуна], Homo var. calpicus, от Калпе, древното име за скалата на Гибралтар. Какво ще кажете? ”Той не беше единственият, който предложи алтернативна биномиална номенклатура. Други учени предложиха също Homo primigenius и Homo transprimigenius .
Но след като новото наименование на видовете беше окончателно прието, нищо не остана по-добро от „неандерталеца“. Поне веднъж, след като новото наименование на видовете беше окончателно прието. „Представянето на неандерталците от Гибралтар не успя да уреди аргумента, поне в краткосрочен план“, пише палеоантропологът Йън Таттерсол в „Странният случай на казашкия рицар и други предпазливи приказки от човешката еволюция“ . Той добавя, че дори Буск не изглежда напълно убеден, като в един момент пише, че образецът от Гибралтар е „все още човек и не е на половината крачка между човек и маймуна“.
Въпросът с неандерталеца наистина няма да бъде уреден, докато не бъдат открити още вкаменелости, особено този на известния старец от Ла Шапел-Окс-Сент, сравнително непокътнат скелет на неандерталеца, открит през 1908 г., включително череп, който приличаше много на този, открит в Гибралтар. Що се отнася до самия череп на Гибралтар, за който сега се смята, че принадлежи на жена от преди 50 000 години, той остава пример за това, което се случва, когато се открият нови открития твърде скоро, преди учените да са готови за доказателствата.
„Ако се върнем във всички кошчета от всяка колекция от всеки природонаучен музей, бихме ли намерили нещо друго, което просто е неправилно разгледано или пренебрегвано от историята?“, Пита се Пийн. „Бих предположил, че отговорът вероятно е„ да “. Вероятно има неща, които историческото обстоятелство ни е позволило да пренебрегнем. “Представете си последствията, ако само един беше толкова важен, колкото пренебрегването на първия неандерталец.
