Повече от 300 години, преди президентът Доналд Тръмп да обяви намерението си да защити американската стомана и да удържи тежки налози върху Китай, американските колонисти се борят със собствените си сериозни опасения по отношение на търговската политика - по-специално тази на Великобритания, родината. Актовете на градовете от средата на 1760-те, които налагат на американците значителни вносни мита за редица стоки, които колонистите отчаяно жадуват (чаша, олово, хартия, чай), бяха диво непопулярни и предизвикаха напрежение, което излезе на върха с 1770 г. „Бостонското клане“ (барабанирано в американски информационни бюлетини, за да запали пожар сред гражданите) и прословутото „чаено парти“ на „Синове на свободата“ през 1773 година.
„Данъчно облагане без представителство“ - включително тарифи без представителство - беше един от основните двигатели на американската революция. След като колониите надделяха и се обединиха в собствена добронамерена нация, невръстното американско правителство беше разбираемо отвращено да прилага всякакви данъци, за да не се предизвика нова раздора. Съгласно устава на Конфедерацията, беззъбият предшественик на Конституцията, федералното ръководство нямаше никаква власт да облага данъците на своите граждани.
Много бързо стана ясно, че този модел е неработоспособен и статиите бяха прекратени само с години след ратифицирането им. След това, с разрастването и индустриализацията на страната в хода на Гражданската война и предизвикателствата пред нея се увеличават както в мащаб, така и в брой, много политици започнаха да се обръщат към тарифите за икономическо облекчение.
Поразителен спомен от този несигурен период, предизборен медал от президентското ръководство на Хенри Клей от 1844 г., се намира в колекциите на Националния музей на американската история. По време на надпреварата през 1844 г., която Клей (Уиг) в крайна сметка загуби от яростния експанзионист Джеймс Полк (демократ), Клей включи в своята платформа непоколебима протекционистка дъска. Обратната страна на медала носи по обиколката си лозунга „Шампион на защитна тарифа“, както и поразителна морска сцена, в която кураторът на Смитсонов Питър Либхолд вижда достатъчно символика.
„Това показва товарен товар за световната търговия, разбира се - казва той, - а след това под кораба е плуг със сноп жито. Така че всичко е свързано с това понятие за тарифа. ”Разбирането на нюанса зад епитета на Клей и неговия контекст в много по-голям дебат по въпроса за тарифите изисква малко историческо забавяне.
Един от най-ранните и най-сериозни удари върху фантазията за безмитна американска утопия беше Войната от 1812 г., която настъпи, тъй като САЩ бързо се разрастваха както по размер, така и по население, за да изпробват сложността на инхотираната нация. В годините, водещи до конфликта, който изправи САЩ срещу Британската империя за пореден път, неопитно американско федерално правителство се изправи пред музиката и прие, че ще трябва да изложи силна фискална политика, ако републиката ще издържи на света сцена.
Една драстична мярка, приложена в отговор на британските агресии, беше ембаргото от 1807 г., което наложи изключително сурови тарифи върху произвеждания внос на борда. Идеята беше да се активизира американската индустрия и в известна степен, казва Либхолд, тя работи. „Това беше наистина добро за текстилната промишленост, “ казва той, „всъщност е началото на производствената система в Съединените щати.“ Въпреки това тежестта на ембаргото (подигравателно се връща назад като „О, хвани ме!“ В политически парцали) потри много американци по грешен начин. Основни „неща като мед станаха изключително скъпи“, казва Либхолд. "Най-евтината мед е била внесена."
В кандидатурата си за президент от 1844 г. "Великият компромисник" Хенри Клей аргументира строги тарифи за защита на американската индустрия. Зависимият от внос Юг, който отдавна е жертва на високи тарифни ставки, не беше на борда. (NMAH) Дори след като войната беше решена и премахването на ембаргото, беше ясно, че благосъстоянието на домашното производство ще остане актуален проблем в Америка на фона на глобалния тласък към индустриализация. Вътрешното производство зае още по-видно място в американския дискурс поради атмосфера на носталгична романтика, възникнала в началото на 19 век в отговор на несигурността на нова ера в нова нация. Широкият идеал за находчива самодостатъчност обхвана земята; по-специално, защитниците на простия, честен, Джеферсониев живот, подкрепяха местното производство на текстил от дома.
„Тъй като корените на американската култура са залегнали в самодостатъчното селско домакинство“, казва историята от Харвард Лоул Улрих в лекция, „много хора, останали от този нов индустриален свят, могат да започнат да се свързват с националната история . "
Много от тези родолюбиви селски производители обаче изобщо не са производители, а по-скоро южни земеделски производители, на които им липсваше достъп до индустрията, с която се ползват северните градове. Със своя фокус върху селското стопанство, животът на Южна страна наложи здравословен внос, така че беше почти неизбежно да възникне конфликт с тарифи по линия на север-юг.
Тези усилия избухнаха сериозно по време на председателството на Андрю Джексън, когото нарушителите маркираха „крал Андрю“ заради разширяващия му възглед за федералните сили. През 1828 г. Джон Куинси Адамс, предшественикът на Джаксън, се отказа от батерия с огромни тарифи (данъчната ставка беше огромни 38 процента за почти всички вносни стоки), предназначени да насърчават северната промишленост - предизвиквайки смут в Юга. Адамс се опита да успокои ситуацията с малко по-скромна тарифа, която Джаксън влезе в закон през 1832 г., но не беше от полза. Един щат, Южна Каролина, беше толкова яростно противопоставен на тарифите на Джаксън и Адамс на север, насочени към север, че отказа да се съобрази с нито една от двете. Ражда се „кризата за обезсилване“.
Джаксън, горд и решителен във вярата си във върховно национално правителство, посрещна предизвикателството на Южна Каролина със своя дързък ход, като осигури приемането на „законопроект за сила“, който ще му позволи да наложи спазването на тарифите на военните войски, разположени в бунтовническата държава, Южна Каролина заплаши, че ще се оттегли изцяло от Съюза.
Влезте в сенатора на Южна Каролина Джон К. Калхун и „Великият компромисник“ Хенри Клей (Кентъки). В стремежа си да обезвредят бързо ескалиращото състояние на нещата, двата видни политически гласа съвместно поставиха компромисна тарифа, не твърде различна от законопроекта от 1832 г., но забележителна с обещанието си да набере тарифите с всяка изминала година на следващото десетилетие.
Страхувайки се от възможността за въоръжен ангажимент между федералните сили на Джаксън и милиционерите от Каролина, Конгресът успя да се добере до Джаксън, чието подписване приключи кризата през 1833 г. - поне временно. Грозният спор бе породил дълбоките разделения между северната и южната икономика.
Част от причината за поражението на Клей от ръцете на Джеймс Полк при изборите през 1844 г. - въплътена в медала на Смитсониан за „шампион на протекционистката тарифа“ - беше фактът, че южният електорат до голяма степен се нахрани от протекционизма. Обещанията от Тарифата за компромиси от 1833 г. паднаха настрани скоро след приемането на законопроекта и оплакванията за икономически щети на юг отново нарастваха. През 1846 г. Полк подписва тарифата за Уокър с ниска ставка, сигнализирайки на своите южни привърженици за ангажимента си да се грижи за американското селскостопанско общество.
Противно на общоприетото мнение, позлатената епоха се характеризира не от широко отворена свободна търговия, а от агресивно тарифно законодателство, оглавявано от републиканците като Бенджамин Харисън. (Университетска библиотека в Корнел) Тарифите остават ниски до Гражданската война. След конфликта - в който се наблюдават повече американски смъртни случаи от всяка друга война в историята - уморената нация се срещна отново с въпроса за икономическата политика на фона на тревожно бързата индустриализация.
Младата републиканска партия, която се покачи да оказва влияние във военно време, беше тясно свързана с агресивната тарифна политика. И така, с поредното замахване на махалото, протекционизмът царуваше в следродилна Америка.
„Представяме си, че позлатената епоха и тази епоха са този период на безпрецедентен свободен капитализъм, казва историкът от университета в Джорджия Стивън Мим, „ но всъщност тарифите остават напълно централни за американската икономическа политика. “
Този дух на икономическа изолация издържа през ревните двадесет и до зората на Голямата депресия. Законът на Smoot-Hawley, приет през юни 1930 г. с одобрението на президента Хърбърт Хувър, е може би най-скандалната протекционистка мярка в историята на САЩ. Замислена за предотвратяване на кървавия срив на фондовата борса през 1929 г., агресивното законодателство - по мнението на много водещи икономисти - служи само за влошаване на международните му провали.
Smoot-Hawley "плесна огромен брой тарифи за широк спектър от стоки", казва Мим, "всички с надеждата да защитят местната индустрия от чуждестранна конкуренция в този момент на интензивни ценови войни. Това беше бедствие както за американската икономика, така и за световната система на търговия. "
След като производственият стимул от Втората световна война се завъртя и международната политическа плетеница от Студената война започна да се оформя след себе си, сцената беше създадена за промяна в американската, както и глобалната тарифна перспектива - промяна в посока на свободната търговия.
„Свободната търговия става постепенно и много спираща в световния икономически ред“, казва Мим. „И вие трябва да видите това като логичен израстък на новото движение към глобални институции, което би насърчило сътрудничеството по национални линии.“ На фона на раздутата идеологическа битка между капитализма и комунизма, в интерес на Америка беше да разшири своята ръка на съюзници в икономическата сфера, както и в дипломатическата и военната сфера.
Либхолд твърди, че напредъкът в технологиите и съпътстващото разпространение на промишлеността също играят ключова роля в възхода на свободната търговия. „Подходите към производството наистина се променят в средата на 20 век“, казва той. „Транспортът става невероятно евтин и невероятно бърз, така че можете да започнете да движите стоки по целия свят. Производството престава да бъде много локализирано. ”Докато някога определен продукт произтичаше ясно от едно място, сега продуктите бяха странни конгломерати от компоненти, произведени в няколко разпръснати локала. „Където е направен продукт е изключително неясно“, казва Либхолд.
Призивите на президента Тръмп към работниците от стомана и въглища със сини яки, съчетани с разговорите му за „лоши сделки“ с чужди сили като Китай, сигнализират за голямо отклонение от дългогодишната прегръдка на Републиканската партия за свободна търговия. (Гейдж Скидмор) Именно тази атмосфера на сътрудничество породи Общото споразумение за тарифите и търговията (ГАТТ) през 1947 г. и по-размитото и по-добро прилагане на постсъветския потомък - Световната търговска организация (СТО) през 1995 г.
Републиканците, след като партията на непоколебимия протекционизъм, дойдоха да се утвърдят като партия за свободна търговия през периода на Студената война. „А демократите в следвоенната епоха“, казва Мим, „стават все по-свързани с тарифите и протекционизма - по-конкретно, призивите за протекционизъм, водени не от индустрията, каквато е била преди, а от профсъюзите, предпазливи от конкуренцията от Япония и Тайван“. Китай също скоро се разглежда като заплаха.
Започвайки около администрацията на президента Бил Клинтън, отбелязва Мим, двете фракции всъщност управляваха състояние на неравна хармония. „За няколко десетилетия - казва той, - съществува този двустранен консенсус в по-голямата си част за добродетелите на свободната търговия.“ Широко признато беше, че в глобализираната, дигитална ера свободната търговия трябва да бъде основата на политиката. "Демократите бяха по-малко ентусиазирани", казва Мим, "но въпреки това желаят да го приемат" с центристкия натиск от Клинтън.
Президентът Тръмп обаче се е заел да пренастрои отношението на Америка към тарифите по фундаментален начин. След като напада агресивно работниците, работещи с въглища и стомана, в кампанията си за 2016 г. „Направете Америка велика отново“, Тръмп сега се опитва да изпълни обетите си да защити американската промишленост с извънгабаритни тарифи за стомана и алуминий и отмъстителни такси, насочени специално към китайските стоки. Тази позиция на политиката се изправя пред не само двустранното държавно управление от ерата на Клинтън, но и десетилетията на републиканската антитарифна реторика, която предшества.
Какво ще се получи в резултат на бойните прокламации на Тръмп, не е ясно - може би той ще набере заплахите си в отговор на лобизъм в рамките на своето правителство или увертюри от чужбина. Но ако той се отнася сериозно към изповядания си манталитет „търговските войни са добри“, бихме могли да бъдем готови за голяма морска промяна.
„Със сигурност Тръмп нарушава консенсуса около свободната търговия, която някога е съществувала“, казва Мим. - Дали той е пратеник или архитект на тази фрактура, не знам. Това очевидно се изгражда от години и шокира американската политическа система. "
Какъвто и курс да вземе следващата тарифна политика на САЩ, той със сигурност ще остане горещо обсъждана тема през следващите години. „Аргументите и дискусиите за тарифите са били важни в Съединените щати през цялата му история“, казва Либхолд, „и не е имало ясен един най-добър начин.“
