Докато седях в театъра, претъпкан от нервни покровители, несигурен какво да очаквам от филм за робството, се стреснах от реакцията на публиката към сцена, изобразяваща насилието, което беше толкова голяма част от това, което Америка от 19 век нарича „ своеобразна институция. ”И тогава започнах да се усмихвам не на насилието, а с осъзнаването, че този филм, този блестящ филм, просто може да помогне за осветяването на един от най-мрачните кътчета на американската история. В много отношения американското робство е едно от последните големи неоспорими в публичния дискурс. Малко места, извън часовете по история в университетите, помагат на американците да се борят с институция, която доминираше американския живот повече от два века. Отпечатъкът на робството някога беше вездесъщ - от икономиката към външната политика, от амвона към залите на Конгреса, от разширяване на запад към образователната система. Усмихнах се, защото ако 12 години роб събра зрителски настроения, това просто може да помогне на Америка да преодолее неспособността си да разбере централната роля на робството и неговото продължаващо въздействие върху нашето общество.
Свързано съдържание
- The New York Times '1853 г. Покритие на Соломон Нортуп, героят на "12 години роб"
12 години роб, въображаемо режисиран от Стив Маккуин с достойно за Оскар изпълнение на Chiwetel Ejiofor, е историята на Соломон Нортуп, свободен афро-американец, живеещ в Ню Йорк, който е отвлечен, „продаден на юг“ и жестоко поробен. Борбата на Нортуп да откаже поробването му да го лиши от човечността и достойнството му и 12-годишната му борба за възстановяване на свободата и семейството му са драматичното сърце на този невероятен филм. Част от това, което прави този филмов опит толкова мощен е, че той се основава на истинската история на Нортуп, музикант и човек от семейството и общността, който е знаел само свободата, докато отвличането му не го трансплантира в насилствения свят на южното робство.
Изображението на филма за робството е сурово и истинско. От момента на залавянето си, Нортуп изпитва насилието, затвореността, чувството за загуба и несигурността, породена от поробеността. Интересно е, че част от критиките, изложени на този филм, се въртят около използването на насилие. Сцените, в които Нортуп е пребит в подчинение или където бруталният собственик на плантация, Едвин Епс (изигран с нюанс и дълбочина от Майкъл Фасбендър) камшик Патси, поробена жена, която не можеше да избегне сексуалното насилие и изнасилването на собственика, бяха наречени прекомерни. В действителност тези сцени ни принуждават да се изправим срещу реалността, че използването на насилие е ключов елемент, използван за поддържане на институцията на робството. Интересно е, че филмовата публика приема и се наслаждава на насилието, което доминира във филмите от западняците, до ужасите се насочва към наскоро похвалилия се Django Unchained и въпреки това, трудно преживява схващането, че някои американци са използвали насилие, за да се опитват да контролират други американци. Това е резултат от факта, че насилието в този филм прави проблематично за американците да не виждат нашата историческа вина, нещо необичайно за една нация, която традиционно възприема себе си като страна на десницата и праведника.
12 години роб е толкова важен филм, защото забавлява и възпитава по начин, който е узрял с нюанс, историческа точност и драматично напрежение. Разкрива истории за афро-американския опит, които рядко се виждат или рядко се изобразяват толкова добре. Животът на Нортуп като свободна цветна личност е откровен, защото намеква за съществуването на повече от 500 000 афро-американци, които са изпитали свобода, докато са живели на север в годините, непосредствено преди Гражданската война. Животът на Нортуп от средно уважителна класа и приемане от общността не беше норма; повечето свободни чернокожи живееха на краищата с живот и общности, ограничени от закони и обичаи, които се стремяха да наложат представите за расово неравенство. И все пак самото присъствие на Нортуп опровергава много от расовите вярвания от този период. Във филма има сцена, в която Нортуп и неговото добре облечено семейство се разхождат по улицата, за да влязат в магазин и те са наблюдавани от поробител, чийто южен собственик го е довел на север, за да обслужва собственика, докато той е на почивка в Саратога. Заробеният мъж е изумен от вида на черно семейство, което се разхожда свободно и е посрещнато с уважение от магазинера. Собственикът бързо извиква мъжа, сякаш за да гарантира, че той няма да бъде заразен от свободата, изложена от семейство Нортуп.
Значението на семейството също е ключов елемент във филма. Докато желанието на Нортуп да се събере отново със съпругата и децата си е част от това, което го мотивира да оцелее времето си на робство, силата на родството се разкрива в сцените, в които една майка се бори да поддържа семейството си заедно. Подобно на Нортуп, младо момче е отвлечено и държано в робска писалка във Вашингтон, окръг Колумбия (по ирония на съдбата, аз пиша това парче в рамките на 30 ярда от мястото, където е стояла робската писалка, където Нортуп е бил заробен за пръв път). Когато майката научава къде е задържан синът й, тя влиза в писалката с дъщеря си с надеждата да си върне детето. Тя е опустошена, когато заедно с дъщеря й също са заловени и готови да бъдат продадени в робство. Докато семейството се предлага на търг, болката, която майката изпитва, е почти непоносима, тъй като моли, в крайна сметка напразно някой да ги купи всички и да не унищожи семейството си. През месеците, които следват продажбата, жената е неутешима. В плантацията, където сега живеят тя и Нортуп, тя плаче почти нон-стоп, независимо дали служи на семейството на собственика или посещава църковна служба. В крайна сметка тя се продава на друг собственик, защото господарката на плантацията не разбира защо не може просто да преодолее загубата на децата си. От тези сцени става ясно, че времето не може да излекува всички рани, нанесени от робството. В годините, непосредствено след еманципацията, хиляди поробени търсят всякакви намеци, които да им помогнат да се съберат отново със семейството си. Изпратени са писма до Бюрото на Фрийдман, които търсят съдействие и през 1880-те години, по-рано поробените реклами във вестници, които търсят любовта, жестоко разделена от робството. Рядко се надяваха тези надежди за събиране.
Докато 12 години роб правилно и по подходящ начин привилегира устойчивостта и решителността на Соломон Нортуп, това също ни напомня, че мъжете и жените с добра воля прекрачиха цветната линия, застанаха срещу популярните настроения от периода и рискуваха много, за да помогнат за премахването на робството. Срещата на Нортуп с канадски симпатик на каузата за отмяна, изиграна от Брад Пит, разкри много за изобретателността на Нортуп и необходимостта да се привлече помощта на симпатични бели. След като чува героя на Пит да участва в дебат със собственика на плантацията, Епс, относно морала на робството, Нортъп предпазливо убеждава канадеца да изпрати писмо до магазинера, който го познава в Ню Йорк и може да докаже, че Нортуп е свободен човек. Това започва процес, който в крайна сметка връща Нортуп при семейството му в щата Ню Йорк. Докато Соломон Нортуп се събира отново със семейството си, повечето отвлечени никога не избягват от бруталността на заробването.
12 години роб е чудо. Той работи като филм и работи като история, която ни помага да запомним част от американското минало, която твърде често се забравя. Всички сме станали по-добри от този филм, ако си спомним сянката, която робството хвърля, и ако черпим сила и вдъхновение от онези, които отказаха да позволят на поробването им да ги дефинира, и тези, които, отказвайки, помогнаха да се реализират американските идеали за свобода и равенство.
