По-рано тази година Камарата на представителите на Флорида издаде официално извинение на потомците на момчетата от Groveland. Thurgood Marshall може би би се зарадвал, когато призна грешка в историята.
Свързано съдържание
- Революционните черни художници от ерата на гражданските права получават изложба във Великобритания
- Тази фото книга е напомняне, че Движението за граждански права се разшири далеч отвъд дълбокия юг
- Децата на лидерите на граждански права гледат очите си на наградата
На този ден през 1967 г. Маршал е потвърден като първият афро-американски съд на Върховния съд. Повече от 15 години по-рано той защити малко спомняното дело на Groveland Boys. Не се цитира често в историите на живота му, въпреки че той е кредитиран като един от най-важните адвокати на Америка на ХХ век и делото остана с него през цялата му кариера.
През 1951 г. Маршал е съветник-директор на Националната асоциация за развитие на цветния народен фонд за правна защита. Той бе познат разговорно като „Mr. Граждански права. “Той вече се подготвяше за Brown v. Board of Education, забележителното дело за десегрегация, за което той оформя правната стратегия на NAACP относно доктрината за„ отделни, но равни “.
"Попитана от правосъдието Феликс Франкфуртер по време на спора какво има предвид под" равен ", г-н Маршал отговори:" Равен означава да получите едно и също нещо, в същото време и на същото място ", " Линда Грийнхаус написа за The New York Times в некролога на Маршал от 1993 г. Момчетата от Groveland със сигурност не са били подложени на равно третиране, когато са били лъжливо обвинени в изнасилване на бяла жена.
Случаят формира възприятието на Маршал за себе си като адвокат и кръстоносец на граждански права, пише авторът Гилбърт Кинг в „ Дявол в горичката“: „Търгуд Маршал“, „Момчетата от Гроуланд“ и „Зората на Нова Америка“ . Разгъна се в Гроуланд, Флорида. Млада бяла двойка - Уили и Норма Падгет - обвини четирима чернокожи мъже - Самюъл Шепърд, Уолтър Ървин, Чарлз Грийнли и Ърнест Томас - в кражба на колата им и сексуално посегателство срещу Норма Падгет, която беше на пътническата седалка, когато я изгониха.
„След часове Грийн, Шепърд и Ървин бяха в затвора“, според PBS. Томас хукна, но беше убит от мафиот. Останалите трима тесно избягаха от тази съдба - в затвора се появиха мафията от над 500 мъже с искане тримата да бъдат освободени при тях, след което вероятно ще бъдат линчувани.
NAACP се намеси рано в случая, за да защити тримата живи мъже. Тримата мъже бяха бързо осъдени от пристрастно съдебно заседание, въпреки доказателства, сочещи, че са били другаде по време на нападението, пише PBS. Ирвин и Шепърд получиха смъртна присъда, а Грийн получи затворна присъда. Ирвин и Шепърд оспориха присъдите си, които бяха потвърдени от Върховния съд във Флорида, но отменени от Върховния съд на Съединените щати. По някое време Ирвин и Шепърд бяха застреляни от шерифа Уилис Маккол „докато бяха транспортирани от държавния затвор до местния затвор за изслушване“, пише Уилям Гримс за The New York Times . Оцеля само Ирвин.
Маршал, който вече беше известен като адвокат, се намеси, когато делото отиде във Върховния съд - въпреки че друг организатор на NAACP вече беше убит от Ku Klux Klan по делото и Маршал беше в значителна лична опасност. Заради другите му правни дейности и известността му Фондът за правна защита на NAACP искаше той да не отиде, каза Кинг пред „ Демокрация сега“ . "Той просто каза:" Вижте, тези случаи са също толкова важни. Тези случаи спасяват живота ", каза Кинг. През цялата си кариера Маршал пътува, за да поеме дела за наказателна защита, които бяха сходни с този, с голям личен риск. - Имаха значение за него - каза Кинг.
Ирвин беше повторен опит в Мариън Каунти, Флорида, в случай, който към този момент спечели международно внимание, пише PBS. Но въпреки промяна на мястото на провеждане и новата защита, Ирвин отново беше признат за виновен. Двамата останали мъже, Грийн и Ирвин, и двамата излежаха затвор.
„Въпреки факта, че Маршал заведе делото Groveland пред Върховния съд на САЩ, той почти не се споменава в историята на гражданските права, текстовете на закона или в многото биографии на Thurgood Marshall“, пише Кинг. „Независимо от това, няма правосъдие от Върховния съд, който да е служил с Маршал или адвокат, който да е служител на него, който да не е чувал предаванията му, винаги цветно разказани от историята на Groveland.“
За Маршал, пише Кинг, случаят Гроуланд беше самоопределящ момент, когато той се постави в лична опасност да търси справедливост. Именно този дух остана при него, докато той продължаваше да изпълнява функциите на съдия в Апелативния съд на САЩ и Върховния съд, където той беше известен като „Големият дисидент“.
