Досега изданията на студиото Yuletide са прожектирани за критици и повечето са отворени за публиката, макар и не без известна хронология. В началото на декември критикът на Ню Йоркър Дейвид Денби пусна преглед на "Момичето с татуировката на драконите" твърде рано, което накара продуцента Скот Рудин да забрани на Денби от бъдещи екранизации в пресата. Рудин също забави прожекциите в пресата на Extremely Loud & Incredibly Close, докато не изпусна няколко крайни срока за награди. Това може би е било умишлено: миналата година той излъчваше The Social Network, за която много писатели смятат, че са достигнали своя пик твърде скоро в надпреварата за награди. Задържайки изключително силен гръб от почти всички, Рудин можеше да пожъне публичност, без да се притеснява от лоши отзиви. Сега, когато филмът се отвори, той не може да спре критици като Манола Даргис да се позовават на неговите „зашеметяваща имбецилност“ и „кич“ качества.
Заглавието ми е само донякъде е шега. Ако научите, че филм като Мисия: Невъзможна - Ghost Protocol съдържа много действия, ще съсипе филма за вас, а след това спрете веднага. От друга страна, е лесно да се направят някои обобщения за текущата култура на холивудските версии - и малко смущаващо да се установи, че същите обобщения се прилагат почти всяка година.
1. Всичко може да избухне.
Знам за един водещ на ток-шоу, който прави разлика между независими и холивудски филми просто чрез експлозии. В тазгодишната реколта на големи бюджетни продукции можете да се сбогувате с великолепните скандинавски имения, катедралата в Страсбург, гара в Париж, половината от Кремъл, Световния търговски център (отново), по-голямата част от мароканското пристанище и широкото на Европа. Дори Дж. Едгар започва с терористичен атентат.
Рууни Мара в татуировката на момичето с дракона (любезно Sony) Ранните режисьори се опитаха да отвлекат зрителите от конкурентите, като хвърляха пари на екрана. Стана белег за престиж (и печалба) да се конструират скъпи декори, драпират скъпи костюми на екстри, парадират излишно, като плащат твърде много за актьори и имоти.
Режисьори като Сесил Б. ДеМил помогнаха за разработването на следствие на тази примамка: още по-впечатляващо е да вземеш този скъп свят, който си създал, и да го унищожиш. Изграждането на масивни комплекти и събарянето им на екрана е най-пълният израз на забележимото потребление. Историята на киното е белязана от епични бедствия: Нетърпимост, Десетте заповеди, Ноевият ковчег в безмълвната епоха (въпреки че последното има звукови последователности); Кинг Конг и Сан Франциско през тридесетте години. Дейвид О. Селзник по същество запали RKO за играта Gone With the Wind . Чудовища разкъсаха цели градове през петдесетте: Той идваше отвъд морето, Годзила и др. В Междузвездни войни Джордж Лукас можеше да унищожи цяла планета. Джеймс Камерън направи цяло състояние, като наводни комплектите си " Титаник"
CGI и цифровите ефекти малко промениха уравнението. В днешно време наборите не винаги са съсипани. Вместо това къщите след производството използват компютри, за да симулират експлозии, земетресения, вулканични изригвания, цунами. Специалните ефекти носят собствения си престиж, поне докато не се филтрират до рекламите в Citibank.
2. По-дълго е по-дълго.
Размерът има значение за създателите на филми. Трябва да призная, 132 минути на Mission: Невъзможно - Протоколът на призрака лети доста бързо (до настигащия се край), но наистина ли Стивън Спилбърг се нуждае от 146 минути, за да каже на War Horse ? Или Дейвид Финчър мъчителни 158 минути за татуировката "Момичето с дракона" ?
Филмите бяха преди малко. Но за да разкажат история, по-сложна от калпаването на градинар с маркуч, режисьорите трябваше да прибягнат до по-дълги филми. Пътуване до Луната (1902 г.) и Големият грабеж на влакове (1903 г.) се влачиха за 12 минути. Собствениците на театъра започнаха да се оплакват от прекалено дълги филми. След като игралните филми се хванаха на пазара, режисьорите използваха дължината като доказателство колко важна е работата им. Нетърпимостта на DW Griffith (1916) работи почти 200 минути. Следващата пролет филмовият историк Кевин Браунлоу ще прожектира 330-минутна реставрация на Наполеон от Абел Ганс (1927 г.).
Том Круз в M: I - Ghost Protocol (Courtesy Paramount) Повечето филми бяха и са много по-къси, разбира се. Val Lewton може да създаде богато текстуриран шедьовър като Cat People (1942) за 73 минути. Но подутите филми командват вниманието: Гигант (1956 г.), 201 минути; Бен-Хур (1959), 203 минути; Dances With Wolves (1990), 181 минути - преди режисьорът Кевин Костнър да добави допълнителни кадри. Дори комедията на мейнстрийм като „ Моят братовчед Вини“ отне два часа, за да се откаже.
През 2003 г. режисьорът в Хонг Конг Андрю Лау пусна на 100 минути напрегнатия сложен полицейски трилър „ Инферрни дела“ . По времето, когато режисьорът Мартин Скорсезе го преработи през 2006 г. като The Departed, той беше подут до 151 минути. (Настоящият Хюго на Скорсезе продължава 126 минути.) Терънс Малик се нуждаеше само от 94 минути за Badlands, неговата забележителна драма за сериен убиец от 1973 г. Тази година неговото Дърво на живота отне 139 минути.
3. Миналото е по-добро от настоящето.
Разбира се, нито един филм не може да се осъществи в абсолютно настояще, защото носителят е записан по необходимост. Но е изненадващо колко актуални издания достигат до доста далечно минало: Шерлок Холмс: Игра на сенки ; Опасен метод ; Юго ; Воен кон ; Художникът ; Приключенията на Тинтин ; Седмицата ми с Мерилин ; J. Edgar ; Желязната лейди .
Като цяло миналото също е по-скъпо (вижте коментарите по-горе за „престиж“). Миналото във филмите може да се разглежда като обстановка, като космическото пространство, вътрешния град или пустинята - обстановка, която трябва да бъде облечена с реквизит, костюми и специални ефекти. За писателите миналото е начин да оптимизират разказите. Поставянето на история във Викторианска Англия или Втората световна война Великобритания е нещо като пряк път, защото зрителите вече знаят как приключва историята. Всъщност справянето с миналото е по-лесно в много аспекти: можем да разберем миналото, да го обясним, да го изследваме, да го формираме, да го превърнем в актуално за настоящето, да го превърнем в екзотично според нуждите.
Миналата година половината от номинираните за най-добра снимка бяха определени в миналото. Но преди да изтегля този аргумент „миналото е по-добро“ твърде дълго, половината кандидати през 1943 г. също бяха за миналото. Прогноза за бъдещи филми: много парчета от много дълъг период, в които много неща се взривяват.
