През 1996 г. амитрологът на Smithsonian Рик Потс, директор на Програмата за човешки произход в Природонаучния музей, се обърна към научните среди, когато предложи колебанията на околната среда да бъдат движещата сила в човешката еволюция. Той разговаря с Бет Пи-Либерман на списанието.
Свързано съдържание
- Моралната дилема, с която се сблъскваме в ерата на хората
- В и А: Ирландският художник Джон Джерард
Конвенционалната мъдрост отдавна представя, че африканските гори стават тревни площи, което подтиква нашите предци да се спускат от дървета, да вървят в изправено положение и да използват инструменти. Тази теория не работи за теб?
Докато се задълбочих в научните данни относно древния климат, започнах да виждам колебанията - между мокро и сухо, топло и прохладно - като много важен сигнал, че другите изследователи сякаш липсват. Докато всички останали разглеждаха общата тенденция към по-сухи тревни площи, където всички предполагахме, че ранните хора са живели, аз започнах да забелязвам нестабилността на околната среда. Колебанието беше може би по-важна движеща сила. И тогава нова идея започна да се събира.
Други изследователи се фокусираха върху разкопките на кости и инструменти, имахте много по-голяма амбиция да разберете древния пейзаж и околната среда.
Идеята да се копае дупка в земята тук или там и да се отнесе всичко в музея за изучаване не беше достатъчно широка. Така разработих подход и изследователски екип, който започна да разкопава пейзажи. Вместо едно място в земята да копаем, видяхме отделни слоеве, които бихме могли да следваме през много квадратни мили. Като се съсредоточим върху тези цели на разкопките, бихме могли да разберем: Къде са се мотаели ранните хора в тази конкретна среда? Къде живееха и какво правеха? Какви места избягнаха? Каменните инструменти, които оставиха след себе си, разбира се, бяха големият показател за присъствието им на древния пейзаж. Това беше първият път, когато този подход към разкопките беше направен.
Значи, нашите ранни предци не са живели само в сухи поляни?
През първите четири милиона години от човешката еволюция нашите предци са ходили изправени, но също така са запазили много дълги мощни ръце и сравнително къси крака - което показва, че са били много удобно да се катерят по дърветата. Това подсказва, че произходът на способността ни да ходим на два крака не е бил просто приспособяване към тревни площи, а по-скоро приспособяване към тенденцията на средата да се превключва напред и назад, между пейзажи с много дървета и много малко. Това означава, че способността ни да ходим изправени първоначално беше част от много гъвкава адаптация към колебанията или нестабилността на околната среда, а не само от един тип местообитание.
Има ли други доказателства за тази адаптация?
Много доказателства. Например, сега можем да разгледаме каменните инструменти в съвсем различна светлина. Простата скала на скала е с нож по-остър от кучешки зъб на месояд, докато камъкът с чук може да удари и смаже толкова ефективно, колкото молара на слон. Способността да се създаде такова разнообразие от инструменти предполага способност за адаптиране към променящата се среда и ядене на много различни видове храна. По този начин на гледане на еволюцията изработката на каменни инструменти не е била адаптация към тревните площи, а адаптация към промените в околността. Това е адаптивността - отличителен белег на човешката еволюция.
Имахте ли Еврика! момент в Olorgesailie, когато изведнъж за теб има смисъл?
Да, по някакъв начин го направих, въпреки че ми отне много години. То идва от изучаването на фосилите на други животни освен ранните хора. Изкопаемите бозайници, които доминират в Olorgesailie, един слой след друг, са форми на зебри, бабуини, прасета и слонове, които са много добре приспособени към тревни среди. В началото това сякаш показваше, че да, боже, идеята за тревата на човешката еволюция може би е правилна. Въпреки това те са тези, които сега изчезнаха, разбрах тогава. И докато проследих записа на изкопаемите, се зачудих кои са зебрите и бабуините и други животни, които оцеляха и кои са тези, които изчезнаха. Винаги специализираните форми за хранене с трева изчезнаха през последните един милион години. Някак си се ударих по главата и казах: „Рик, ти си антрополог; може би това има значение за хората. " Екипът ни откриваше промените в околната среда и установихме, че когато тревните видове - както аз наричам големите косачки на плейстоцена - изчезнаха, те бяха оцелели от роднини, които бяха в състояние да се променят от тревни площи към доминирани дървета среди и те са били тези, които са оцелели до наши дни.
Опишете видовете диви климатични колебания, възникнали между 700 000 и 150 000 години. Какъв беше животът на нашите предци?
Вземете за пример този един сайт, Olorgesailie в Южна Кения: Това, което виждате, е, че езерото понякога е било много, много широко. И тогава понякога точно в средата на езеровите седименти виждате доказателства за твърда калциева карбонатна линия, което показва суша. И тогава езерото се връща и отново е наистина голямо. И тогава езерото изсъхва; тя сключва договори. Изсъхва и се заменя с тревни площи. И тогава има моменти, когато е било по-влажно - повече от горски и храсталак тип околна среда. Така че тя наистина се колебаеше напред-назад, което се отрази на видовете храна, които нашите предци могат да намерят. Това се отрази на количеството вода, което биха могли да осигурят. То засегна видовете болести и видовете хищници в тяхната среда. И така всички предизвикателства, които биха повлияли на живота и смъртта на тези наши ранни предци, биха били променени, биха били периодично обновявани, от тези промени в климата, а също и от вулканични изригвания и земетресение. Това ме накара да мисля, че нашите основни адаптации, адаптациите, които определят появата на нашия вид и нашата родова линия назад във времето, може да са резултат от адаптиране към самата промяна, а не от всяка отделна среда.
Как вашата теория се вписва с идеята за "оцеляване на най-добрите"? „Оцеляване на най-силните“ означава, че има особен вид предизвикателство, което е последователно за дълги периоди от време. Традиционно учените оценяват организма като „годен“ въз основа на способността му да оцелява и да се размножава по-добре от други организми в специфична среда. Но не можете да оцелеете на най-силните, когато определението за „най-подходящ“ продължава да се променя въз основа на колебанията в климата. Предпочитам да мисля за човешката еволюция като за „оцеляване на многостранното“.
Така други видове хоминиди, които не могат да се адаптират достатъчно бързо към нова или променяща се среда, изчезнаха, докато не остана само един, Homo sapiens . Искате да кажете, че изменението на климата е това, което ни накара да станем хора?
Това е много интересен въпрос. Важно е да осъзнаем, че дори онези видове, дошли преди нас, също бяха адаптивни. Но това, което виждаме в почти всички видове в хода на земната история е, че те са адаптивни само до известна степен. Например, близък наш изкопаем братовчед, Paranthropus boisei, имаше много мощни челюсти и големи мускули за дъвчене на храна и ходеше изправен на два крака, имаше малки кучешки или очни зъби, както ние. Той имаше някои от определящите характеристики на човека. Всъщност този конкретен вид е продължил около милион години - пет пъти по-дълго от нашия вид. Мисля за този вид като за хранителна машина в нашата семейна история. С толкова мощни челюсти можеше да изяде почти всичко, което пожелае. Но имаше ограничения за това колко дълго този подход може да успее. Всъщност, по времето, когато климатичните промени бяха засилени, в Източна Африка и световната среда като цяло Парантроп изчезна. Изглежда, че изменението на климата не е само двигател на еволюционните иновации, на еволюционните адаптации. Когато тя се увеличава отвъд определена степен, климатичната несигурност може да бъде и колелото на смъртта на видове, които са успешни от доста дълго време. Въпрос е как да отрежете клоните на нашето еволюционно дърво, така че по-ранните видове, които бяха близки наши братовчеди, в крайна сметка изчезнаха след успешен опит. Когато погледнете записа на климата на земята, нестабилността е големият двигател на адаптивността и изчезването.
Как гъвкавостта ще бъде от полза за човечеството, когато се изправи срещу глобалните климатични промени?
Скоростта на глобалните климатични промени представлява сериозно предизвикателство днес. Особено ме притеснява елементът на нестабилността, който предизвиква несигурност как точно трябва да реагираме.
Способността ни да променяме непосредственото си обкръжение дължи много на наследството ни за адаптиране към изменението на климата. Способността да се направи просто огнище, да се изгради подслон или да се засади семе и да го наблюдаваме и да го наблюдаваме как расте, са всички начини за контрол на заобикалящата ни среда, което подобри способността на нашите предци да оцелеят в условията на несигурност. Е, тези подходи станаха толкова успешни, че нашият вид се разпространи по целия свят. И след като вземете всички тези разумни подходи за промяна на местната среда и ги направите в световен мащаб, това е глобална промяна. В съвременния свят това води до огромен брой хора, всички претъпкани заедно; и огромна способност да замърсяват околната среда, защото хората генерират много отпадъци. Станахме зависими от няколко животински вида и няколко растителни вида, които да ни хранят. Така промените, които правим в пейзажа, въздуха, водата, всички тегли към струните, които са причинили екологична нестабилност в миналото. Голяма част от дискусиите днес са фокусирани върху това как ще се адаптираме към определена климатична тенденция, например глобалното затопляне. Тревогата ми за този нов експеримент не е само за тенденцията, но и за нестабилността. Нестабилността причинява несигурността. Трябва ли да реагираме на климатичното затопляне по този конкретен начин или по този конкретен начин? Понякога точно в средата на климатичното затопляне, всъщност откривате малко парче охлаждане - част от естественото колебание. Но това се обърква с нашето възприятие: „е, може би е охлаждане, а не затопляне?“
Но всъщност съм доста оптимист за нашето бъдеще. По силата на нашата еволюционна история ние имаме невероятни социални способности - способност да си помагаме един друг, способност за технологични иновации и способност да променяме мнението си и да изграждаме нови разбирания за света. Тези черти никога не са съществували в никой друг организъм, включително и в ранните ни предци.
