Лони Бънк, основателят на Националния музей на историята и културата в Африка, работи в епицентъра на музейната индустрия повече от 30 години. Есето му от 2000 г. „Мухи в пеперудата: музеи, разнообразие и WIll да се променят“ се спря на критичната липса на многообразие в музейния персонал. Тъй като музейните преподаватели и специалисти се събраха в Атланта тази седмица за годишната среща на Американския алианс на музеите (AAM), темата „Социалната стойност на музеите: вдъхновяваща промяна“ стана още по-неотложна, тъй като тази седмица протестите избухнаха от насилие през Балтимор след смъртта на Фреди Грей, отразяващ събитията, станали миналата есен във Фъргюсън, щата Мисури, след смъртта на Майкъл Браун.
Свързано съдържание
- Защо музеите трябва да бъдат безопасно пространство за обсъждане защо #BlackLivesMatter
Наскоро Националният музей по история и култура на Африка беше домакин на симпозиума „История, бунт и помирение“, който разгледа протестните движения в Съединените щати чрез социални, художествени и духовни лещи. И Bunch говори със страст от събитията, които се случват:
Фъргюсън, Кливланд, Стейтън Айлънд, Северен Чарлстън и сега Балтимор са били вписани в нашето съзнание. И все пак това насилие, тази загуба на невинност и живот не е проблем само в градските афро-американски общности - тя хвърля сенки върху местния и латиноамериканския живот; тя предизвика национален разговор и движение, което предизвиква Америка да се изправи срещу проблемите на расата и справедливостта, които са преследвали тази страна от нейното създаване., , . Знам също, че в нашето минало е имало ключови движения, когато събития, трагедии, когато несправедливостта е поцинковала нацията и болката е довела до дълбоки промени. Това може да е такъв момент от възможности; момент на промяна.
Бунк говори с Адриана Ръсел за протестите в Балтимор, ролята на музеите по време на катаклизми и плановете на Националния музей за афро-американска история и култура за бъдещето. Ръсел е домакин на чата на #museumsmediatetoferguson в третата сряда (1-2PM CST / 2-3PM EST) на всеки месец с Алея Браун.
Аз съм в Атланта на конференцията на Американския алианс на музеите и наистина присъства на ума на всички за ролята на музеите в социалната справедливост. Имах удоволствието да гледам неотдавнашния симпозиум във вашия музей миналата събота и бях просто увлечен и вдъхновен от цялото събитие.
Обичам факта, че музеите сега осъзнават, че имат социален аспект към него. За мен винаги е била социална справедливост. И така просто ми е приятно да видя, че в пустинята вече не съм глас.
Очите започват да се отварят и ние стигаме дотам. На симпозиума музеите се характеризираха като безопасни пространства, дори свещени пространства. Смятате ли, че музеите трябва да играят тази роля или това е извън изявлението на мисията?
Мисля, че моят музей, какви са всички музеи, трябва да признае, че трябва да се запита, как са ценни? Как са ценни в традиционния смисъл; запазване на артефактите, правене на достъпна история и култура, вдъхновяване на нови поколения? Това е изключително важно. Но за мен истинският въпрос е как един музей прави общността, региона, страната си по-добра? И макар че не всеки музей има един и същи отговор, ми се струва, че музеите би трябвало да бъдат, и те се разглеждат като места с доверие. Така че, ако ни се вярва, тогава трябва да ни се вярва, че сме част от най-важните разговори, които могат да се случат, а това е справедливост, справедливост, правене на Америка по-добра.
Как музеите могат да постигнат автентичността, за да влязат в тези разговори с различни общности? Тук много се говори за музеите, които не практикуват това, което проповядват. Те имат политика за многообразие и политика за приобщаване, където се опитват да се включат в общността, но практиките им не се отразяват вътрешно.
Не мисля, че можете да разкажете историята или културата на дадена общност, не ме интересува каква е общността, без да знаете живата общност. Затова мисля, че най-добрите музеи признават, че те не могат да бъдат читалища, но могат да бъдат в центъра на своята общност.
Говорихме много за езика и кодирания език, намерението и разказваме истории, дори с предмети и изложби. Какво мислите за представянето на масовите медии за вълненията в Балтимор?
Мисля, че това, което наистина е ясно, е, че има липса на знания за всичко - от това какво означава градски вълнения, до това, което исторически ви разказва за хората, които горят и унищожават в собствените си квартали, до наистина начина, по който хората се характеризират? И така по някакъв начин, докато гледам медийното отразяване на Балтимор, Фъргюсън и други неща, се изумявам колко е историческо отразяването.
Как хората не разбират, че по някакъв начин това е част от дълга традиция, в която хората, които се чувстват обезценени, намират начини да намерят глас. И така, и мисля, че начинът, по който медиите изобразяват Балтимор, особено, е, че изборът е или не протестира, което може да доведе до насилие, или да приеме жребий. Искам да кажа, че част от идеята за призоваване на главорези е да рисуват много хора с широка четка и мисля, че това е предизвикателство.
Лично аз чувствам тази липса на представителност и това, че съм рисуван с широката четка. Няколко афроамериканци тук по време на конференцията изпитваха ясното недоволство да се объркат един с друг. (Смее се) Случвало ми се е това да се случи няколко пъти.
По някакъв начин тази идея наистина отново не е нова. В музейната професия дълги години имаше аз и Спенсър Крю, а по-късно Рекс Елис. Да, не знам колко пъти съм бил в AAM, когато са ме наричали Спенсър или са ме наричали Рекс. Не приличам на нито едно от тези момчета.
Преразглеждайки вашата статия, публикувана през 2000 г., „Мухи в пеперудата: музеи, разнообразие и воля за промяна“ смятате ли, че разнообразието в музеите се е увеличило? Смятате ли, че това изобщо се е променило откакто сте писали това?
Бих твърдя, че въпросът за многообразието в музеите вече е нещо, за което всички говорят, за което всички твърдят, но никой не притежава. И макар да има много по-разнообразна музейна професия от определено, когато започнах, но определено, когато написах тази статия преди 15 години. Но основната разлика е, че ръководството на много културни институции, съставът на борда, съставът на персонала и особено на позиции, които имат влияние, все още е много различен.
И мисля, че както аргументирах в статията си, музеите свършиха блестяща работа по борба с нацистки плячка и разглеждане на всевъзможни трудни въпроси; например ролята на образованието в музеите или ролята на стипендията. Това, което направиха, направиха тези [проблеми] от ключово значение за акредитация, от ключово значение за получаването на финансиране.
Разнообразието никога не е било разглеждано като ключово за успеха на музеите. И докато тя не е обвързана с въпросите на акредитацията, въпросите на вида получаване на финансиране от благотворителните фондове на Pew или от Рокфелер, докато това не се случи, няма да стане. От една страна, най-голямото постижение е, че през цялата ми кариера успяхме да свършим вида работа, която според мен променя музея и в крайна сметка променя Америка. Но много се притеснявам от факта, че няма да се занимавам с това 10 години отсега и се чудя "Къде са хората, които са позиционирани да поемат лидерство в културните институции?" Не че няма хора, които са разнообразни в музеите, но от гледна точка на позиционирането им да поемат ръководството, това е голямото ми притеснение.
Смятате ли, че вашият музей играе някаква роля, като изтласка това послание напред?
Националният музей по история на афроамериканците има много роли. Мисля, че няма съмнение в съзнанието ми, че музеите търсят модели и месии, докато се движат напред. И знам, че част от работата, която ще свършим, било то вида на взаимоотношенията с общностите, било то вид ангажираност към разнообразието, също ще има пулсационен ефект през останалата част от професията. Това, което най-много се гордея с този нов музей, е, че вероятно имам най-разнообразния персонал в Америка от всеки музей.
И за мен е важно, че историята на Афро-Америка не е собственост само на афро-американците и затова в моите служители е изключително разнообразна, защото това, което означава, където и да отидат тези хора, те всъщност ще донесат със себе си вярванията за това как да работят с общността, за това как използвате историята, за да направите Америка по-добра, как помагате на хората да се справят с трудни или противоречиви моменти? Това е вид наследство и може би това е дарбата, която даваме на Америка с този нов музей.
Наистина е и имахме няколко сесии, които биха се считали за вид нечестиви сесии извън него, където обсъждахме музейните трудови практики и ...
Харесва ми това, харесва ми това. Мисля, че нещото, което искате да имате предвид, никога не ги наричайте нечестиви секции., , , Наричайте ги бързащи парламенти. С други думи е традиция да се вземат важни въпроси извън законните зали, но да се използва тази свобода за промяна на законните зали. Така че продължавате да провеждате тези срещи, докато сте там в Атланта, и да създавате толкова проблеми, колкото можете.
