През 1967 г. петте филма, номинирани за най-добра снимка на наградите „Оскар“, представляват ветровете на промяната в Холивуд. Абитуриентът, отхвърлен от всяко кино студио, беше емблематичен филм за поколение; Бони и Клайд придадоха усещане за контракултура от 30-те години на миналия век, чувствителност от 60-те години; „В разгара на нощта“ улови расовото напрежение в Америка в изпълненията на Род Щайгер и Сидни Поатие; Познайте Кой е на вечеря, най-добрият холивудски филм за съобщения, беше последната роля за Спенсър Трейси, последната от иконите на Златния век; и най-накрая, д-р Doolittle, влак, развалина на филм, който показва всичко, което не е наред с умиращата студийна система.
Брайън Уоли от Smithsonian.com разговаря с Марк Харис, колумнист на Entertainment Weekly, за неговата книга Pictures at a Revolution и наградите на Академията.
Изглежда, че във вашата книга се връща тема „колкото повече неща се променят, толкова повече остават същите“, където цитати или пасажи могат също толкова лесно да се напишат за днешния Холивуд. Кой аспект от това ви изненада най-много при вашите изследвания?
Всичко, което знаех за влизането на д-р Doolittle в книгата, беше, че това е скъпа катастрофа, която мислех, че ще се превърне в страхотен контрапункт на другите четири филма, които не са катастрофи и всички заедно не струват толкова, колкото д-р Doolittle . Имаше някои неща от начина, по който се направи, че мислех, че наистина не е влязъл в игра в Холивуд до 80-те и 90-те години, които бях изненадан, като видях, че са живи и здрави през 60-те години. Например, избиране на дата на издаване, преди да имате завършен скрипт, без да се притеснявате, че нямате завършен скрипт, защото просто сте си представяли скрипта като променлива, за която не е нужно да се тревожите. Мислейки за това, колкото и да е лош филмът, можете да го решите или да го оправите след пробни прожекции или наистина агресивна маркетингова кампания. Хвърляйки добри пари след лошо, мислейки си: "О, ние сме толкова дълбоки, просто трябва да продължим напред и ще прекараме пътя си към хит."
Един преглед, който прочетох, ви направи комплимент, че не се задълбочавате в случващото се в Съединените щати, протестите, политиката. Наистина сте направили паралели само там, където всъщност се вписва, както в Loving v. Virginia. Това умишлено ли беше от ваша страна?
Не исках това да е година, която промени световната книга, има доста такива и някои от тях са наистина интересни. Това беше книга специално за филмите и промените във филмовия бизнес. Но не мисля, че е възможно да се разбере защо филмите през 1968 г. са различни от филмите през 1963 г., без да разбирам какво се случва в страната през тези години.
Може би по-прост начин да се каже, по-малко важно е какво се случва в движението за граждански права, отколкото това, което Норман Джейсън (директор на " В разгара на нощта" ) беше наясно какво се случва в движението за граждански права срещу това, което Станли Крамер [директор на Guess Кой идва на вечеря ] беше наясно какво се случва в движението за граждански права. Различните ни нива на ангажираност с това, което се случва по отношение на гражданските права, както в страната, така и в рамките на индустрията, ви говорят много за това, защо всеки от тези филми излезе по начина, по който направи.
Една от по-поразителните точки, изложени в книгата, поне за някой от моето поколение, е, че филмите не само остават в театрите месеци наред, но и те остават в горната част на бокс офиса с месеци. Кога се случи тази смяна? Как се отрази как се правят филми?
Мисля, че смяната е станала, когато са били измислени задръжки. Филмите останаха в театрите с месеци през 60-те и 70-те години, а понякога дори и за няколко години, ако наистина бяха големи хитове. Единственият шанс, който някога ще ви се наложи да видите филм, след като течеше театрално, беше мрежовата телевизия, където той ще бъде прекъснат от реклами и където всичко несъмнено ще бъде изрязано. Сега няма много причина да бързаме да гледаме филм в киносалона, а през 60-те години имаше много причини.
Във вашата книга има постоянна тема за ролите, които играе Сидни Поатие и как бяла и черна Америка гледа на расовите отношения през него. Но като се има предвид изследването, което представяте, изглежда сте по-критични, че Поатие играе черни роли, които са приятни за бялата публика. Това честно четене ли е?
Чувството ми е, че Поатие беше изправен пред почти невъзможна ситуация, когато се опитваше да служи на състезанието си (което е много лошо искаше да направи), да расте като актьор (което е нещо, което много зле искаше да направи), работи изцяло в бяла структура на мощността (което е нещо, което той трябваше да направи), и да прави филми. Той се справи с него, както и всеки, който може да има. Мисля, че има истинска тъга във факта, че до края на книгата той достига върха на кариерата си по отношение на успеха на бокс офиса и критиката.
Уорън Бийти продуцира и участва в „ Бони и Клайд“ заедно с Файе Дунауей във филм, който беше около 30-те години на миналия век, но беше написан като филм на теми от 60-те години. (© Bettmann / Corbis) 
Дъстин Хофман, в известната сцена от The Graduate, по време на първата си връзка с г-жа Робинсън. Филмът беше отхвърлен от всяко голямо холивудско студио. (© булевард Сънсет / Корбис) 
Сидни Поатие участва в ролята на Върджил Тибс в разгара на нощта с Род Щайгър като двама детективи, които решават убийство в дълбокия юг. (© Колекция на John Springer / Corbis) 
Предполагането на Стенли Крамер кой идва на вечеря изигра Сидни Поатие като бъдещ зет на Спенсър Трейси. Това ще бъде последният филм на Трейси; той умира само седмици след приключването на продукцията с дългогодишната си партньорка Катарин Хепбърн до него. (© Колекция на John Springer / Corbis) 
Рекс Харисън беше жестоката звезда на Доктор Дулитъл, флоп от епични пропорции от 1967 година. (© Bettmann / Corbis) Поатие имаше четиригодишен участък, през който той беше в Lillies of the Field, Patch of Blue, To Sir with Love, Guess Who is to Dinner, and in the Heat of Night, струна, която го направи един от най-добрите страхотни звезди в Холивуд. Какво се случи с кариерата му след " В разгара на нощта" ?
Имаше този момент, когато бялата средна Америка напълно го прегърна, черната Америка започна да има по-малко полза за всеки черен актьор, който беше този, обгърнат от бяла Америка. Имаше такова подозрение, че ако той е толкова популярен, той по дефиниция трябва да е твърде приветлив. Това, което виждате, когато четете за Поатие след това, е историята на човек, който бе силно разочарован от начина, по който работи Холивуд.
Обичам цитата на Майк Никълс за това кои станаха Бенджамин и Илейн [двамата главни герои в The Graduate ] - техните родители. И все пак изглежда същото може да се каже и за избирателите на Оскар. „Старите членове на академията“ са изкупителна жертва за всяко съмнително решение, взето от академията… и това беше вярно през 1967 г. и това е вярно и сега.
Младите фенове на филма са склонни да бъдат много по-строги и доктринерни, защото те са тези, които казват: „Е, определена част от електората просто ще трябва да умре, преди нещата да се променят.“ В крайна сметка хората се оплакват от начина нещата отиват тази година ще бъде заведението. Няма съмнение, че избирателността на академията е по-стара от средната кинорежисьорка.
Склонен съм наистина да отхвърлям теориите, сякаш Академията, сякаш е едномозъчна единица, взема решения по един или друг начин. Мразя думата „snubs“, защото тя предполага някаква колективна воля зад нещо, което според мен обикновено не е така.
Повече неща, които се наричат сноби, всъщност са резултат от изключително особената система за подреждане на гласовете, че всякакъв вид колективи, от друга страна, е напълно справедливо да се каже, че избирателите на Академията имат определени области на наистина вкоренено снобизъм. Абсолютно чух гласоподавателите на Академията да казват тази година, да се отбележи празно, че няма да гласуват за Тъмния рицар за номинация за най-добра картина, защото това е филм за комикси. Можете да видите история, в която са изминали много, много дълго време, за да възприемат определени жанрове. Това наистина отне, докато The Exorcist за филм на ужасите, за да получи номинация, докато Star Wars за хардкор за космически кораби и лазерни оръдия, научнофантастичен филм, за да бъде номиниран.
Пишете за това как организаторите на церемонията „Оскари“ трябваше да просят и молят звезди, за да се покажат на събитието. Какво се промени, за да направи Оскарите не пропуснато събитие за Холивуд?
Определено няколко години след периода, обхванат в моята книга, е кога се случи. Оскарите са нещо като най-доброто дъно по отношение на участието на знаменитости в началото на 70-те години. Смяташе се за шик да мразят наградите; Джордж К. Скот отхвърли номинацията му, а Марлон Брандо отхвърли оскара си. Академията в този момент, изглежда толкова старо холивудско учреждение, беше отхвърлена от поколение нови киноматериали. За малко в началото на 70-те Оскарите сякаш бяха в този несигурен момент, в който можеха да извървят пътя на конкурса „Мис Америка“. След това, тъй като тези новодошли станаха част от заведението, ето, ето, те всъщност харесват печеленето на награди. Смешно е, когато започнете да ги печелите, не сте склонни да вдигате носа си към тях толкова много. Мисля, че вероятно до средата на 70-те, края на 70-те, той се бе стабилизирал.
Кой от петте филма, за които сте докладвали, е любимият ви? Коя според вас има най-трайната сила и би била оценена в днешната среда?
Това винаги е трудно и обикновено казвам, че любимият ми е The Graduate, и мисля, че това е заради, по ирония на съдбата, едно от нещата, които накараха хората да се оплакват от него, когато за пръв път излезе, което е тази прохлада, това разстояние, не само от поколението на родителите на Бенджамин, но между Бенджамин и неговото поколение Абитуриентът все още играе красиво и също така удивително изработената си сцена по сцена от гледна точка на всичко - от актьорството до режисурата към кинематографията до художественото направление до саундтракът е на същата страница. Първият час на този филм е майсторски клас снимане.
Направих куп прожекции през годините от излизането на книгата и като цяло „ В разгара на нощта“ е филмът, от който хората са най-приятно изненадани. В главата си, когато стартирах книгата, я позиционирах като нещо като стар епизод на Коломбо . Колкото повече го гледах, толкова повече бях впечатлен от занаята във всяка област. Начинът, по който е редактиран, начинът на неговия кадър, начинът, по който е насочен ... и колко е строен. В този филм има много малко пропилени сцени или пропилени кадри. Когато го показах на хората, те бяха наистина изненадани… очакваха тази своеобразна антична притча за състезанието и вместо това получиш добър филм.
Някак си пожелавам, че бях направил това интервю миналата година, защото тази година филмите са толкова пристрастни. Някой от филмите, номинирани за тазгодишните Оскари, е близък до това, че е толкова революционен, колкото този от тази година?
Тази година? Не. Честно трябва да кажа „не“. Мисля, че те биха могли да измислят по-вълнуващ набор от номинирани от избраните. Паралелът, който бих казал между '67 и сега, мисля, че '67, много хора в Холивуд започват да създават впечатление, че са в края на нещо, но все още не са наясно с нещото, което замества това, което умира навън щеше да бъде. Чувствам, че в момента, доминиращото нещо, което се случва в момента в Холивуд, без съмнение, е икономическата паника. Как ще преживеем интернет пиратството, поточното видео и телевизията, а хората, които искат DVD-тата си по-скоро по-рано, театралната изложба дори ще продължи, и мисля, че този вид бурна паника в крайна сметка породи нещо много интересно на екрана. Но ще знаем какво вероятно ще стане след година-две.
