Официалните оценки на емисиите на метан от парникови газове в САЩ може да са твърде ниски, според доклад, публикуван днес от Proceedings of the National Academy of Sciences . Добивът на нефт и газ допринася много повече метан, отколкото предполагаме Американската агенция за опазване на околната среда (EPA) или най-доброто глобално проучване на парниковите газове.
Свързано съдържание
- Природният газ наистина е по-добър от въглищата
Въглеродният диоксид има най-голямо внимание при дискусиите за изменението на климата, защото именно парниковият газ е най-отговорен за промените, които сега виждаме на Земята. Но метанът (СН 4 ) има подобни ефекти на задържане на топлина, а лирата за лира, той улавя 70 пъти повече топлина от въглеродния диоксид (CO 2 ). Метанът обаче има по-кратък атмосферен живот, задържа се само за около десет години, в сравнение с век за CO 2 .
Подобно на въглеродния диоксид, метанът нараства. Атмосферните концентрации на СН 4 са се увеличили от около 680 на 715 части на милиард (ppb) преди индустриалната революция до приблизително 1800 ppb днес. Определянето откъде идва целия този допълнителен метан е важно за усилията за намаляване на емисиите на парникови газове и ограничаване на бъдещите ефекти от изменението на климата.
Понастоящем СИП посочва производството на животновъдство като най-голям принос на метан, последвано от производство на природен газ, депа и въгледобив. Измерванията на метан, направени от самолети, поставят под въпрос този ред и оценките на метана на EPA. EPA и базата данни за емисиите за глобални изследвания на атмосферата (EDGAR) използват метод „отдолу нагоре“ за оценка на метана, който зависи от вземането на проби и изчисляването на колко метан идва от известни емисии, като стада от добитък и нефтени находища, след което се добавя всичко е горе. Вместо това изследванията на летателни апарати използват подход „отгоре надолу“, като се започне с измервания на метан в атмосферни проби.
В новото проучване Скот М. Милър от Харвардския университет и колегите му са използвали вземане на проби на въздухоплавателни средства и Национална администрация за океански и атмосферни атмосфери / Департамент на енергийната мрежа за вземане на проби за въздух, за да изчислят 12 694 наблюдения на метан от САЩ през 2007 и 2008 г. След това те използваха тези наблюдения и компютърен модел, за да създадат прогнози за месечните емисии на метан. Анализът откри големи разлики между техните наблюдения и оценките на EPA и EDGAR: Новите данни бяха 1, 5 пъти по-големи от тези на EPA и 1, 7 пъти по-големи от тези на EDGAR.
Близо една четвърт от вредните емисии на метан в страната са само от три щата - Тексас, Оклахома и Канзас. Прогнозите за емисиите на CH 4 от тези три състояния бяха 2, 7 пъти по-високи от тези на EDGAR. „Тексас и Оклахома бяха сред първите пет държави за производство на природен газ през 2007 г.“, отбелязват изследователите в своя документ. Екипът успя да проследи метана до производството на нефт и газ не само чрез географски съвпадения, но и поради техните наблюдения, открити пропан в атмосферата над определени райони в тези щати. Пропанът не се произвежда от метанови източници като добитък или сметища, а по-скоро се отделя по време на извличане на изкопаеми горива. По този начин, неговото присъствие показва, че част от метана над тези региони трябва да идва от изкопаеми горива.
„Това е първото проучване за количествено определяне на емисиите на метан в регионални мащаби в рамките на континенталните Съединени щати с достатъчно пространствена разделителна способност, за да критикува значително официалните описи“, съавторът на изследването Марк Л. Фишер от Калифорнийския университет в Бъркли, се казва в изявление, „Дори ако направихме емисиите от добитък няколко пъти по-високи от оценките на запасите, които биха предположили за югозапад, все още не получавате достатъчно, за да покриете това, което всъщност се наблюдава. Ето защо изглежда, че нефта и газът вероятно са отговорни за голяма част от останалата част ... Кравите не произвеждат пропан; нефт и газ. "
Кравите не могат да се справят с кравата и очевидно вече се знае, че петролната и газовата промишленост допринасят много за изменението на климата. Но една от точките за продажба на природен газ е, че той е по-благоприятен за климата - или поне по-малко вреден за климата - в сравнение с други форми на изкопаеми горива, като въглища. Ако производството на този природен газ води до повече емисии на метан, отколкото се предполага, че това може да не е толкова добро избор в края на краищата.
