В един красив летен ден през 1899 г. приказно богатата Алва Вандербилт Белмонт спонсорира парад на "мотоциклетисти" на тревата на своята "вила" в Нюпорт, Роуд Айлънд. Празненствата включваха препятствен курс на манекенки полицаи, медицински сестри и бебета в карета, като награда отиде при шофьора, който „уби“ най-малкото от тези невинни наблюдатели. Синът на Алва Вили К. продължи да спонсорира първия голям трофей в американските автомобилни състезания. (И при ранна надпревара за купата на Vanderbilt, невинен наблюдател беше убит за истински.)
Свързано съдържание
- Звук и ярост
Затова нека добавим авто състезанията към дългия списък от страхотни идеи, донесени ви от това, което канадският археолог Брайън Хейдън нарича „тройно А“ самоагроградизатори - хора, които са агресивни, възприемчиви и амбициозни да получат това, което искат. Хейдън признава, че други думи, започващи с „а“, също могат да ви дойдат на ум. Арогантно, да речем. Или дори тревожно.
Но нека ги наречем богати.
В сърцето си ние обичаме да мислим, че всички велики идеи и изобретения са дошли от солената земя, от собственоръчно направени мъже и жени. Но студентите от "грип", социалното състояние да бъдат богати и да искат да бъдат по-богати, напоследък попаднаха на кредитните богати хора като движеща сила на почти всеки голям напредък в цивилизацията, от земеделската революция до закритата тоалетна.
Това разбира се е смущаваща идея дори за изследователите, които са я предложили. И много други изследователи казват, че грешат. Но преди да изтръгнем моралната си тъпаница, трябва да знаем, че въпросните богати почти сигурно са семейство. Харесва ви или не, ние вероятно сме произлезли от тях, според антрополога от Мичиган Лора Бетциг.
Високият статус почти винаги се превръща в репродуктивен успех, не само в животинския свят, но и за хората. Това явление започна още в нашите ловни събирачи, когато мъжете, които донесоха вкъщи най-много месо, спечелиха най-много приятели, и то продължи нагоре чрез харесванията на Дж. Пол Гети и Доналд Тръмп. Изследванията на Бециг натрупаха исторически примери, включително екстремни случаи като ацтекския силен човек Монтезума, за които се казва, че са пазили 4000 наложници и китайски император, чийто харем наброява десетките хиляди. В по-малък мащаб големите къщи на британската провинция преди Първата световна война често настаняваха 10 до 20 слуги, които обикновено бяха млади, жени и неженени. „Хайлайт Хайтс“, твърди Бециг, функционира като фактически харем за мъже от по-висока класа. По този начин разследване от 1883 г. в Шотландия установи, че домашните служители представляват почти половината от извънбрачните раждания.
Други изследователи отбелязват склонността към отглеждане на бебета на алфа мъже сред индианците Ache от Парагвай и Венецуела Yanomami. Единият констатира, че острият вожд в списъка на Forbes 400 от най-богатите американци през 1982 г. е възпроизвеждал своите съграждани с цели 38 процента.
Но каква разлика има това?
Не много, на Грегъри Кларк му се стори, когато за първи път се замисли защо индустриалната революция започва във Великобритания, а не в Китай, да речем, или Индия. Кларк, икономист от Калифорнийския университет в Дейвис, знаеше, че в миналото британските градове са имали ужасяващ коефициент на смъртност и са просперирали само като консумират голяма годишна реколта от новодошлите от провинцията. Така той предположи, че съвременните британски хора са, както го каза в скорошно интервю, „останките от селската идиотия“ - тоест, произхождащи от по-малко енергични, по-слабо образовани типове, останали поставени във фермите си. (Предположението е може би страничен продукт на Кларк, който е израснал в ирландско католическо семейство в Шотландия, родословие, което едва ли ще произведе нито Англофилия, нито почитател на богатите.) Но мнението му се промени, когато той направи подробен анализ на 3500 британски завещания от 1250 до 1650 г., разглеждайки особено богатството и възпроизводството.
"За моя изненада имаше много мощен ефект", казва Кларк. "Заможните имаха много повече деца." Не гледаше аристокрацията, която беше склонна да бъде убита във войни и борби за власт (или да отшуми поради репродуктивните еннуити). Вместо това той погледна предприемчивата шляхта, хората на една или две степени в социалната йерархия, които посветиха живота си на търговията и умряха в леглото. „Те имаха четирима оцелели деца в общество, където средната стойност беше две“, казва Кларк.
Други изследователи твърдят, че индустриалната революция е започнала във Великобритания през 18 век от силата на въглищата и колониите. Но в новата си книга „Сбогом на Алмс “ Кларк предлага, че това, което наистина е променило, е това „оцеляване на най-богатите“. В сравнително стабилния британски климат след 1200 г., с ограничени ресурси и малък прираст на населението, „прекомерните деца на богатите“ неизбежно се движат надолу по икономическата стълбица, измествайки бедните семейства. И с тях отиде нещо от привилегированото им минало. „Атрибутите, които биха осигурили по-късна икономическа динамика - търпение, упорит труд, изобретателност, иновативност, образование - се разпространяват по биологичен начин сред населението“, пише Кларк.
Тази промяна може би е била "напълно културна", казва Кларк. Но той очевидно е по-заинтересован от възможността еволюцията на Дарвин - с болести, злополуки и глад, каращи по-малко успешни семейства към историята на скрап - да доведе до генетична промяна в британския народ, подготвяйки ги по-добре от тези на другите нации за търговски успех.
Той с готовност признава, че идеята е изпълнена с трудности. Петиция на преподаватели току-що подтикна университета му да дезинира планиран оратор, икономист и бивш президент на Харвард Лари Самърс, поради дълбоко противоречивото предложение на Самърс през 2005 г. за генетична разлика в способността за наука между мъжете и жените. Това всичко прави Кларк неприятно, казва той, защото книгата му „предполага, че може да има генетична разлика между европейци и австралийски аборигени“. Тогава той добавя: „Не, че европейците са по-умни, а просто, че може би са по-добре адаптирани към капиталистическото общество“.
Адаптация, която особено интересува Кларк, е свързана с „предпочитанието на времето“, което може да приеме формата на търпение и дългосрочно планиране при някои хора и импулсивен порив за незабавно удовлетворение при други. Когато форми на такава черта вече съществуват в една популация, казва Кларк, естественият подбор може бързо да направи една форма преобладаваща, точно както сините очи или светлата кожа могат да преобладават. По този начин излишъкът от възпроизвеждането на богатите може да превърне Англия в родното място на индустриалното производство, като замени импулсивните черти с бавните и стабилни. "Може просто да са останали друсарите", казва Кларк. (Може би затова британците станаха известни като "нация от магазини.")
Но защо същия тип еволюция не се случи в други страни? В Китай и Япония изглежда, че богатите не са били толкова плодородни, пише Кларк. (Историческите данни за Индия не съществуват, доколкото той знае.) Нещо повече, населението в Китай се е утроило през вековете преди индустриалната революция, а в Япония се е увеличило многократно. Така че естественият подбор може да не е убил бедните съвсем безкористно, както във Великобритания, където числеността на населението остава същата.
Други учени похвалиха подробните изследвания и амбициозния обхват на работата на Кларк. Но те също така поставят под въпрос дали генетичното или дори културното предаване на поведенчески черти от богати предци е достатъчно, за да обясни индустриалната революция. Икономистите все още твърдят, че добрите институции са основният фактор за толкова големи скокове напред, защото те карат хората да се чувстват достатъчно сигурни, за да се съсредоточат търпеливо върху дългосрочната печалба. И последните данни показват, че когато институциите се променят, както са в Китай, Япония и Индия, хората там изглеждат доста способни да се адаптират към капитализма.
Има обаче и друг начин, по който богатите може би са ни помогнали да ни направим такива, каквито сме: чрез тяхното умение за „краен егоизъм“. Подобно на много учени, Брайън Хейдън, археолог от университета Саймън Фрейзър в Британска Колумбия, вярва, че лидерите като цяло служат на общото благо. Тогава той интервюира хората в традиционните села на маите за това как техните водачи са помагали по време на суша и глад.
"Бях напълно взривен от резултатите", припомни той наскоро. „Вместо да помогнат на общността, хората от властта се възползваха от продажбата на храна на прекомерни цени, или прибраха храна и не я споделяха, или използваха храна в търговията, за да превземат земя.“ В етнографската литература за традиционните общества по света Хайдън открива чести разкази за деспоти и психопати - лидери, които вземат каквото искат, дори когато това означава катастрофа за техните съседи. Той си помисли, че богатите и силните - неговите тройни А-типове - играят двойна роля в обществото. От една страна, те навеждаха закони, експлоатираха съседи, изземваха всяко малко предимство. От друга страна, нахалният им стремеж към статут също ги превръща в подражатели, които произвеждат или служат за покровители на всички видове лъскави нови изобретения.
Изследването на Хейдън се фокусира върху това как „големите мъже“ в ранните култури използват пиршества, за да изградят политически съюзи, да уреждат бракове или просто да правят разкошни прояви на богатство. Някои празници задължават съперниковите лидери да си върнат честта - и като цяло еднократно. Други археолози разглеждат разпространението на празници преди 10 000 или 12 000 години като страничен продукт от първите успешни опити за опитомяване на културите. Но Хейдън твърди, че пиршествата всъщност може да са причинили земеделската революция. Както и във висшето общество днес, брутално състезателният кръг от празници принуждава отчаяните домакини да търсят все по-фантастични нови храни и напитки - не само телбодове, но и деликатеси. Така че те може да имат домашно жито не за хляб, а за бира. Те опитомяват статутните храни, като лютата чушка и авокадото. (Помислете гуакамоле.) Те отглеждаха шоколад за мезоамериканските богати.
Мелинда Зедер, специалист по произхода на селското стопанство в Националния природонаучен музей на Смитсонов, отхвърля това като „теорията за борба с храни“. Идеята, че конкурентното пиршество доведе до опитомяване на растения и животни, "не работи", казва тя. "Грешно е от началото до края. Това не съвпада с археологическите записи." Хейдън контрира, че има археологически доказателства за неговите идеи. Освен това той казва, че акцентът му върху важността на йерархията има идеален смисъл за хората, които са живели с тройни А-типове в традиционните култури. Само учените, които вярват в егалитарния характер на традиционните общества, „не го разбират“, казва той. "Те смятат, че трябва да бъде за общото благо."
Дори ако кредитирането на богатите със селскостопанска революция изглежда като разтягане, Хейдън е изоставил множество други доказателства, че тройните А-типове многократно са движели развитието на нови технологии с цел показване на престижа им - текстил, например, металообработване, стъкло, вътрешен водопровод и осветени книги. Тогава изпотената мафиот ги имитира, като постепенно измисля как да направи престижните артикули по-евтино и да ги постави на практика.
Това може да звучи като преразгледана теория за измама. Или като ново поемане на социалния дарвинизъм, идеята от 19-ти век, че силните по някакъв начин завършват по-умни, сглобяващи, по-заслужили и по-богати. Но новите теоретици на грипа казват, че те просто обясняват начина, по който работят нещата, а не го защитават. Хейдън заключава, че аграндайзерите, грабващи статуса, са създали света такъв, какъвто го познаваме. Но в другия си живот като пирати, същите тези хора са причинили „90 процента от проблемите в света“ с небрежна тенденция „да съсипят живота на другите, да ерозират обществото и културата и да влошат околната среда“.
Ако е прав, моралът на историята може да излезе нещо подобно: следващия път, когато се сблъскате лице в лице с богатите и силните сред нас, направете правилното нещо и кажете: "Благодаря за символите на статута втора употреба." След това тичайте възможно най-бързо в обратна посока.
Ричард Кониф, дългогодишен сътрудник, е автор на „Естествена история на богатите: полево ръководство“.
