Земята е дом на милиони видове, но не бихте я познали от манията на медиите само за няколко десетки животни като тигри и горили.
Свързано съдържание
- Съблазен от рядък папагал
- Учените знаят, че наистина трябва да изучават важни бъгове, но OMG бебешки гепард
- Ето го Blobfish
Този тесен фокус прави най-популярното очарование с големи и сладки същества. Природозащитниците се възползват от тези нечовешки знаменитости, за да повишат осведомеността за важни проблеми и да търсят дарения, за да спасят застрашените животни. Като се има предвид дефицитът на финансиране за опазване на природата за много милиарда долара, обществената подкрепа е от решаващо значение.
Много популярни видове привличат най-много финансиране за опазване на дивата природа. Но какво ще кажете за видра на Нимба, кубинската бухалка с по-голяма фуния или други застрашени, но все още неясни видове? И не заслужават ли всички опечалени зелени пространства, не само домовете на снежни леопарди и орангутани?
Конвенционалните съвети за мъдрост, придържащи се към стария подход към набирането на средства, и природозащитниците са склонни да виждат животни като прилепи и змии като загубени каузи. Като учени по опазване искахме да открием дали маркетингът може да спаси тези видове. Ако компаниите могат успешно да продават мопове и други хумусни продукти, защо природозащитниците не могат да съберат пари, за да спестят негласния гигантски златен мол - дори и да изглежда като малка възглавница с нос, който да изтръгне от нея? Потърсихме отговора на този въпрос чрез измерване на връзката между маркетинговите усилия и успеха за набиране на средства.
Добивните дейности са унищожили части от местообитанието на видра на Нимба. (Flickr / Julian Bayliss, CC BY-NC-SA) Наскоро публикуваното ни проучване контрастира онлайн кампании за набиране на средства от две благотворителни организации: Световния фонд за дивата природа-САЩ (WWF-US) и Лондонското зоологическо дружество (ZSL), чрез своя EDGE на Програма за съществуване. Тези кампании са много различни. WWF-САЩ събира пари за широк набор от проекти, адресиращи глобални проблеми от изменението на климата и незаконната търговия с диви животни до опазването на горите и океаните. Кампанията EDGE, която анализирахме, се фокусира върху спасяването на 100 застрашени видове бозайници.
Предвид тези контрастни подходи искахме да видим дали и кога маркетингът има значение. За да направим това, трябваше да отчетем и дали видът, използван за набиране на средства, има значение. Това включваше измерване на „привлекателността“ на животно, което зависи от много фактори, например дали е сладко, голямо или известно. За да видим кои животни са най-привлекателните, показахме на 850 привърженици на опазването на случаен подбор от снимки на животни, представени на уебсайтовете WWF-US и EDGE и помолихме тези доброволци да класират снимките.
Кой ще спаси гигантския златен мол? (Gary Bronner, CC BY-NC-SA) Нека първо разгледаме WWF-US, който събира пари чрез "осиновявания на животни". Когато хората дарят, те дават подкрепа за добре познатите видове. В замяна те получават пълнена играчка, снимки на животните и сертификати за осиновяване. Но парите, които WWF-САЩ събраха, финансират проекти, които се възползват повече от просто „осиновените“ животни.
Открихме два фактора, влияещи върху избора на донорите на WWF и САЩ: привличането на животните и степента на заплахата от изчезването им. Маркетинговите усилия не играят никаква роля. Без значение как са били описани или представени, най-привлекателните видове винаги са привличали повече дарения. Това вероятно беше, защото хората вече ги познаваха и харесваха.
Програмата EDGE събира пари по различен начин. Той поддържа някои общоприети животни, като азиатския слон, но много от видовете, които помага, са по-малко привлекателни за хората, включително различни плъхове и прилепи. Всеки от тези видове е показан на уебсайта им, така че хората могат да кликнат върху линк, за да научат повече и след това да дарят.
Установихме, че докато хората като цяло бяха по-заинтересовани от даряването на привлекателни видове, размерът на маркетинга също промени. Животните EDGE активно се популяризираха по-добре с потенциални донори - включително някои домашни. По подобен начин, местата за видовете, показани по-високо на сайта на EDGE, получиха повече донори, заинтересовани да финансират опазването на животните.
Програмата на EDGE показва, че използването на маркетингови техники за събиране на пари за опазване на дивата природа може да увеличи даренията, насочени към подпомагане на по-малко популярни видове. За да преценим разликата, която маркетингът може да направи в това отношение, създадохме математически модел въз основа на нашия анализ на данните от EDGE. Това е уравнение, което прогнозира даренията въз основа на обжалването на вида (което е фиксирано) и дали е насърчавано от EDGE или е показано високо в уебсайта (което можем да варираме).В партньорство с член на екипа на EDGE, след това моделирахме различни сценарии за набиране на средства за 10-те най-привлекателни и 10 най-привлекателни животни, както са оценени от нашите доброволци за опазване. Без никакви маркетингови усилия, нашият модел прогнозира, че най-привлекателният вид ще събере 10 пъти повече пари от най-малко привлекателните животни. Това беше в съответствие с това, което очаквахме и подкрепи стратегията на WWF-САЩ.
Нещата обаче се промениха, когато моделирахме въздействието от маркетинговите усилия на EDGE. Ако групата подчерта най-малко привлекателните видове, като ги направи видни на своя уебсайт, нашият модел прогнозира 26-кратно увеличение на даренията за тези конкретни животни. Това предполага, че благотворителните организации биха могли да наберат средства за опазване на видове като прилепи и гризачи, ако се опитат достатъчно.
Нашите констатации показват, че природозащитниците имат повече възможности, отколкото могат да реализират, за да съберат пари за подпомагане на дивата природа.
Но кога трябва да набират средства за по-неясни видове? Отговорът зависи от това колко застрашено е животното, колко помощ вече получава, разходите за неговото спасяване и шансовете проектът да успее. Когато природозащитниците се фокусират само върху спасяването на слонове, носорози или други популярни видове, те често пренебрегват тези съображения.
Това не означава, че WWF-US трябва да прекрати фокуса си върху познати животни. Тъй като парите, които събира, финансират широки проекти, които са от полза за повече от просто „осиновените“ животни, да се погрижат за широко разпространени фиксирания с конкретни видове има смисъл.
За да сме сигурни, нашите изследвания не измерват дали маркетинговите усилия се изплащат чрез увеличаване на цялостните дарения. Но включването на повече видове в кампания може да увеличи даренията - особено за застрашени жаби и тарантули или други неоценени животни - и дори растения. Това може също така да увеличи общия брой видове в очите на обществото, като подчертае многото начини, по които всеки може да помогне за спасяването на дивата природа.
Природозащитниците често се оплакват от животни, които са важни за спасяването, могат да бъдат игнорирани. Нашите резултати предполагат, че те трябва да спрат да се оплакват и да започнат да продават.
Тази статия първоначално е публикувана в The Conversation.
Диого Верисимо, научен сътрудник на Дейвид Х. Смит от университета Джон Хопкинс
Боб Смит, директор, Институт за опазване и екология на Дърел, университет в Кент
