Нищо не е толкова важно за начина, по който британците гледат на себе си, както разказването и преразказа на галантната им борба срещу нацистите. Може би колосалната фигура на Уинстън Чърчил сега е приета за даденост, неговите бурни последни години, запомнени с снизходително насмешка, елитарните му възгледи и носталгия по Империя, приети като лек смут. Но никой не се забавлява от основната приказка: точността на биковите очи на игнорираните му ранни предупреждения за намеренията на Хитлер, реалното въздействие на ораторството му, след като той стана премиер, сближаването на нацията заедно по време на Блиц, храбростта на пилоти, които се бориха в битката за Великобритания и основното убеждение, че крепкото сърце на Великобритания обърна прилива срещу фашизма за десетилетия напред.
Така че беше нещо шоково, когато шепа книги през последното десетилетие замесиха правителството на Чърчил в хладнокръвното убийство на главата на СС Хайнрих Химлер - за когото се смяташе, че се е убил със скрита цианидна капсула след британците го плениха - и показаха, че правителството на Чърчил е провело тайни мирни преговори с нацистите в предателство на своя съюз с американците и руснаците.
„Това беше един от ключовите въпроси между съюзниците по време на войната“, казва сър Макс Хейстингс, историк, специализиран в историята на Втората световна война. "Имаше дълбоки подозрения от всички страни, че една или друга страна може да търси едностранно да постигне мир с Хитлер. Още през 1942 г. британците и американците бяха изключително нервни, че Русия може да се стреми да сключи сделка, а руснаците бяха абсолютно параноични за това през цялата война. "
В отчитането на заговора срещу Химлер книгите разчитаха на новооткрити документи в Националния архив на Великобритания; документите подсказват, че Химлер трябва да бъде убит, за да го избягва от ръцете на американските разпитвачи и да не е на мястото на свидетелите при всяко преследване на военни престъпления. Твърденията, ако са верни, биха наложили пренаписването на историята на войната.
Но не е необходима ревизия; документите са фалшифицирани.
Всяко облекчение сред историците обаче беше подтиснато от възмущение от напредването на епизода: британски следователи идентифицираха вероятна фалшификатор - след това отказаха да го преследват. „Не беше в интерес на обществото“, заради лошото състояние на заподозрения, съобщи Кралската прокуратура през май 2008 г. Но историците и други все още се питат: къде се крие интересът на обществото?
За фалшификатите са разкрити Бен Фентън, британски журналист с дългогодишен опит в работата с оригинални документи от тази епоха. Той смяташе, че ревизионистките книги, базирани на тях, извращават историята. Той имаше и това, което нарече „патриотична, почти джигоистична“ надежда, че британските служители не са извършили делата, описани в заподозрените документи.
"Убийството на висши членове на чужд режим не беше това, което очаквахте на този етап от войната", казва той за идеята за атентат, одобрен от правителството. "Надявах се, че британците не са се държали така. Това би означавало, че Великобритания не е много по-добра от нацистите."
По времето, когато Фентън отиде в красиво озеленения комплекс на Националния архив в близост до Кралските ботанически градини на Kew, за да проучи досиетата през юни 2005 г., той вече получи имейл от колега, който поставя под въпрос автентичността на документите. Щом ги видя сам, Фентън усети в червата си, че са фалшификати.
Премиерът на Великобритания Уинстън Чърчил. (Библиотека на Конгреса) 
Хайнрих Химлер инспектира лагер за военнопленници в Русия, около 1940-1941 г. (Националният архив) 
Кралски ботанически градини в Kew. (Wikipedia) Това не беше нещо. Под някои подписи имаше линии с молив, което показва, че някой може би се опитва да проследи подписа от оригинал.
Някои варианти на думи - „опустошителни“, например, бяха несъвместими с употребата на период. Някои дипломатически титли бяха некоректни - изключително необичайни в точния свят на британското официално говорене. И някои твърдения - по-специално, че правителството е убило Химлер - бяха толкова чувствителни, че не биха били записани.
„Не мислех, че това е шумотевица, - казва Фентън. Но той беше достатъчно подозрителен, за да поеме притесненията си към Дейвид Томас, тогава директор на правителството и технологиите в Националния архив.
Непознат за Фентън, германски учен вече е предупредил Томас за възможността документите да са фалшиви, но ученият по това време е предоставил малко доказателства, за да може Томас да смята, че е необходимо да започне разследване. След като Фентън се свърза с Томас, обаче режисьорът се съгласи да пусне външен експерт по криминалистика да проучи оригиналите. Веднага след като специалистът заключи, че документите са фалшификати, бе извикан Скотланд Ярд.
В крайна сметка експертите биха идентифицирали 29 подправени документа, цитирани в три книги на историка Мартин Алън. Междувременно Скотланд Ярд се движеше бавно, изграждайки делото си доста извън полезрението, до май тази година, когато Фентън съобщи в сп. „Файненшъл таймс уикенд“, че полицията е идентифицирала заподозрян.
Но въпреки че прокуратурата на Короната заяви, че има „достатъчно доказателства за повдигане на наказателно преследване за фалшифициране и криминални щети“, Короната е решила да не повдига обвинения, след като „адвокатът, който проверява, внимателно обмисля медицински доклади и всички важни фактори от обществен интерес“.
Въпросът трябваше да приключи там, но осем водещи учени изпратиха писмо до редактора на „Файненшъл таймс“ с искане да се състави официален доклад за скандала и да бъде оповестена публично.
Сър Макс Хейстингс помогна да доведе обвинението. Той казва, че иска наказателно преследване - или поне публично счетоводство - не за отмъщение срещу извършителя, а за да възпре някой друг да се опита да насажда фалшификати в архивите, да ги „открие“ и след това да спечели пари, като напише книга, базирана на тях.
"Би било катастрофално, ако авторите смятат, че могат да се измъкнат с подобен каскадьор, като изработват материал", каза той. „Светият Граал за всеки писател на нова книга е да открие някаква ключова част от новата информация. Писателите винаги се стремят да се опитат да открият този вълшебен ключ, за да им дадат страхотния тласък на продажбите, който идва с намирането на нещо ново. Ако хората си мислят, че може да направи пакет, като изработи материал, те ще го направят. "
Андрю Робъртс, автор на „Хитлер и Чърчил“ (който не разчита на фалшификатите), казва, че засаждането на документи представлява зловеща нова тактика.
"Никога не сме срещали нещо, което е изцяло измислено след самия период", казва той. „Много неща са измислени по това време и ние се занимаваме с фалшификати от векове, но точно сега в 21 век не очаквате хората да измислят нещата и да ги поставят в Националния архив като начин за продажба книга. Тя създава фалшиви синдроми на паметта за много важна част от националната ни история. "
Антони Бивор, автор на „Берлин“, „Даунпад 1945“ и други най-продавани разкази от епохата, се притеснява, че който насади документите, подклажда теоретиците на конспирацията и други исторически ревизионисти.
"Истината се подкопава", казва той. „Може да се види възможността групите за отказ от Холокост да могат да се обърнат, казвайки: добре, ако има фалшиви документи в Националния архив, може да има фалшиви документи, свързани с Холокоста. Всички тези теории се смесват и хранят един от друг. "
Докато в прессъобщението на прокуратурата не е посочен заподозреният, генералният адвокат на Великобритания Вера Беърд отговори на въпрос на член на парламента, като заяви, че прокуратурата на Короната е намерила „достатъчно доказателства, които да осигурят реалистична перспектива за осъждане срещу г-н. ... [Мартин] Алън за редица престъпни престъпления, но ... имаше редица фактори от обществен интерес срещу обвинение, които надвишават тези в полза. "
Алън не е обвинен в никакви нарушения. Адвокатът му Патрик Бътлър казва, че Алън не е участвал в подготовката или засаждането на фалшификатите и смята, че те са напълно истински, когато ги цитира в своите книги.
"Ако те са фалшификати, той би се радвал да знае кой го е направил и кога и защо", казва Бътлър, който казва, че Алън е "в много лошо здраве" с неуточнена болест. Адвокатът също така критикува ръководството на Националния архив, че е оставил документите да бъдат извадени за контрол от външни експерти. Това компрометира веригата на попечителство, казва той, и повдигна възможността външни лица да са подправили документите.
Решението да не се преследва оставя Алън в крайници с репутацията си под атака, но без форум, в който да се защити.
"Не мога да коментирам решението на прокуратурата на короната, защото те са органите на прокуратурата", казва Дейвид Томас, сега главен информационен директор на Националния архив, "но мисля, че от гледна точка на Алън и от наша гледна точка това е срам, че никога не е имало съдебен процес “, казва той.
"Тогава поне би имало известна сигурност по въпроса."
